F-15 Monoaile

[ex:Kaos]

sa semble bidon .. mais ca me l'es pas .. faut que je cherche, mais jamais trouvé un site ou il y avait un article complet d'un journal (local ou pas je sais plus) avec photo de l'épave du A-4

Oui, mais bon, désolé, ça ne prouve toujours rien.
Sans photo en vol, et il n'y en as pas eu, on n'avancera pas.
A moins d'un exposé d'aérodynamique poussé, mais même les ingénieurs de chez MDD ont soi disant été surpris à l'époque.

[Patryn]

ben en mecanique du vol elementaire ...faut equilibrer la trainee et la poussee et la portance et le poids....dans l'ideal on ramene tout au centre de gravite et on concoit l'avion pour que ses differends plan de symetrie permette de tout ramener au centre de gravite ( en tres tres tres simplifie)...on est dans une situation stable où l'avion vole a vitesse constante et altitude constante...apres pour le faire bouger on va casser certaine symetrie (temporairement )pour creer un desequilibre et le faire evoluer...(elevons par exemple) ...mais si il perd une aile ...il lui manque un demi plan de symetrie entier et le plus important , celui de la portance...

le centre de gravite est completement decalé , le centre de portance se retrouve eventuellement sur l'autre aile quelque part mais le poids va s'exprimer depuis le centre de gravite et va creer un couple de force oppose avec le centre de portance...

et en mecanique newtonienne de base pour suivre une trajectoire rectiligne il faut reunir deux conditions...

1) Somme des forces = vecteur nul
2) somme des moments = vecteur nul

tenir la premiere conditions me parait deja extremement difficile mais la seconde c'est impossible....on va se retrouver avec un moment qui aura pour valeur approximative la somme des deux forces (poids + portance) x la distance separant le Cdg du Cdportance

alors on peut essayer de combattre ce moment en creeant un autre oppose sur l'action des ailerons ou autre surfaces portante mais


-si le fuselage est porteur il n'est pas mobile en fonction du flux autre qu'en jouant sur L'AOA donc non , aucune aide et tres tres dangereux

- si les ailerons peuvent se braquer il faut voir qu'il va falloir sur une surface aussi faible generer autant de portance que sur une aile entiere pondere par la distance qui separe de l'axe de symetrie ...dur dur quand meme

- et une fois le mouvement initie on passe en dynamique et là on doit lutter contre la masse participant à la rotation de l'avion pondere par son acceleration rotationnelle par dessus le marché...qui bien sur n'est pas constante....

ce qui me fait dire qu'une fois le roulis declenche , on n'en sort plus car il aura tendance a accelerer de plus en plus jusqu'a se retrouver equilibre par la friction de l'air...

et le roulis va se declencher instantanement si le pilote immediatement ne trouve pas la configuration de commandes ( en admettant qu'elle existe) qui lui permet de contre carrer ce roulis...addmettons qu'il a un temps quand meme du fait de phenomene d'inertie , il a une chance et une seule de croiser les commande comme il faut..



impossible....

[fockewulf]

je crois bien qu'il a pas tort. Le pire c'est que j'y ai cru... C'te honte!

[Patryn]

pour les surface portante restantes , admettons qu'on puisse trouver une configuration qui lui permettent de voler...on peut imaginer ca en inclinant franchement l'aile intacte pour diminuer sa portance intrinseque et soulager la contre force sur les surfaces portantes restantes....ok , baleze mais ok....

mais on se retroue avec un avion qui vole en crabe et penche severement....admettons que malgre tout il lui reste un poil de manoeuvrabilite pour pouvoir prendre le cap de la piste ...admettons qu'il arrive a se mettre en final...quand il va redresser ses ailes pour eventuellement se poser sur toutes ses roues ...ben il peut dire adios a son equilibre de vol....et boom....

alors on nous dit qu'il arrive vite , je veux bien mais il NE peut PAS se stabiliser dans le plan avant le toucher final ....sinon depart en roulis....donc si il le fait quand meme il va franchement amoche son train d'un cote....or la photo le montre a l'aise dans ses basket quand meme...

de plus je corrige une erreur que je vient de faire , il ne va meme pas partir en roulis , enfin pas completement , car le poids et la portance vont inverser leur sens periodiquement ....en fait il va tomber comme une feuille morte et dans le meilleur des cas il ne peut faire que du vol trance ..;mais le soucis c'est qu'il n'a plus les surfaces de controles qui lui permettent de se mettre en vol tranche ....


non impossible decidement...mais c'est mon avis ...

[Exocet]

Merci pour vos contributions.
Bpao, si tu trouves un truc sur l'A4, ça m'intéresse !
Asnamara, merci pour les photos !

Mais je dois avouer que j'y crois de moins en moins après avoir écouté l'avis de plusieurs aérodynamiciens (de métier).
La thèse sur "l'invincibilité" du pilote Israelien est très tentante.

[Puppetmaster]

ah je voudrais pas dire , mais je crois que certain vont peut être avoir à réviser leur jugement

Il semble bien que cela soit bien vrai , et pas un compte pour petits enfants Israéliens pour les rendre fier de leur Armée de l'air.

on commence avec quelques photos :





et voilà un article (en Anglais DSL )

[url=passehttp://www.f-16.net/varia_article8.html]c'est ici que ça se[/url]

Il existe également un article relatant cet accident sur le site même de la Cheyl Ha'avir , et il ont quand même pas trop l'habitude de raconter des conneries, mais seulement dans la version en hébreu..

La preuve

je suis désolé pour la traduction , mon hébreu est très limité , donc je peux pas traduire , et j'ai pas osé demandé à l'ami qui ma filé le lien de le faire , c'est un peu trop long...

la version Anglaise du site, site juste l'évenement: ici

voilà voilà

a vous de voir

[SpruceGoose]

Sur le lien posté, les 2 premières images montrent qu'il n'y a pratiquement plus d'aile droite (quelques bouts de revêtement restant tout au plus). Sur la 3è image, il semble rester une partie non négligeable du caisson interne et des volets qui constitueraient une surface portante assez significative... est-ce le même avion ???
Le texte est beaucoup trop succint pour faire une bonne analyse. Cependant certaines affirmations du pilote me semblent plausibles et d'autres vraiment difficiles à croire... bref personne n'en saura plus sur les détails (discrétion israélienne oblige).
J'avoue avoir été très sceptique sur les possibilités de contrôle en roulis, sortie de spirale engagée et autre vrille... que restait-il réellement de surface d'aile droite (il y a-t-il 2 avions différents sur les 3 photos ? Quel est le "bon" avion de l'histoire ?).
Techniquement le système de commande de vol du F15 permet le contrôle en roulis avec un aileron HS (ils dépendent chacun d'un circuit hydraulique différent - les gouvernes de profondeur agissent en différentiel également dans une certaine enveloppe de vol - un circuit hydraulique tertiaire est également présent - l'activation des servo-commandes est double : mécanique et électrique). Bref là-dessus l'avion pouvait rester contrôlable, sans plus. Maintenant "mécanique de volment" parlant... chacun a donné un avis ??? S'il n'y avait vraiment plus d'aile comme sur les photos 1 et 2, je dirais "roulis violent et incontrôlable". S'il en restait un bout (photo 3), là, à la limite je m'incline...
Sur un texte que j'ai, l'auteur affirme qu'il n'y a ni photos et rapport officiels du gouvernement israélien à propos de ce fait.
Par contre concernant le train d'atterrissage : pneus éclatés et freins totalement endommagés, ce qui n'a pas l'air d'être le cas sur au moins une des photos (je suis peut-être lourd mais ce n'est peut-être pas le "bon" avion). Normal. Si quelqu'un a connaissance de pneus d'avions éprouvés pour une vitesse supérieure à 220 kts, ça m'intéresse.
Pour les jambes du train, leur résistance longitudinale z est calculée sur une vitesse d'impacte verticale (que le pilote n'a peut-être pas dépassée) et le taux de décélération et virage pour ce qui concerne les résistances latérales en xy. C'est la raison pour laquelle il y a une vitesse maximale de roulage au sol (où il est possible de freiner brutalement et virer comme un dingue sans que l'inertie de l'avion fasse tout plier). Dire que les attaches du train et la structure n'ont pas été endommagées n'est pas évident au vu des photos, il faudrait des vues en gros plan etc...

Quoiqu'il en soit cet "incident" véridique ou non a quand même servi à l'USAF qui a médité sur le cas.
L'USAF Flight Dynamics Laboratory s'est soucié d'améliorer la possibilité de contrôle des F15 fortement endommagés en vol. Un ordinateur de bord supplémentaire a maintenant pour tâche la gestion des surfaces de contrôle opérationnelles et inactives afin de reconfigurer l'avion de manière optimale et lui redonner ses degrés de libertés en roulis , tangage, lacet.

[Patryn]

le train est vraiment en bonne etat...pour moi le les roues cotes ailes detruites devraient abvoir bien morfles quand meme

[asnamara]

Merci Puppetmaster, j'avais chercher sur le site IAF, mais je n'avais pas trouvé.

Touching down at 260 kt

C'est probablement une des raisons principale que le pilote ai garde le control de l'avion.


toujours des sceptique??

[Patryn]

Merci Puppetmaster, j'avais chercher sur le site IAF, mais je n'avais pas trouvé.


C'est probablement une des raisons principale que le pilote ai garde le control de l'avion.


toujours des sceptique??

oh oui...si on fait l'hypothese que c'est un coup d'intox de l'IAF....c'est pas en trouvant reference de cet accident dans le site de L'IAF que d'un coup ca devient vrai....

et puis les sources cites sont du meme acabit et comme je ne comprends que tres peu l'hebreu egalement...pour moi ca n'est toujours pas recevable...

maintenant mon avis ne fait pas loi bien sur...chacun pense ce qu'il veut...

et effectivement les degats sur les differentes photos varient enormement...est ce le meme avion ???

[Valkyrie]

peut etre tout simplement les photos de l'avion sans l'aile est l'avion en cour de réparation

[Bawa]

Il m'a parlé dd'un F-117 qui a perdu une aile lors d'un meeting et il a pas fait long feu

Arf le F-117 n'est pas une référence aérodynamique :laugh:, meme en bon état c'est un véritable fer a repasser

[Idaho.]

En tout cas, y'a peut être de bon avion et de bon pilotes là bas, mais question matos photo et photographe c'est la catastrophe. Niveau qualitée ça vaut à peine certaines photos de la seconde guerre mondiale et encore.
Alors, pourquoi toutes ces photos sonts elles moisi ? (et pas en couleur)
Pourquoi n'y t'il pas de photo à l'attero comme c'est quasi toujours le cas dans ce genre de situation. Un f15 rentre avec une aile en moins, previent la tour qu'il y'a comme un petit souci (en principe il prévient) et y'a pas un p'tit gars qui se dit: Ce serais pas un petit peu le moment de faire une chouette photo ?
Bien sur j'apporte aucunes preuves et mon argumatation vaut pas grand chose, c'est juste que vu comme est présenté la chose, instinctivement je trouve ça un peu louche.
Et en prenant en compte les considérations technique j'en arrive à la conclusion suivante: pipeau

[GunMan]

Arf le F-117 n'est pas une référence aérodynamique :laugh:, meme en bon état c'est un véritable fer a repasser

En meme temps il a été calculé par ordinateur avant tout pour etre furtif et non pour voler. Mais avec les ordinateurs de l'époque ça en a fait une poele à frire géante.

J'ai la vidéo quand il a pommé son aile, ça vous interesse ??? (ça interesse les modos aussi ou c'est strictement hyper méga illégal ?)

[Puppetmaster]

En tout cas, y'a peut être de bon avion et de bon pilotes là bas, mais question matos photo et photographe c'est la catastrophe. Niveau qualitée ça vaut à peine certaines photos de la seconde guerre mondiale et encore.
Alors, pourquoi toutes ces photos sonts elles moisi ? (et pas en couleur)
Pourquoi n'y t'il pas de photo à l'attero comme c'est quasi toujours le cas dans ce genre de situation.

Il existe au moins une photo en couleur et correcte du F15 en question après l'atterissage, je l'ai déjà vu. Je vais demandé à un de mes amis de me redonner le lien et je le posterai ici. Par contre il semble bien qu'il n'y ai pas de photo du dit F-15 en vol... encore que , j'ai pas cherché énormément.

Il m'a parlé dd'un F-117 qui a perdu une aile lors d'un meeting et il a pas fait long feu

oui mais le raisonnement ne s'applique pas à tous les avions de la même manière car ils n'ont pas tous la même config aérodynamique.
L'exemple du F-18 avec un bon morceau d'aile en moins est un bon exemple , si un F-16 perdait le même "pourcentage" d'aile le pilote arriverait pas à en garder le contrôle alors que sur le F-18 , ça marche...

[Corktip 14]

En meme temps il a été calculé par ordinateur avant tout pour etre furtif et non pour voler. Mais avec les ordinateurs de l'époque ça en a fait une poele à frire géante.

J'ai la vidéo quand il a pommé son aile, ça vous interesse ??? (ça interesse les modos aussi ou c'est strictement hyper méga illégal ?)

A mon avis Gunman, tu peux faire pêter, la vidéo n'a jamais été confidentielle et a même été diffusée au JT à l'époque

[podo06]

En tout cas, y'a peut être de bon avion et de bon pilotes là bas, mais question matos photo et photographe c'est la catastrophe. Niveau qualitée ça vaut à peine certaines photos de la seconde guerre mondiale et encore.
Alors, pourquoi toutes ces photos sonts elles moisi ? (et pas en couleur)
Pourquoi n'y t'il pas de photo à l'attero comme c'est quasi toujours le cas dans ce genre de situation. Un f15 rentre avec une aile en moins, previent la tour qu'il y'a comme un petit souci (en principe il prévient) et y'a pas un p'tit gars qui se dit: Ce serais pas un petit peu le moment de faire une chouette photo ?
Bien sur j'apporte aucunes preuves et mon argumatation vaut pas grand chose, c'est juste que vu comme est présenté la chose, instinctivement je trouve ça un peu louche.
Et en prenant en compte les considérations technique j'en arrive à la conclusion suivante: pipeau

Ouai comme je l'ai deja dit, c'est pipeau et molo font du ski.
ca vaut beaucoup moins de certaines photos de la 2eme guerre. On dirait qu'elle ont 100 ans et qu'elle ont été prise au sténopé. Comme je l'ai dit deja, c'est encore plus moche que les videos de roswell ou que les photos "volées" d'Auto Plus...
A mon avis c'est même pas la peine de se casser le c.. sur des question d'aérodynamique... d'autant que ca ressemble vachement a une collision au sol, je pencherai pour un camion de ravito ou un coin de hangar...

[podo06]

Il existe au moins une photo en couleur et correcte du F15 en question après l'atterissage, je l'ai déjà vu.

Alors pourquoi on se ne trouve que les photos les plus pourries? Pourquoi aurait-elle été volontairement dégradées?
ça tient pas debout...

[Oxitom]

Desavions qui on volés avec des bouts d'ailes en moins, il y'en as eu. Et qui rentrait a bon port.
Le Bearcat as des demi plans repliables aux extremités, et il est arivé plusieurs fois que ceux ci disparraissent lors d'un fort piqué je crois. Un seul ou les deux. Et ils pouvaient encore poser l'avion.

Il y'as aussi le crusader, qui as décolé par deux fois les plans repliés... Et reposés sans dommages. Meme si sur cette histoire j'ai quand meme un doute aussi. Tout le monde avait de la m*** dans les yeux?

[Puppetmaster]

Alors pourquoi on se ne trouve que les photos les plus pourries? Pourquoi aurait-elle été volontairement dégradées?
ça tient pas debout...

c'est pas encore la bonne , mais c'est déjà mieux:

http://grm.m.walla.co.il/briefcase/00f3 ... 5_wing.jpg

[F-MATH]

Salut

Je veux pas dire mais alors un F-15 c'est un avion super solide alors !! Il se pete un A4 et il pert seulement une aile alors que le A4, lui par en feu direct. Ca vous parait pas bizar ? Porquoi le F-15 a pas pris feu aussi ? Ensuite, reprendre le controle d'un avion qui vien d'en percuter un autre et avec une aile en moin aussi ficilement c'est pas un peu gros ?
Le pilote dit qu'il n'y avais pas d'alarme. Ca me pariat gros aussi ou alors le système de sécurité du F-15 est merdique. Ok, il y a pas d'alarme qui dit "l'avion a perdu une aile", mais tous ce qui est circuit hydrolique, éléctrique et autre on du avoir mal. Et le réservoir d'aile qui est mort aussi. Et avec tous ca pas d'arlarme ? A moin que le F-15 n'est aucun systeme hydrolique et éléctrique dans l'aile (mais a ce moment la, l'aileron est a commande mécanique ? )

Bref ca me parrais et c'est tres certainement impossible.

@+

F-MATH

[Idaho.]

Il y'as aussi le crusader, qui as décolé par deux fois les plans repliés... Et reposés sans dommages. Meme si sur cette histoire j'ai quand meme un doute aussi. Tout le monde avait de la m*** dans les yeux?

Oui exact, je me souviens du post en question avec les photos à l'appuie.
Mais là, à la limite y'a équilibre vu que c'est deux ailes. (bon, il reste le blême de la portance avec moins deux ailes et la je sèche lamentablement).

[F-MATH]

Oui exact, je me souviens du post en question avec les photos à l'appuie.
Mais là, à la limite y'a équilibre vu que c'est deux ailes. (bon, il reste le blême de la portance avec moins deux ailes et la je sèche lamentablement).

Salut

Il y aura de la portance quand même. Elle sera moin forte pour la meme incidence que si l'avion avait les deux ailes. Dans ce cas, pour maintenir l'avion en palier, il faut adopter un angle d'incidence plus important que d'habitude. Et comme l'incidance augmente, il faut mettre plus de puissance car la trainer augmente. Bref c'est possible. Mais, la, l'avion a pas subit de colision et a pas perdu une aile entiere. Donc c'est pas comparable.

@+

F-MATH

[Tubs]

Pour le noir et blanc il y a peut être une explication tout simple.
Les photo ont peut être été scannées dans un magazine d'époque. Pour ceux qui ont des mag de cette époque, regardez le nombre de page en couleur, 10-12 par numéro en moyenne en regardant mes vieux Fana et mes vieux Air fan. Et si en plus elles sont mal scannées...

La visiblement, ce ne sont pas originaux, se sont ceux là qu'il faudrait retrouver.

Sinon, en terme de collision, il y a eu des trucs plus bizarres et il n'existe surement pas de régles .Dans le genre, F2H et F9F qui se percutent. Le Panther est endommagé et parvient à rentrer, le F2H a fini en petit morceaux...

Ceci dit, si l'on a pas la preuve que cela s'est vraiment passé, excepté le témoignage de l'équipage, personne ici n'a non plus la preuve que cela ne s'est pas passé. On peut dire impossible, soit, mais dans le monde de l'aéronautique j'en ai lu des choses impossibles qui se sont pourtant passées.

[Valkyrie]

Oui comme par exemple faire atterrir un airbus 310 sans hydraulique et un bout d’aile en moins

(bon c’est peut être moins flagrant que perdre une aile mais c’est déjà pas mal)