F4 4.0 AF

[phoenix]

Originally posted by stancat@10 Jul 2005, 13:09
Bonjour !!!
Savoir que le multicore peut apporter plus de plaisir à faire tourner F4 AF
et d'autre simus pour l'avenir avec plus de possibilités c' est " BOF ".
J'ai cru que cela pouvait etre interessant .....
Cordialement

Stancat, le problème vient de la formulation, et de la construction de ton premier post. Lorsqu'on le lit, on a l'impression que tu déduis que AF tire partis des proceseurs multi cores à cause du No CD, ce qui est un non sens.

Bien sure, que le fait que AF tire parti des processeurs multi cores est interressant, surtout lorsque l'on sait que le marché du processeur se dirige vers le multi core.

[Ghostrider]

Faut te mettre a ma place aussi, tu débarques avec seulement 20 messages au compteur et tu dis des trucs que la communauté entière trouve "bof" , ca peut paraitre bizarre à première vue, non ?

Moi ce que je trouve BOF c est de juger en fonction du nombre de post ....

[Mad_44]

en tout cas, moi je viens de le mettre l'AF et c'est vrai que niveau graphisme ça casse pas des briques à part les f16, certains cockpits et quelques zincs biens choisis. Il n'ya qu'à voir l'encyclopédie et les véhicules qui y sont figurés pour retourner en 1998 . Par contre, niveau stabilité c'est bien mieux. Ca se lance en 10 secondes et ça rame pas. Peut-être un peu ma config aussi. On attendrait peut être un effort sur l'interface de gestion des profils de joysticks. Perso j'ai du mal avec mon X45, mais ça , ça vient aussi de mon poil dans la main..On reverrait bien d'un hybride lockon/ falcon AF : beauté de lockon et réalisme de falcon.....

[BG's-RICH]

Eternel débat que celui concernant la beauté des graphismes...

Pour ma part, je pense que lorsque l'on est dans "l'action" (c'est à dire que l'on passe plus de temps à voler qu'à paramétrer ses settings graphiques, installer/désinstaller tout les drivers disponibles ou que sais-je encore...) on ne fait plus vraiment attention à la qualité des textures ou aux quelques polygones qui manqueraient !

... mais ce n'est que mon avis

[gronky]

huuumm oui, mais non. Même dans l'action, une texture loupée, un effet "limite" réduisent le plaisir de jeu. On ne s'y sent plus.

Un truc tout bête, les arbres. Dans un soft comme Lock-on voler en A-10 au dessus des forets permet de mieux percevoir l'altitude que sur une "simple texture" (comme celle de IL-2 par exemple).

Le gros problème de tout les simus (bien que ça aille en s'attenuant), c'est que visuelement, ils produisent l'inverse de ce qui se passe dans la réalité.

En effet, sur un PC, plus on monte, plus le paysage s'affine, parait détaillé. Et plus on on s'approche du sol, moins on s'y croit. Les détails se perdant dans un floutage de pixels.

Dans un vrai n'avion, quand on se pose, le "decor" ne pixelise pas plus, on distingue plus de détails au contraire. Quand on parque le zing au parking, on peut "compter les brins d'herbes". Sur un simu, on fera de gros effort pour ne pas "voir" qu'on est sur le pixel-vert/jaune-representant-un-metre-de-terrain-à 10000 pieds" qui se transforme en gros paté de couleur à 0 pied.

[Bawa]

Ok je suis désolé pour mon post...

je pensais qu'il y avait quelque chose qui se cachait sous ce post assez surprenant de stancat, j'ai voulu vous en faire part, mais je me suis trompé.