Post sur les - de AF

[eutoposWildcat]

Oui, mais passer 400kts, j'ai jamais dit que c'était anormal! :D (et d'ailleurs j'ai pas donné de vitesse, là)
Le problème c'est quand tu sautes tout de suite aux 500kts avec une accélération d'enfer alors même que tu n'as pas cranté la PC .

De plus, le test d'accélération confirme que l'appareil accélère beaucoup trop.

[Hurricane]

Décollage plein gaz sec dans ta conf, j'atteinds les 500 noeuds à 700 pieds et des brouettes en 1mn 09 secondes
J'ai le track si tu veux.

Chez toi ça donne quoi ?

[Fafa]

Pour le modèle de vol

Je me suis amusé à faire "Le bourget" avec un F16-50 équipé 2 bidons 300 galons, 04 AIM 120 C et 02 AIM 9M, eh bien ou alors la turbine a changé et a 50 ans d'avance, ou l'avion est en papier !!!!! Parce que à part ne pas lui faire faire une marche arrière, il suraccélère est hyper trop manoeuvrable, j'en passe et des meilleures; mieux encore, impossible de e faire décrocher avec une montée en chandelle il baisse le nez tranquillement à plat, reste un peu cabré et perd de l'altitude tranquillement; où alors je suis une buse et je sais plus faire décrocher un avion .... ^_^

[amraam]

De toute maniere ya bien plus simple pour voir que le MDV est loupé, comparez les conso. Et ont l'avait signalé il y a bien longtemps d'aillieur.

Amraam.

[Wolf]

En Mediterranée, y a des marrées maintenant ! Ou les commandants de marine naviguent mal !

Le preuve : Porte avion à l'échouage ....

[eutoposWildcat]

Décollage plein gaz sec dans ta conf, j'atteinds les 500 noeuds à 700 pieds et des brouettes en 1mn 09 secondes
J'ai le track si tu veux.

Chez toi ça donne quoi ?

J'essaie ça dès que je peux, pour te redire .

Sinon, voilà une image:

Vous en pensez quoi? ^_^

[amraam]

Je pense qu'il y a un fameux probleme et je t'ai répondu par mp :lol: .

amraam.

[Mulder]

C'est quoi le problême?
Le seul truc que je trouve pas, c'est l'indicateur de cap, mais je peux me gourer, ça fait longtemps que j'ai pas pratiqué le Falcon...

[Merlin (FZG_Immel)]

AOA ?

[eutoposWildcat]

Ben voilà, a priori l'indicateur de cap devrait être présent, mais il n'y est pas.

Sinon, pour Hurricane:
J'ai fait des test d'accélération comparés avec IUC_Final .
Avec Falcon4AF, décollage plein sec avec deux AIM-9M, je parviens à 500kts en 1 minutes 2 secondes.
Avec IUC_Final, il me faut une minute 12 secondes.
Pour ce qui est de l'accélération de M0.32 à M1.13 avec IUC, 4.000ft et 4.000lbs, il me fallait 30 secondes avec Falcon4AF, là il m'en faut 35.

Donc, a priori, même s'il faudrait plus de tests, il semble que les accélérations soient plus importantes dans Falcon4AF qu'avec les HFFMs, mais ça n'est pas non plus renversant pour le moment. En tous cas, ça l'est moins que ce que je craignais de prime abord. A creuser. En revanche, les vitesses maximales atteignables ne sont pas les mêmes. Bref, y a à chercher .

De même 360° en tirant à fond: 18-19 secondes avec IUC. 15 secondes seulement avec Falcon4AF. J'ai veillé à avoir les mêmes masses de carburant, mêmes emports et même altitude pour comparer ce qui est comparable.
L'appareil tourne donc de manière beaucoup plus serrée qu'avec les HFFMs. Mais ce qui est le plus confondant, c'est la dégradation: l'appareil dans Falcon4AF dégrade vraiment très peu, alors qu'au sortir d'un 360° en tirant à fond sur le manche avec les HFFMs, on n'a plus beaucoup d'énergie. Là, la différence est vraiment flagrante.

[Alfa-84-]

il y a un pilote de f16 ici pour juger et comparer ?????

car pour comparer faut quand meme avoir une reference :lol:

[amraam]

Ont a des courbes. Et les courbes des HFFMs ont sais d'où elles viennent.

Amraam.

[eutoposWildcat]

Ben, justement, on compare les HFFMs au modèle de vol de Falcon4AF . C'est donc bien une comparaison que nous effectuons là.
Je n'ai jamais dit que je comparais à l'avion réel ^_^ .
(même si j'accorde plus qu'un peu de confiance aux travaux de Mav, mais n'en parlons pas si cela gêne)

Cela dit, si je n'ai pas de vrai Viper sous la main pour tester les accélérations, je n'ai jamais vu de Viper en démo tourner aussi serré, et tout en conservant autant d'énergie.
En fait, l'appareil se comporte comme un Typhoon (et encore...).

[Black Wolf]

Originally posted by alfa FFW04@1 Jul 2005, 13:49
il y a un pilote de f16 ici pour juger et comparer ?????

car pour comparer faut quand meme avoir une reference :lol:

quand on sait le boulot effectué par Mav-Jp et ses testeurs pour les HFFM pour qu'ils puissent s'approcher aussi près que possible de toutes les infos dont on dispose sur les modèles de vol du F16, je crois qu'on peut appeler ça une "référence" valable quand même

[amraam]

Ouff merci, pendant un moment j'ai eu peur que tout le monde avait oublié le taf entreprit par Mav et Raptor... ^_^ :lol:

Amraam.

[Alfa-84-]

un jeu (oui c'en est un) se juge sur un ensemble
tu peux avoir le meilleur modèle de vol et avoir la plus mauvaise simu ... tout est une histoire de compromis

Avez vous testé que votre F16 iuc soit parfaitement conforme avec tous les armements ? moi non et je m'en fou ... ce qui m'interesse c'est que le f16 est un comportement réaliste par rapport a tous ce qui est modélisé dans le simu.

Ca vous servirait à quoi d'avoir un f16 hyper réaliste si par rapport au reste de la simu il est 2 fois plus véloces que les autres (ou deux moins). C'est un équilibre qu'il faut trouver et c'est le probleme de TOUS les jeux ce qui fait un bon jeu d'un moyen ou d'un mauvais.

Bien sur dans l'absolu il faudrait que tout soit conforme à la réalité mais c'est pas demain la veille

alors moi je vais vous dire ....

AF vous le trouvez nul ou moins bon que votre version actu de falcon tres bien vous l'avez dit (maintes fois-meme avant la sortie) il est temps pour vous maintenant de laissez tomber AF et de retourner sur le forum falcon


Et laissez débattre sur ce forum ceux qui ont envie de voler avec AF sans parti pris... soit ils vous rejoindront bientot... soit c'est vous qui changerez de position.

Moi je me ferai une idée quand je l'aurai ... je déciderai si je continu a voler avec ou si je retourne vers ma version actu


ouaip voila fallait que ca sorte ..... car il y en a un peu raz le bol .... et je suis pas le seul à penser comme ca


On va encore me demander suis je suis modo .... non non pas du tout ...et je vais meme me faire engueuler par les modos :lol:

[Merlin (FZG_Immel)]

Alfa.. tu t'emballes..


tu soulignes un bon point.. celui des perfs en relation avec un équilibre général, et pas seulement par rapport à des courbes tirée de la vie réelle..


Maintenant, sans chaque fois tout comparer au HFFM, il est bon de voir si les données du FM de AF ne sont pas trop éloignées de la réalité.


En ce qui concerne les detracteurs de AF, je partage ton avis, mais on ne va pas recommencer ici une gueguerre stérile.

Alors s'il vous plait, pas de ce pain là ici.. te voilà averti Alfa.

[amraam]

Bon alors là ca ne m'étonne plus dutout la réaction. Dès que l'ont OSE dire quelque chose, avec pourtant cette fois des preuves a l'appuis ont t'écrase et te prennant de haut.
Avant tu critiquais car ont osait faire des observations sans preuves, maintenant tu critique alors que nous avons de quoi tester.
Alors prendre tout le monde comme etant des nouveaux qui ne connaisse pas la principe d'un simu...merci j'ai déja donné. :modor:

Alors je suis toujours tres calme mais cette réaction me fait délirer.
Quand ont dit qu'un MDV est foiré, tu nous dit qu'ont a jamais piloté un F-16.
Quand ont te dit qu'ont a les courbes pour vérifier, tu nous dit que finalement c'est pas important.
Si ont fait le compte de ce que tu nous dit, finalement rien est important a part le comportement des missions.
Ben désolé ce n'est pas mon avis. Je ne te l'impose pas mais ce n'est pas mon avis quand meme.
Pour avoir passé des semaines avec les courbes sur les genoux pour connaitre mon avion au mieux (ou plutot mes, car avec les différents block ca prend du temps, beaucoups de temps) je te dirais que c'est le plaisir meme de voler qui est ici repris.
Mais bon, apparament comme m'avais prévenus Mav, tout le monde ne prend pas un peu de temps pour lire des courbes...

Amraam.

[eutoposWildcat]

Moi je me ferai une idée quand je l'aurai

Ben justement, je l'ai . C'est bien ce qui me permet de parler du modèle de vol.
Et ce n'est pas une question de compromis, pour ce qui concerne les modèles de vol, justement: on ne ralentit pas un Viper parce que les MiG-21 vont moins vite, et qu'il y a alors désavantage, ou alors il ne s'agit plus d'une simulation, justement.

Pour ce qui concerne les performances de l'appareil, je n'essaie de faire croire à personne que je possède les courbes ou le manuel de vol complet, sincèrement . Mais, même nonobstant ce fait, je suis obligé de constater que le comportement en virage de l'appareil ne correspond pas ce qu'un Viper réel produit. Donc, problème.

Il s'agit bien d'une évaluation objective, que j'ai d'ailleurs chiffrée.

[Merlin (FZG_Immel)]

Mais bon, apparament comme m'avais prévenus Mav, tout le monde ne prend pas un peu de temps pour lire des courbes...

penser le contraire est une véritable utopie Amraam... tout le monde ne considère pas falcon4 comme un 2ème métier. Je veux dire, ce que tu préconise demande du temps, et des connaissances-

[big pinguin]

N'oublions pas le titre de ce thread , c'est bien les - de AF ? me trompai je ?

Par contre tout comme ghost , PAIX & AMOUR . :D

[amraam]

Ben pour les connaissances pas vraiment. Je suis d'une nulitée désespérante en math mais j'ai demandé a Mav. Et j'ai d'aillieur mit une explication détaillée pour savoir comment ce servir des courbes sur notre forum a la 09 c'est tres simple finalement.
Pour le temps je le concede. Ca m'a prit pas mal de patience rien qu'a faire des betes 360 pour le prendre en main comme je veux.

Mais bon, je veux bien comprendre que tout le monde n'ai pas le temps, par contre dire que finalement un bon mdv n'est pas important non...je saisi pas trop surtout pour quelqun qui pilote depuis un certain temps.


Amraam.

[Merlin (FZG_Immel)]

je pense que ce qu'il a voulu dire c'est que si tu as des pers cohérentes entre tous les avions et que tu as les courbes (diff par rapport à la réalité) correspondantes, si tu n'es pas pilotes de F-16, c'est aussi une façon de voir les choses.

évidemment, le mieux c qd mm d'avoir le tout qui colle à la réalité,

[eutoposWildcat]

Sinon, pour les autres petits moins que je trouve, déjà:
*Ne pas pouvoir tirer de GBUs avec les Block50, je trouve ça dommage, mais bon je peux me contenter d'un Block40 pour cet usage.
*Pas non plus de bombes aidées du GPS. C'est également un peu dommage, surtout pour les campagnes Balkans 2010 et Korea 2010 dans lesquelles je vois mal qu'on n'utiliserait pas de bombes GPS, mais, bon, ceci sera sans doute ajouté plus tard.
* (j'édite au fur et à mesure que je réfléchis) La voix de la controleuse est un peu bizarre, je trouvais la voix précédente plus réaliste, mais ce n'est là qu'une question d'appréciation.
*Lorsqu'on décide de passer l'affichage du HUD en "tout numérique", comme sur un Hornet, on n'a plus ni le cap d'indiqué, ni le têtard pour conduire au steerpoint. Comme j'ai l'habitude de régler de cette manière, il va falloir que je modifie cette habitude, je crois.

[Merlin (FZG_Immel)]

LoL, ......, je suis content de constater que OF est exempt de bug..

je vais vite désinstaller F4 AF et installer IUCF, C1 ou OF.

:lol:


excellent ce post :lol:

Moi j'ai volé sur un vrai Flight Sim de MLU, et les HFFM, j'y vois pas beaucoup de différence, à part le spooling time, mais ca, euh non rien... Je suis pas pilote de F-16, mais il parait que je connais bien la bestiole... (c'est pas moi qui l'ai dit)

LoL, et behn moi j'ai fais mumuse sur des simus de B40/42, et depuis ce jour là mon sexe à grossi. (mais pas ma tête, c'est tj ça de gagné )