Aurora mythe ou realité??

mar. janv. 06, 2004 4:30 pm

Voila pour mon premier post , je voudrais lancer un débat : Aurora mythe ou realité?? Pour illustrer ce débat il y a un article interressant ici
et

le supposé aurora en ravitaillement accompagné de 2 f 111

VOILA QUE LE DEBAT COMMENCE :lol:

Message par **Moutton** » mar. janv. 06, 2004 4:34 pm

"Moins on en sait, plus on en parle"

<_<

Message par **FZG_Ventus** » mar. janv. 06, 2004 4:43 pm

J'aime beaucoup les "vues d'artiste" de l'Aurora présentes sur le lien mentionné...
Ca me rappelle les innombrables dessins et maquettes du chasseur furtif "F-19" à l'époque où celui-ci n'était qu'une rumeur de plus en plus persistante.

Evidemment, quand le véritable avion furtif a été révélé au grand jour, il ne ressemblait en rien à ce qu'on en attendait et même la désignation était différente

Message par **amraam** » mar. janv. 06, 2004 4:54 pm

je pense que oui,il y a quelques appareils qui sont classifié ce qui est tous a fait normal,si ont expose tous les secrets d'un pays,comment peut il se défendre correctement.
Par contre ce qui me fait tiquer c'est que l'ont donne deja un nom a cette avion ainssi qu'un systeme de propulsion alors que l'ont n'en sait rien. <_< Ca ressemble fort a de la paranoîa aigue

Amraam.

Message par **FZG_Ventus** » mar. janv. 06, 2004 4:57 pm

Originally posted by amraam@Jan 6 2004, 05:54 PM
je pense que oui,il y a quelques appareils qui sont classifié ce qui est tous a fait normal,si ont expose tous les secrets d'un pays,comment peut il se défendre correctement.

Oui enfin pour le pays dont il est question, je me fais pas trop de soucis. <_<
Sur le plan strictement militaire du moins...

Message par **Drosan18** » mar. janv. 06, 2004 5:12 pm

Bah plus on en a plus on ressent le besoin d'avoir encore plus... fin bon c'est mon avis

Message par **Tubs** » mar. janv. 06, 2004 5:16 pm

Originally posted by FZG_Ventus@Jan 6 2004, 04:43 PM
Ca me rappelle les innombrables dessins et maquettes du chasseur furtif "F-19" à l'époque où celui-ci n'était qu'une rumeur de plus en plus persistante.

Je m'en souviens, à l'époque j'avais même fait un "MiG-37" du même genre :lol:

mar. janv. 06, 2004 5:55 pm

je suppose qu il y a sur ce forums des specialistes a votre avis est ce que le moyen de propulsion cité dans l article et ses perfomances sont ils plausibles??

Message par **jeanba** » mar. janv. 06, 2004 6:07 pm

Originally posted by FZG_Ventus@Jan 6 2004, 05:43 PM

Ca me rappelle les innombrables dessins et maquettes du chasseur furtif "F-19" à l'époque où celui-ci n'était qu'une rumeur de plus en plus persistante.

Evidemment, quand le véritable avion furtif a été révélé au grand jour, il ne ressemblait en rien à ce qu'on en attendait et même la désignation était différente

Je me rappelle aussi des commentaires officiels de l'US Air Force à propos du F19 :
"Si un tel avion existait, il serait extrêmement efficace car les pilotes ennemis mourraient de rire en le voyant"

Message par **DeeFox** » mar. janv. 06, 2004 8:56 pm

On peut voir l'aurora en ravito!!!......
Pourtant d'apres l'article le carburant utilise serait loin d'etre conventionel!!!
Chavais pas qu'il y avait des KC135 ou 10 capables de delivrer du methane ou oxygene liquide.......

hehehe!!! :P :P :P

mar. janv. 06, 2004 9:40 pm

Je me suis posé la question figure toi mais t il pas possible qu il fonctionne en 2 modes un mode propulsion conventionnel et un mode propulsion non conventionnel bon la c est sur je delire :lol: on a meme parler de propulsion MHD (magneto hydro dynamique ) ou propulsion anti gravitionnelle mais la je delire encore plus :P puis c est beau de rever de temps en temps

Message par **amraam** » mar. janv. 06, 2004 9:43 pm

ils me fond rire avec leur photos en ravito.il avais un telescope ou quoi le mec. :lol: :lol:
Pensez bien que un avion comme ca ,il ravitaillerais en haute altitude hors la photos est telement detailée que l'ont dirait etre en moyenne voir basse altitude.
Il le savais ou quoi que l'avion passait par la??? <_< <_< :lol:

Evidement que les ricain ont des truc qui ne sont pas revelé,mais de la a trouvé l'avion,le nom,les caracteristiques...........faut pas délirer.

Amraam.

mar. janv. 06, 2004 9:56 pm

LA PHOTO A ETE prise en pleine mer du nord sur une plate forme petroliere je crois

Message par **Cartman** » mar. janv. 06, 2004 10:00 pm

Bah question carbu, le SR-71 a un carbu tres spécial, et ca ne l'empeche pas de se ravitailler sur KC-135(je crois que d'ailleurs, le BlackBird ne peut décoller avec un plein de carburant, mais je suis pas sur, ce qui l'oblige a ravitailler apres chaque deco.)

mar. janv. 06, 2004 10:04 pm

En septembre 1994, un avion peu commun a été vu au-dessus d'Amarillo, au Texas, ressemblant aux description de l'A-17. L'avion vidangeait son carburant, se préparant à un atterrissage d'urgence. Capté depuis un scanner on entendit, le pilote, en utilisant l'indicatif d'appel "Omega", rendre compte d'un défaut de fonctionnement. Deux avions de chasse F-111s veillaient dans les parages

Un homme du nom de Steve Douglass a enregistré en vidéo deux triangles volants peu commune
et un autre articleICI

Message par **Cartman** » mar. janv. 06, 2004 10:09 pm

j'ai entendu parler de ça.

Certains expliquent également lma vague d'OVNIS au dessus de la Belgique en 91 par ces avions(meme forme triangulaire).

D'autres pensent que l'Aurora n'est q'un faux projet destiné a l'epoque a masquer au congres le cout exhorbitant du développement du B-2.

Message par **Bolo** » mar. janv. 06, 2004 10:24 pm

C'est un avion assez compromettant.... Deja on ravitaille pas a basse altitude, or sur la photo du ravito on les vois vraiment près nos F-111 notre KC-135 et le "Aurora"... Je savais pas que les plate forme pétroliere était si haute et je savais pas non plus que les mec au lieu de creusé un puit avec leur énorme foret pour trouvé du pétrole préféraient joué au paparzi avec leurs appareils photos. De plus le site connaitrait déja le mode de propulsion de l'avion, sa vitesse, son systeme electrique pour la reconnaissance etc... Autre chose, Si qqn arrive a prendre en photo un avion volant a plus de 25km d'altitude et a mach 6 qu'il m'appelle.... Deja essayon de prendre en photo du sol un F-15 volant a mach 2.5 et on sera heureux. Alors imaginé un tel avion...

Message par **DeeJay** » mar. janv. 06, 2004 10:28 pm

La vague Belge c'etait pas seulement en Belgique !!!!!!!!!!!!!

J'ai fais parti des temoins... (17Nov1991) je n'entrerai pas dans les details ce soir!... mais meme si c'etait triangulaire... ce n'etait pas un avion tel que je les connait !!!...

A+

Message par **Cartman** » mar. janv. 06, 2004 10:35 pm

Je sais je sais, je m'interesse un peu à l'UFOLOGIE. LA vague "BELGE" est une dénomination générale

Néanmoins, c'est un argument des sceptiques.

PS: tu pourrais me donner des details sur tes observations en pm, ca m'interesse.

Message par **amraam** » mar. janv. 06, 2004 10:42 pm

sans vouloir me facher avec personne,je fait de l'astronomie et malgrés mes longues soirée dans le foid,je n'ai encore rien vu,et pourtant,avec le temps,il serait bien venu me dire bonjours non? :lol:
Donc selon mon avis,c'est de la foutaise.
J'ai deja vu des choses etranges mais qui ont toujours une explication,comme par exemple les flair d'iridium que certaine personnes prenent pour des OVNI alors............... <_<
je sait que mon intervention est un peu HS mais c'est un sujet assez chaud pour moi.

sorry.

Amraam.

Message par **Cartman** » mar. janv. 06, 2004 10:49 pm

[hs on]

Disons que vu le nombre de cas, il y a bien des objets volants non identifiés au sens STRICT du terme. Et je dit bien STRICT: avions dont tout un chacun ignore l'existance, mais que d'autres reconnaitront facilement, meteores, etc..

Apres, la these des extraterrestres n'est pas la seule, et je dois l'admettre, la moins plausible. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de vie extraterrestre
(ce qui est impossible, vu qu'il y a des organismes vivants en hibernation meme ds le vide intersidéral pour faire pro :D), mais que la probabilité que des entités vivantes et technologiquement développées viennent sur notre planète et arrivent a ne pas se faire voir est quasiment nulle. Mais cette thès peut se défendre..

[hs off]

mar. janv. 06, 2004 10:49 pm

UNE AUTRE polemique assez proche de l aurora c est le Bombardier B-2 article ICI

Message par **Cartman** » mar. janv. 06, 2004 10:52 pm

boarf, yavait un topic sur ca, et je pense sincèrement que c'est gros canulard a 98%

Message par **YSony** » mar. janv. 06, 2004 11:20 pm

Dans le même genre d'annectedote, dans les années 90 un avion se pose en catastrophe sur une base anglaise.
Aussitôt l'armée US interviens, ferme la base en attendant l'arrivée de deux gros C-5. Les deux Galaxys repartent et le personnel de la base reçois gentiment l'ordre de se faire TRES discret sur ce qu'il viens de se passer... Apparemment, l'appareil ressemblait à un genre de YF-23.

Message par **smash** » mer. janv. 07, 2004 8:41 am

petits liens sur le sujet
http://www.fas.org/irp/mystery/aurora.htm
http://pcgot.free.fr/usaf/index.html

personellement, ce genre de rumeur m a toujours fait penser qu on focalisait l attention des gens dessus afin de faire d autre trucs beaucoup plus plausibles mais moins avouables (acceptable, legales, etc.....)

pour ce qui est de la propulsion MHD, on en rigole beaucoup ici :D :D :D :D :D !
pas vrai Ben!