DernièreS Coop' en ligne
-
Pignouf
Topic author
#26
Mais que penses tu des mesures de ping qui sont faites à tout bout de champ? Certains disent que des commandes y seraient associées!
#27
Oui effectivement il y a des envois de ping, mais pas tres frequament, avec de serveurs que j'avais creé, apres coupure ils restaient visibles longtemps apres les avoirs detruit.Et les png sont balancés sur les ports de HL, pas lockon. et a mon avis c'est vraiment insignifiant comme comandes, rien a voir avec le debit que necessite lo, alors ptet qu'avec de modems 28k ...mais j'en doute franchement
-
Pignouf
Topic author
#28
Un test récent a porté sur le Air/Air avec et sans AWAC côté AI.
Nous étions en GAI de MiG29 (2 ou 3), et le camp AI avait l'AWAC au départ. Un Tomcat bien armé patrouillait au large des côtes.
Dés notre apparition sur le tarmac, il se dirige vers nous: Prov avait noté ça hors ligne! Bug manifeste dû à la présence de l'AWAC! Côté humain, l'AWAC ne montre que les appareils en vol! Ensuite, à l'engagement, le F14 est TBA et radar éteint! Dans Flanker 2.51, il aurait tiré autant de Phoenix qu'il avait de cibles en face de lui avant d'entamer un 360!
Deuxième test: plus d'AWAC pour les AI. Le F14 en CAP continue sa boucle et réagit seulement lorsqu'il est balayé radar! Il engage alors de façon plus prévisible. Nous étions en battle moyenne et nous engagions le Tomcat à tour de rôle: il continuait à poursuivre son contact initial (moi!
) sans varier! Bizarre tout de même! Le croustillant de l'histoire: il a fini par nous avoir tous les deux! C'est vrai qu'il avait des Phoenix et était paramètré en niveau excellent! A revoir!
Nous étions en GAI de MiG29 (2 ou 3), et le camp AI avait l'AWAC au départ. Un Tomcat bien armé patrouillait au large des côtes.
Dés notre apparition sur le tarmac, il se dirige vers nous: Prov avait noté ça hors ligne! Bug manifeste dû à la présence de l'AWAC! Côté humain, l'AWAC ne montre que les appareils en vol! Ensuite, à l'engagement, le F14 est TBA et radar éteint! Dans Flanker 2.51, il aurait tiré autant de Phoenix qu'il avait de cibles en face de lui avant d'entamer un 360!
Deuxième test: plus d'AWAC pour les AI. Le F14 en CAP continue sa boucle et réagit seulement lorsqu'il est balayé radar! Il engage alors de façon plus prévisible. Nous étions en battle moyenne et nous engagions le Tomcat à tour de rôle: il continuait à poursuivre son contact initial (moi!
) sans varier! Bizarre tout de même! Le croustillant de l'histoire: il a fini par nous avoir tous les deux! C'est vrai qu'il avait des Phoenix et était paramètré en niveau excellent! A revoir!-
Pignouf
Topic author
#29
Dernière coop' ce dimanche 14 mars au soir: SEAD et strike sur Sotchi, sweep de SU27 en protection.
J'avais défini les "objectifs missions" suivants:
1 : destruction du Tor
2 : destruction d'un véhicule particulier sur la jetée du port.
SU25: moi et Adonf007 (SEAD)
SU33: Harmoril (Strike)
SU27: Papounet et Phil_bada (sweep)
1ère: tout le monde RTB parce que je me fais descendre par le SAM . Évaluation: échec
2ème: 3 équipiers descendus (dont Harmoril, mais pas moi!), seul le Tor est détruit. Évaluation: succès partiel
3ème: tous les 5 descendus, le Tor est détruit et le port ainsi que la flotte de Sotchi sont intensivement pilonnés par Harmoril. Évaluation: échec!
L'intéressant de tout cela, c'est qu'il semblerait qu'une condition par défaut du succès de la mission soit un nombre de perte pas trop élevé! J'ai l'impression que si l'appareil à qui échoit le succès de la mission est descendu, la mission est un échec même si l'objectif a été atteint, ou partiellement atteint!....
J'avais défini les "objectifs missions" suivants:
1 : destruction du Tor
2 : destruction d'un véhicule particulier sur la jetée du port.
SU25: moi et Adonf007 (SEAD)
SU33: Harmoril (Strike)
SU27: Papounet et Phil_bada (sweep)
1ère: tout le monde RTB parce que je me fais descendre par le SAM . Évaluation: échec
2ème: 3 équipiers descendus (dont Harmoril, mais pas moi!), seul le Tor est détruit. Évaluation: succès partiel
3ème: tous les 5 descendus, le Tor est détruit et le port ainsi que la flotte de Sotchi sont intensivement pilonnés par Harmoril. Évaluation: échec!
L'intéressant de tout cela, c'est qu'il semblerait qu'une condition par défaut du succès de la mission soit un nombre de perte pas trop élevé! J'ai l'impression que si l'appareil à qui échoit le succès de la mission est descendu, la mission est un échec même si l'objectif a été atteint, ou partiellement atteint!....
#30
Le but de l'evalutaion, est de savoir si l'on peut continuer la campagne. Si tout le monde meurt, ou que l'objectif n'est pas atteint, on ne peut continuer une campagne. C'est le meme principe lors des simples missions, ils n'allait pas refaire un systeme d'evaluation.
#31
Les tableaux de debriefing ne concernent que les pilotes pris individuellement.
Si Tu es est abattu, ton statut de mission sera toujours un Echec.
Si Tu est vivant, ton statut de mission dépendera si les buts de cette mission ont été entièrement ou partiellement accomplis (peu importe par qui).
Si Tu es est abattu, ton statut de mission sera toujours un Echec.
Si Tu est vivant, ton statut de mission dépendera si les buts de cette mission ont été entièrement ou partiellement accomplis (peu importe par qui).
-
Pignouf
Topic author
#32
L'évaluation du résultat de la mission était la même pour tous! Il s'agissait d'une coop' contre IA!
#33
Dans la mesure où sur l'ensemble de tentatives de l'autre soir le resultat était "Echoué" dans mes debriefs(tj mort l'harmo :P) il me semble plus que probable que As2pique ait raison 
#34
Pignouf ->: C'est vraiment étrange dans ce cas..
Car ce week end on à fait une coop à 2 avec un bombardement effectué par des bombardiers "amis" gérés par l'IA, et je me suis fait descendre. Les buts de missions ont été atteints, et "Mission réussie" pour mon Coéquipier Humain car vivant et Echec de la Mission pour moi car descendu..(enfin c'est que j'ai en conclu)
Car ce week end on à fait une coop à 2 avec un bombardement effectué par des bombardiers "amis" gérés par l'IA, et je me suis fait descendre. Les buts de missions ont été atteints, et "Mission réussie" pour mon Coéquipier Humain car vivant et Echec de la Mission pour moi car descendu..(enfin c'est que j'ai en conclu)
-
Pignouf
Topic author
#35
Ah bon! Autant pour moi! D'un autre côté, ça me rassure! ça voudrait dire que le soft' tient compte des résultats de chacun et évalue le succès mission différemment selon la prestation de chacun! C'est cool, mais alors:
- Quels sont les critères qui permettent au soft' d'évaluer chaque participant individuellement? (je me doute que l'un d'eux est le "sain et sauf", c'est à dire s'il on a pu s'éjecter ou atterrir!)
- Peut-on on définir un critère commun à tous pour le succès d'une mission? et comment? (apparemment, la définition des objectifs par "détruire/survivre" ne suffit pas!)
Je pense que l'un des obstacles à la réalisation de campagnes en ligne est justement le fait que si l'un d'entre nous subit un échec, il ne puisse pas continuer avec les autres!
- Quels sont les critères qui permettent au soft' d'évaluer chaque participant individuellement? (je me doute que l'un d'eux est le "sain et sauf", c'est à dire s'il on a pu s'éjecter ou atterrir!)
- Peut-on on définir un critère commun à tous pour le succès d'une mission? et comment? (apparemment, la définition des objectifs par "détruire/survivre" ne suffit pas!)
Je pense que l'un des obstacles à la réalisation de campagnes en ligne est justement le fait que si l'un d'entre nous subit un échec, il ne puisse pas continuer avec les autres!
#36
Super interressants vos débats sur les résultats de mission et vos rapports sur la réussite ou non des missions on line
on s'apercoit quand meme que le jeu gére différemment les résultats de mission on line et off line.
en off line, il faut impérativement que le joueur reste vivant, le résultat de réussite de la mission en dépend, en plus de la réalisation de l'objectif prévu initialement dans la mission ( détruire ou survivre xx objet )
en on-line, il apparait, d'aprés ce que vous dites, et vu qu'il y a plusieurs joueur hulmains, qu'un des pilotes peut ne pas revenir vivant, mais tant qu'un des joueurs reste vivant et que la conditions de réussite de la mission ( détruire survivre ) soit remplie, conduit à une réussite de la mission. Ceci est trés bien dans la mesure ou seul l'objectif de la mission est pris en compte, et qu'il est validée dés lors qu'au moins un des joueurs revient vivant.
Que se passera t il alors si la condition d'objectif est remplie ( détruire survivre ) et qu'aucun joueur ne survive ? je pense que ca finit en échec....
Si on souhaite définr un critére commun à chaque joueur, c'est à dire que que la condition de réussite, l'objectif détruire ou survivre, doit être accomplie par les joueur pris individuellement, il faut impérativement affecter autant d'objectif survivre ou détruire pour chacun des joueurs, ou au moins à chacun des vols humains.
C'est le role de la tache, on définit donc un objectif, détruire objet XX, et on affecte cette tâche à chacun des vols ou joueurs, donc si on a 3 joueurs, on aura donc 3 objectifs, le meme, destruction mais affecté à tous les vols ( là de mémoire je sais plus si LO le permet réellement, c'est à dire qu'un objectif déjà à détruire puisse à nouveau être demandé à être détruit par un autre vol ). Cela peut permettre d'évaluer individuellement chaque pilote face au résultat de la mission.
Autre aspect, en dehors de la condition de destruction ou survie de l'objet XX, on peut aussi rajouter comme condition, sous entendue mais pas forcément programmé directement, la survie des vols humains.
objectif 1 = survie des pilotes
objectif 2 = destruction de la cible
En on line, chaque vol humain est indépendant, donc on peut détemriner une priorité dans les vols à survivre, certains pourront mourir sans interférer sur la réussite de la mission, d'autres non ( exemple leader ).
Ainsi, si l'objet est détruit, une condition de réussite est remplie, mais il faudra aussi qu'un certain nombre de pilote reviennent vivant ( taux de pertes minimum acceptable ) pour la deuxiéme condition de réussite soit remplie, et donc que la mission devienne un succés total.
Dommaga par contre que l'éjection soit pas bien gérée, et considérée comme une perte compléte ( destruction de l'appareil et mort du pilote )
a+
on s'apercoit quand meme que le jeu gére différemment les résultats de mission on line et off line.
en off line, il faut impérativement que le joueur reste vivant, le résultat de réussite de la mission en dépend, en plus de la réalisation de l'objectif prévu initialement dans la mission ( détruire ou survivre xx objet )
en on-line, il apparait, d'aprés ce que vous dites, et vu qu'il y a plusieurs joueur hulmains, qu'un des pilotes peut ne pas revenir vivant, mais tant qu'un des joueurs reste vivant et que la conditions de réussite de la mission ( détruire survivre ) soit remplie, conduit à une réussite de la mission. Ceci est trés bien dans la mesure ou seul l'objectif de la mission est pris en compte, et qu'il est validée dés lors qu'au moins un des joueurs revient vivant.
Que se passera t il alors si la condition d'objectif est remplie ( détruire survivre ) et qu'aucun joueur ne survive ? je pense que ca finit en échec....
Si on souhaite définr un critére commun à chaque joueur, c'est à dire que que la condition de réussite, l'objectif détruire ou survivre, doit être accomplie par les joueur pris individuellement, il faut impérativement affecter autant d'objectif survivre ou détruire pour chacun des joueurs, ou au moins à chacun des vols humains.
C'est le role de la tache, on définit donc un objectif, détruire objet XX, et on affecte cette tâche à chacun des vols ou joueurs, donc si on a 3 joueurs, on aura donc 3 objectifs, le meme, destruction mais affecté à tous les vols ( là de mémoire je sais plus si LO le permet réellement, c'est à dire qu'un objectif déjà à détruire puisse à nouveau être demandé à être détruit par un autre vol ). Cela peut permettre d'évaluer individuellement chaque pilote face au résultat de la mission.
Autre aspect, en dehors de la condition de destruction ou survie de l'objet XX, on peut aussi rajouter comme condition, sous entendue mais pas forcément programmé directement, la survie des vols humains.
objectif 1 = survie des pilotes
objectif 2 = destruction de la cible
En on line, chaque vol humain est indépendant, donc on peut détemriner une priorité dans les vols à survivre, certains pourront mourir sans interférer sur la réussite de la mission, d'autres non ( exemple leader ).
Ainsi, si l'objet est détruit, une condition de réussite est remplie, mais il faudra aussi qu'un certain nombre de pilote reviennent vivant ( taux de pertes minimum acceptable ) pour la deuxiéme condition de réussite soit remplie, et donc que la mission devienne un succés total.
Dommaga par contre que l'éjection soit pas bien gérée, et considérée comme une perte compléte ( destruction de l'appareil et mort du pilote )
a+
------------------------------------
Ne volez plus, devenez la machine
Ne volez plus, devenez la machine
#37
J'apprecie également au travers de ce post les analyses que vous faites sur les réactions et comportement de l'IA, c'est trés instructif.
J'en ai d'ailleurs commencé une petite compil des remarques de chacun sur l'IA de LO. Ca pourrait faire l'objet d'un receuil ou d'un thread en post it
a+
J'en ai d'ailleurs commencé une petite compil des remarques de chacun sur l'IA de LO. Ca pourrait faire l'objet d'un receuil ou d'un thread en post it
a+
------------------------------------
Ne volez plus, devenez la machine
Ne volez plus, devenez la machine
#38
Je ne sais pas s'il est indispensable de créer un but de mission pour chaque vol. La mission que j'avais crée avait pour but "détruire Batiment". Je pense que quand on quitte la mission, l'IA vérifie tout simplement si la condition ("Batiment détruire")est bien remplie. Si le but de mission est atteint, les joueurs vivants (et non Ejectés) verront Réussite, les autres verront Echec.
Mais bon à creuser tout de même..
Mais bon à creuser tout de même..
#39
sur tes 2 joueurs humains, donc chacun a pour but de détruire le batiment, si tous les deux reviennent vivant, mais qu'un seul à détruit le batiment, un aura réussie la mission, l'autre pas.
C'était surtout pour reprendre ce que disait Pignouf sur une évaluation individuelle de chaque pilote au regard de l'objectif de la mission.
C'est simplement dans l'hypothése ou on veut corser les conditions de réussite, évaluer chaque vol.
Ce qui est amusant, c'est d'affecter un but de mission de mission totalement différent du vol :
exemple : la mission est d'intercepter un bombardement ennemi. le but de mission est batiment survivre. Peu importe si tu ne détruit pas de bandits ( une simple menace et un jettison ennemi suffit à remplir la condition ), peu importe si le vol ami meure, l'important etant de faire échouer le bombardement.
Ceci est d'autant^plus vrai, qu'avec les niveaux de compétence aléatoire affecté à l'IA, un coup ils feront Jettison et s'enfuiront, qu'à la mission suivante, ils t'enverront des Sparrow et reprenderont leur route vers la cible.
Je sais c'est un peu tiré par les cheveux, mission réussie avec tout le monde mort, mais bon, la fin justifie les moyens.... :P
C'était surtout pour reprendre ce que disait Pignouf sur une évaluation individuelle de chaque pilote au regard de l'objectif de la mission.
C'est simplement dans l'hypothése ou on veut corser les conditions de réussite, évaluer chaque vol.
Ce qui est amusant, c'est d'affecter un but de mission de mission totalement différent du vol :
exemple : la mission est d'intercepter un bombardement ennemi. le but de mission est batiment survivre. Peu importe si tu ne détruit pas de bandits ( une simple menace et un jettison ennemi suffit à remplir la condition ), peu importe si le vol ami meure, l'important etant de faire échouer le bombardement.
Ceci est d'autant^plus vrai, qu'avec les niveaux de compétence aléatoire affecté à l'IA, un coup ils feront Jettison et s'enfuiront, qu'à la mission suivante, ils t'enverront des Sparrow et reprenderont leur route vers la cible.
Je sais c'est un peu tiré par les cheveux, mission réussie avec tout le monde mort, mais bon, la fin justifie les moyens.... :P
------------------------------------
Ne volez plus, devenez la machine
Ne volez plus, devenez la machine
-
Ex Machina
- Pilote Philanthrope
- Messages : 1925
- Inscription : 22 mai 2003
#40
Pour en revenir au prob du online sur LO, les plus gros problèmes que nous avons eu avec Shockeur, Tosh, Drafak, viennent surtout des missions mal construites, dans lequelles certaines patrouilles aeriennes IA, troupes de blindés, et autres ont été enlevé, puis d'autres rajoutées, de fait il reste des "fantomes" des troupes enlevées, ce qui amène des bugs quand on joue avec.
Le mieux est de refaire une mission sur une base propre, surtout quand il y'a bcp d'IA à gérer.
Je ne crois pas que cela vienne uniquement de la connection, car meme avec du haut débit et un ping bas (25ms en moyenne pour moi), des problémes demeurent.
Je pense que le code réseau peut etre encore optimisé, mais je pense aussi que certains joueurs devraient aussi régler les options graphique de LO pour le multi de façon à avoir le maximum de fluidité (donc moins de calcul à faire), car en solo (off line) les ressources demandées ne sont pas les memes.
Ex
Le mieux est de refaire une mission sur une base propre, surtout quand il y'a bcp d'IA à gérer.
Je ne crois pas que cela vienne uniquement de la connection, car meme avec du haut débit et un ping bas (25ms en moyenne pour moi), des problémes demeurent.
Je pense que le code réseau peut etre encore optimisé, mais je pense aussi que certains joueurs devraient aussi régler les options graphique de LO pour le multi de façon à avoir le maximum de fluidité (donc moins de calcul à faire), car en solo (off line) les ressources demandées ne sont pas les memes.
Ex
Stephane
Star Citizen Referal Code : STAR-M5HV-KNVC
DCS : FFW10 "RoOster"
i7-4790k @4,6Ghz / Assus Z97-A / 32Go DDR3 1866 / SSD 850 Pro 128&512Go / GTX1080 Ti 11Go / Trackir 5 / Thrustmaster Cougar-Warthog-MFD / Palo VKB / Acer 27" G-Sync 2560*1440 @ 144Hz
Star Citizen Referal Code : STAR-M5HV-KNVC
DCS : FFW10 "RoOster"
i7-4790k @4,6Ghz / Assus Z97-A / 32Go DDR3 1866 / SSD 850 Pro 128&512Go / GTX1080 Ti 11Go / Trackir 5 / Thrustmaster Cougar-Warthog-MFD / Palo VKB / Acer 27" G-Sync 2560*1440 @ 144Hz
-
Pignouf
Topic author
#41
Zeufmann, ce qui apparait dans Lock On, c'est qu'on n 'a pas besoin de définir un objectif pour chaque appareil! Sinon, bonjour la galère! mais le soft' évalue le debrief' pour chaque joueur! Par défaut, la mission est considérée réussie si le joueur réussi à se poser/aponter ou s'il s'éjecte. L'éjection bel et bien est gérée dans le débrief' et le journal de bord!
Comme dit As2Pique, c'est vrai que ça ne sert à rien de définir un objectif sur une seule mission! Cependant, dans une coop', définir les objectifs aide beaucoup, sinon on ne sait pas pourquoi on vole ensemble!
Dans les campagnes Flanker 2.x, la survie du pilote n'était nécessairement une condition de réussite de la mission!... je pense que l'éditeur de Lock On est bien moins souple que celui de Flanker 2 de ce point de vue!
Comme dit As2Pique, c'est vrai que ça ne sert à rien de définir un objectif sur une seule mission! Cependant, dans une coop', définir les objectifs aide beaucoup, sinon on ne sait pas pourquoi on vole ensemble!
Dans les campagnes Flanker 2.x, la survie du pilote n'était nécessairement une condition de réussite de la mission!... je pense que l'éditeur de Lock On est bien moins souple que celui de Flanker 2 de ce point de vue!
#42
Pour reprendre mon exemple, j'avais assigné la tâche de Détruire le Building à l'IA. et je n'avais assigné aucune autre tâches ni cibles aux Humains. Par la suite Le debriefing à tout de même établi que le joueur vivant était en réussite de mission. En fait tous les Buts assignés (IA et Humains) font partie d'une condition générale de la mission. Il est impossible d'assigner des buts particuliers aux joueurs.
NB : cette mission sera jouée Jeudi soir par 4 humains et 4 IA (je vous donnerai des détails sur les debriefings des joueurs)
NB : cette mission sera jouée Jeudi soir par 4 humains et 4 IA (je vous donnerai des détails sur les debriefings des joueurs)
#43
Oui je sais bien, mais pour répondre à ta question, il est possible de faire ainsi pour obliger chaque vol à réaliser son propre objectif.ce qui apparait dans Lock On, c'est qu'on n 'a pas besoin de définir un objectif pour chaque appareil!
Tout dépendera jusqu'ou le concepteur de mission voudra aller dans la difficulté et l'immersion.
Pour l'éjection, il m'apparait en off line que malgré l'objectif atteint, si le joueur s'éjecte, la mission devient un échec
ca ne se vérifie pas en off line, peut etre un peu plus sur le on line.Dans les campagnes Flanker 2.x, la survie du pilote n'était nécessairement une condition de réussite de la mission!... je pense que l'éditeur de Lock On est bien moins souple que celui de Flanker 2 de ce point de vue!
Là j'en pas si sur. On peut s'en passer, mais on peut aussi le faire.Il est impossible d'assigner des buts particuliers aux joueurs.
je crois que ca touche le probléme des taches sur les objectif, et je crois que cette partie de l'éditeur est plus propre aux missions on line que pour le off line.
lorsque tu définit un objectif, tu as la possibilité d'affecter la réalisation de cet objectif à un vol en particulier, IA ou Humain, par là meme, avec des objectifs multiples, il en découlera des taches spécifiques qui peut te permettre de mieux personnaliser chaque vol en fonction de leur propres objectifs.
si tu traites chaque vol comme un objet unique, lui affectant sa propre cible et son propre objectif de réalisation en fonction de celle ci, tu dois pouvoir le faire.
Il est clairement établi que tu peux assigner des cibles différentes sur chaque appareil composant un groupe, et donc des objectifs multiples, propre à chaque cible et à chaque appareil.
a+
------------------------------------
Ne volez plus, devenez la machine
Ne volez plus, devenez la machine