Que top gun, les chevaliers du ciel ne soient super réalistes, à mon sens n'est pas un probleme. Ce ne sont que des films, l'important est de se divertir, de s'amuser en les regardant. Pour cela Top Gun était super.
justement il y a des degrés dans le respect de l'authenticité... Il y a une différence entre faire des entorces à la réalité (pour des raisons légitimes de budget, de compréhension de l'histoire ou de rythme) et prendre les spectateurs pour des cons (parceque de toute maniere le spectateur est inculte et ça sert à rien qu'on perde notre temps à se documenter un minimum pour que se soit crédibleCertes pour des personnes qui s'y connaissent un peu en aviation, certaines scenes peuvent paraitre risibles. ET ALORS! L'important est de se faire plaisir.
)c'est une question de compromis. Faut trouver le bon équilibre. Mais partir du principe que le réalisme aéronautique est chiant est, à mon avis, un tres mauvais calcul et une mauvaise excuse. Maintenant, c'est sur que la tentation peut être grande de faire des scenes aériennes abracadabrantes pour impressionner la salle et faire oublier la faiblesse du reste d'un film.Et je crois que si un réalisateur s'acharnait à montrer la vraie vie d'un pilote de chasse, le film serait beaucoup moins amusant donc moins interressant pour le grand public.
Kovy, tout a fait d'accord avec toi... on pourrait prendre le même parallele avec la real(chiotte)TV, pourquoi se faire chier à créer de bons programmes quand les gens sont satisfait avec de la me--e...Il y a une différence entre faire des entorces à la réalité (pour des raisons légitimes de budget, de compréhension de l'histoire ou de rythme) et prendre les spectateurs pour des cons (parceque de toute maniere le spectateur est inculte et ça sert à rien qu'on perde notre temps à se documenter un minimum pour que se soit crédible )
C'est aussi mon opinion.Ce ne sont que des films, l'important est de se divertir, de s'amuser en les regardant
topgun a ete tourné en 85 donc fallait pas espérer avoir des mig-29...impossible à l'époque.dés l'apparition du "fameux" Mig 28 (noir parceque c'est un méchant russe), j'ai décroché : quoi? un modeste F-5 en lieu et place du vrai gros méchant Mig29...
Si tu n'avais pas décroché, tu aurait compris que le Mig-28 est justement une copie du F-5 via reverse-engineering. C'est une bonne pirouette de la part des producteurs pour caser un avion américain en tant qu'ennemis. En plus, des F5, l'Aggressor typique, je trouvais ça parfait !dés l'apparition du "fameux" Mig 28 (noir parceque c'est un méchant russe), j'ai décroché : quoi? un modeste F-5 en lieu et place du vrai gros méchant Mig29
Des fois, quand tu vois les camos de certains pays (indiens, par exemple), la réalité dépasse la fiction !!ça gache le plaisir de voir des avions bariolés de toutes les couleurs pour faire méchant
Moi aussi, mais bon, dans la vraie vie, les combats ne reproduisent pas forcément la lutte est-ouest (F16 Grecs vs F16 Turcs, Mirages Pakistanais vs Mirages Indiens,...)j'attends encore le fim qui me montrera un vrai combat (simulé) entre un F16/MirageF1 ou 2000/F15/TORNADO/GRIPPEN/etc... contre un vrai MIG 29/SU-27/etc
Ze Dream 
Tout à fait... et ca aurait été ridicule de faire passer un F-5 pour un mig existant comme le mig-23 par exemple. la au moins on est tranquile le mig-28 n'existant pas tu peux laisser libre court à ton imagination et dire que c'est une copie de F-5.Quand Top Gun est sorti, on n'avait pas encore vu la queue d'un MiG-29 à l'ouest.
Top Gun => release mai 1986
Première apparition à l'ouest du MiG-29 => Finlande Juillet 1986
vi, ç'est le drame de ma vieFranchement, Duderino27, si tu bloque sur des détails comme les F-5 qui jouent le rôle de Migs 28, c'est simple, tu n'appréciera jamais aucun film sur l'aviation.
clair, elle est terrible cette scene :Dma meilleure scene d'aviation, c'est dans Nimitz retour vers l'enfer... F-14 contre Zer.... euh T-6.... à merde, même la c'est du ricain contre ricains...
ben t'as pas vu le film suisse qui montre un dog F-18 vs mi-29 ? c'est pas loin dans le forumje verrais sans doute jamais un p'ti dog simulé entre avions est/ouest, c'est pour cela que je suis toujours un peu deçu quand je vois des films sur l'aviation moderne...
Ils ont pas encore fini.... en novembre y vous ont dit.....Originally posted by Kovy@30 May 2005, 22:47
@Seb, tu diras aux gars de la posprod qu'il faut encore bosser un peu sur certaines incrustations...ça me parait pas toujours bien matcher avec la lumiere et la perspective de l'arriere plan
Et imagine toi sur une grue, un grand parapluie derrière, une caméra devant entourée d'une trentaine de zozo...Originally posted by raoul volfoni@30 May 2005, 22:53
Jamais évident de filmer face à un parapluie... :/
Qu'ils prennent leur temps, ça fait 20 ans qu'on attends un nouveau topgun-like, on n'est pas à 1 mois près :adonf!:Ils ont pas encore fini.... en novembre y vous ont dit.....
les Infernos vont tourner à block une bonne partie de l'été... mais c'est déjà pas si mal...
so far......Originally posted by raoul volfoni@30 May 2005, 23:01
pour ma part, je ne reproche que le changement de nom des protagonistes...
Oh là là vous êtes durs.... y'a un Mig-29 qui vient en Suisse pendant une semaine à tout cassé et ils faut que les prods tournent un film dans ce laps de temps... c'est clair que ça peut pas être tourné de manière hyper-réaliste...Originally posted by Duderino27@30 May 2005, 23:37
y a que moi qui trouve qu'elle est mal filmée, cette scene avec le F18 suisse et le Mig29 allemand... le combat est fini dés la première seconde du film, et ensuite c'est lent, les manoeuvres sont complètements à chier, le 29 passe la plupart du temps dans le cul du 18 en position ideale pour l'envoyer ad patres sans l'allumer et rien que ça c'est tellement irrealiste.... que c'est même pas drole à regarder...
Rafale ! Rafale ! Rafale ! 
