Tel que c'est parti des psychopates vont finir par te reprocher de t'amuser, alors que c'est la guerre mon vieux!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D
T'as pas l'angle règlementaire d'attaque au sol, tu seras excommunié
Flak, cibles au sol et whinnage bleu à la Warlord!
#77
Toi, tu m'appelles pas "mon vieux"! 
C'est vrai, quoi, c'est pas réaliste :lol:
Non, historiquement, je préfèrerais "monseigneur", c'est plus flatteur :lol:
Broh, qu'est-ce que tu veux que je te dise? Si on préfère vivre heureux à râler parceque le KV-1 est impétable, après tout, moi, hein
C'est vrai, quoi, c'est pas réaliste :lol: Non, historiquement, je préfèrerais "monseigneur", c'est plus flatteur :lol:
Broh, qu'est-ce que tu veux que je te dise? Si on préfère vivre heureux à râler parceque le KV-1 est impétable, après tout, moi, hein
-
Warlordimi
Topic author - Pilote émérite
- Messages : 9126
- Inscription : 15 mars 2004
#78
M'en cogne, chuis pote avec une des descendante de TorquemadaPPS: Quand Warlordimi joue une mission de campagne, je pense qu'il est prêt à aider son camp et son squad par la destruction d'un char plutôt que de lui laisser la vie sauve au nom de l'Histoire. Excommuniez-le, c'est un infidèle
:lol: :lol: :lol: :lol:
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#79
concernant le P51D et ses cal 50 on peut toujours aussi aisement peter des Panzers IVJ (et F).
Le 110 est vraiment un avion de papier , le I16 et les Yaks des avions en béton, cassables mais en béton comparé aux 109.
C'est dommage que Oleg ai continué de vouloir nous montrer que le matos russes est si meilleur que le matos allemand.
S'il avait fait les choses un poil plus réaliste (résistance des yaks débile comparée à la fragilité des 109) ca se serait moins vu le parti pris.
Là c'est un peu gros et ca se voit.
Je suis fatigué de plomber des yaks a coups de 20mm sans que rien ne se passe alors que les 20mm russes sont si mortels pour des 109.
Pour la flak le probleme ce n'est pas des flaks allemandes plus ou moins precises que les flaks russes (à mon avis).
La sensation que la flak russe est bien plus précise et mortelle vient , à mon avis, toujours du probleme de fragilité des avions allemands comparée à la fragilité des avions russes.
Je suis aussi écoeuré par tout ce parti pris.
Ceci dit les 3/4 des pilotes rouges sont tellement mauvais que les faiblesses des avions allemands peuvent être compensée.
(quand on tombe sur le dernier quart bien sur le jeu devient chaud pour les bleus)
En CF2 par exemple TOUS les pilotes bleus savent que les IL2 avaient LARGEMENT de quoi buter toute la carte en 2 semaine.
Oui mais voilà les pilotes rouges de qualité sont rares et seuls 2 ou 3 savaient exploiter leurs avions a fond.
(On voyait bien que 95% des chars bleus etaient detruits par 2% des joueurs rouges)
J'arrive donc à la bonne nouvelle malgré ce parti pris par Oleg :
Il y a donc un lissage naturel des résultats qui fait que le jeu PF FB reste amusant à jouer sur des grosses campagnes online jouées par BEAUCOUP DE MONDE (= bcp de mauvais pilotes rouges).
PS : la visibilité du FW je vous ai déja dis ce que j'en pense ?
C'est vrai j'oubliais : tous les pilotes de FW etaient des clones de Miguelito Loveless donc c'est normal de rien voir au dessus des instruments du FW.
Le 110 est vraiment un avion de papier , le I16 et les Yaks des avions en béton, cassables mais en béton comparé aux 109.
C'est dommage que Oleg ai continué de vouloir nous montrer que le matos russes est si meilleur que le matos allemand.
S'il avait fait les choses un poil plus réaliste (résistance des yaks débile comparée à la fragilité des 109) ca se serait moins vu le parti pris.
Là c'est un peu gros et ca se voit.
Je suis fatigué de plomber des yaks a coups de 20mm sans que rien ne se passe alors que les 20mm russes sont si mortels pour des 109.
Pour la flak le probleme ce n'est pas des flaks allemandes plus ou moins precises que les flaks russes (à mon avis).
La sensation que la flak russe est bien plus précise et mortelle vient , à mon avis, toujours du probleme de fragilité des avions allemands comparée à la fragilité des avions russes.
Je suis aussi écoeuré par tout ce parti pris.
Ceci dit les 3/4 des pilotes rouges sont tellement mauvais que les faiblesses des avions allemands peuvent être compensée.
(quand on tombe sur le dernier quart bien sur le jeu devient chaud pour les bleus)
En CF2 par exemple TOUS les pilotes bleus savent que les IL2 avaient LARGEMENT de quoi buter toute la carte en 2 semaine.
Oui mais voilà les pilotes rouges de qualité sont rares et seuls 2 ou 3 savaient exploiter leurs avions a fond.
(On voyait bien que 95% des chars bleus etaient detruits par 2% des joueurs rouges)
J'arrive donc à la bonne nouvelle malgré ce parti pris par Oleg :
Il y a donc un lissage naturel des résultats qui fait que le jeu PF FB reste amusant à jouer sur des grosses campagnes online jouées par BEAUCOUP DE MONDE (= bcp de mauvais pilotes rouges).
PS : la visibilité du FW je vous ai déja dis ce que j'en pense ?
C'est vrai j'oubliais : tous les pilotes de FW etaient des clones de Miguelito Loveless donc c'est normal de rien voir au dessus des instruments du FW.
#80
Hééééééééééé... d'abord Miguelito Loveless, c'est le Clément Ader américain, môssieur.
La preuve : son invention de l'aéroplane en 1870, dont il montre une maquette à James West ici. Alors respect !
La preuve : son invention de l'aéroplane en 1870, dont il montre une maquette à James West ici. Alors respect !
#81
Ceci dit les 3/4 des pilotes rouges sont tellement mauvais que les faiblesses des avions allemands peuvent être compensée.
(quand on tombe sur le dernier quart bien sur le jeu devient chaud pour les bleus)
Mais c'est vrai que de ma tres modeste expérience en Online je vois souvent des coop demander des VVS car les rouges sont en manque de personel. Pour une raison que je n'explique pas, beaucoup de monde adore les avions allemands (y'a qu'a regarder les signatures!! qui a un Yak? Qui a un La?) Personnelement je ne suis pas un historien, donc IL2 est pour moi un jeu dont les differents opposants doivent être équilibrés. Qui voudrait prendre un I16 s'il n'avait aucune chance d'attérir fier d'une victoire? Je ne sais pas.
Samovian (Joueur online sans experience, volant rouge car il aime les avions russes et tentant sans succes de comprendre comment tirer partie de ce qui est bleu...)
Amis de la gnole, La gnole nous attend
-
74.sqdn-Zemke
- Apprenti-Mécano
- Messages : 399
- Inscription : 05 juin 2004
#82
Qui voudrait prendre un I16 s'il n'avait aucune chance d'attérir fier d'une victoire? Je ne sais pas.
J'aime bien ta question. Tu peux meme te demander s'il est envisageable pour un pilote de décoller tout en sachant qu'il ne reviendra pas. Ca n'est surement pas sa dévotion envers le Roi ou le petit père des peuples qui va faire de lui un kamikaze de circonstance. Peut-etre est-ce tout simplement un contexte de mission, calqué sur des faits historique respectés à la lettre par le créateur de la campagne et ses acteurs, qui défini la possible défaite ou victoire des uns et des autres. En d'autres termes, tu peux décoller en connaissant par avance le résultat historique de l'épisode que tu t'apprete a jouer et il en est de meme pour ton adversaire. Alors, si chacun fait son boulot, historiquement parlant, les dés sont jetés et le résultat conforme à la réalité historique. Pour cette fois, il ne s'agit pas de réecrire l'histoire a sa sauce et son avantage mais d'essayer de comprendre et de vivre un contexte qui fut pour de glorieux anciens le lot quotidien.
Je vais mourir....putain on va au casse pipe !!!! que puis-je faire pour survivre, faire aussi bien ou pas plus mal et rentrer quand meme ? Je dois appliquer les regles tout comme ceux d'en face... on est peut-etre au dessus de Tobrouk et ça va mal pour nous, rommel nous en colle un profond...on a peu de carb et de bombes mais je dois quand meme aller péter quelques assiégeants tout comme il y a 60 ans sinon....ma campagne historique aura vite fait de ressembler à un épisode un peu musclé des Simms...sans plus.
Tu vois, ce genre d'aventure, et bien yen a que ça fait triquer et sans etre obsédés, une fois qu'ils y ont gouté, il leur est difficile de revenir en arrière...
J'en fait partie avec mes modestes moyens et compétences....comme dab !
J'aime bien ta question. Tu peux meme te demander s'il est envisageable pour un pilote de décoller tout en sachant qu'il ne reviendra pas. Ca n'est surement pas sa dévotion envers le Roi ou le petit père des peuples qui va faire de lui un kamikaze de circonstance. Peut-etre est-ce tout simplement un contexte de mission, calqué sur des faits historique respectés à la lettre par le créateur de la campagne et ses acteurs, qui défini la possible défaite ou victoire des uns et des autres. En d'autres termes, tu peux décoller en connaissant par avance le résultat historique de l'épisode que tu t'apprete a jouer et il en est de meme pour ton adversaire. Alors, si chacun fait son boulot, historiquement parlant, les dés sont jetés et le résultat conforme à la réalité historique. Pour cette fois, il ne s'agit pas de réecrire l'histoire a sa sauce et son avantage mais d'essayer de comprendre et de vivre un contexte qui fut pour de glorieux anciens le lot quotidien.
Je vais mourir....putain on va au casse pipe !!!! que puis-je faire pour survivre, faire aussi bien ou pas plus mal et rentrer quand meme ? Je dois appliquer les regles tout comme ceux d'en face... on est peut-etre au dessus de Tobrouk et ça va mal pour nous, rommel nous en colle un profond...on a peu de carb et de bombes mais je dois quand meme aller péter quelques assiégeants tout comme il y a 60 ans sinon....ma campagne historique aura vite fait de ressembler à un épisode un peu musclé des Simms...sans plus.
Tu vois, ce genre d'aventure, et bien yen a que ça fait triquer et sans etre obsédés, une fois qu'ils y ont gouté, il leur est difficile de revenir en arrière...
J'en fait partie avec mes modestes moyens et compétences....comme dab !
#83
Les quenelles Petitjean, c'est bon. Mangez-en! 
@Warlordimi: rappelle-moi le sujet du thread, je suis un peu perdu...
@Tex: as-tu toujours le petit schéma d'attaque de char lourd au Stuka "G"?
@Warlordimi: rappelle-moi le sujet du thread, je suis un peu perdu...
@Tex: as-tu toujours le petit schéma d'attaque de char lourd au Stuka "G"?
#84
ne trouves tu pas dommage de pas pouvoir utiliser des tactics d'époque?Originally posted by Hérétic@27 May 2005, 21:54
+1, Dunmer :lol:
Tel que c'est parti des psychopates vont finir par te reprocher de t'amuser, alors que c'est la guerre mon vieux!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D
T'as pas l'angle règlementaire d'attaque au sol, tu seras excommunié
moi si, parce que c'est ma facon de jouer!
et manque de chance, le simu ne me permet pas de faire ce que je voudrait
ceux qui volent autrement, je les respecte et je vole meme avec eux dans différentes campagne!
ta remarque est ridicule et vise uniquement a relancer une tres vielle polémique!
fin du OT
i7 14700k / Arctic Liquid Freezer III 420 / ASUS ROG STRIX Z790-E GAMING WIFI II / MSI 4080 Super GAMING X SLIM/ 64Go / m.2 Corsair MP700 pro / TM Warthog + TPR / G29 / TIR 5 / etc, etc, etc...
#85
@Fuchs: Si tu voles en Ju-87G1 et que tu trouves un peloton de KV-1 dans ta zone objectif, tu fais quoi? Tu cherches plutôt des camions ou tu essayes de te taper les chars avec la méthode Dunmer?
Je comprends que tu regrettes de ne pas pouvoir leur casser le moteur, car c'est en effet dommage. Mais j'aimerais vraiment que tu répondes à ma question.
@Dunmer: Merci de nous livrer tes réglages de convergence. Mais là, je suis avec l'huissier qui va venir toquer à ta porte pour exiger la donnée manquante: le retard de la SC-250 sur le track ad hoc... <_<
Je comprends que tu regrettes de ne pas pouvoir leur casser le moteur, car c'est en effet dommage. Mais j'aimerais vraiment que tu répondes à ma question.
@Dunmer: Merci de nous livrer tes réglages de convergence. Mais là, je suis avec l'huissier qui va venir toquer à ta porte pour exiger la donnée manquante: le retard de la SC-250 sur le track ad hoc... <_<
#86
la modélisation des dégats sur les Obj au sol est tellement fantaisiste que je ne fais plus que du A/A!
repasser 10 fois sur 1 char, je trouve ca lourd, surtout si "normalement" un passage devrait suffire!
les Ju-87 G1 a l'époque attaquaient en vol razant ou en tres légere descente,
pq?
peut etre parce qu'ils n'étaient pas suffisament maniable et puissant pour s'ammuser a piquer, remonter,... et virevolter au dessus de leurs cibles comme le ferait des chasseurs bombardiers,...
en bref, perso j'utilise un avion comme il doit etre utilisé, car c'est ma facon de jouer et donc si je tombe sur des KV-1 en mission je ferais ma passe comme c'est prévu qu'elle se passe! si j'obtient pas de résultat malgré des coups au but, je serais hyper decu, si j'ai encore des munition je chercherais un Obj d'opportunité dans le secteur cible, ou je ferais RTB en signalant dans le débriefing que j'ai endommagé "X" chars Eni en mettant comme remarque que les russes ont modifié leurs KV-1 avec un nouveau type de blindage plus résistant :D
chez nous, on compte pas les points, si sur le Trk on vois que j'ai sur la zone cible mis au but dans le moteur de 5 KV-1, on conciderera qu'ils ont été endmmagé et que la mission est partiellement un succes!
d'ailleurs, on arrive tout doucement a appliquer un système d'hommologation d'époque, qui est beaucoup plus ammusant que les résultats du coop.txt
car se faire compter comme victoire un avion a peine touché et qui s'est craché 20 min apres le combat en se posant, c'est presque pas normal!
en plus ca force a voler en equipe :D
repasser 10 fois sur 1 char, je trouve ca lourd, surtout si "normalement" un passage devrait suffire!
les Ju-87 G1 a l'époque attaquaient en vol razant ou en tres légere descente,
pq?
peut etre parce qu'ils n'étaient pas suffisament maniable et puissant pour s'ammuser a piquer, remonter,... et virevolter au dessus de leurs cibles comme le ferait des chasseurs bombardiers,...
en bref, perso j'utilise un avion comme il doit etre utilisé, car c'est ma facon de jouer et donc si je tombe sur des KV-1 en mission je ferais ma passe comme c'est prévu qu'elle se passe! si j'obtient pas de résultat malgré des coups au but, je serais hyper decu, si j'ai encore des munition je chercherais un Obj d'opportunité dans le secteur cible, ou je ferais RTB en signalant dans le débriefing que j'ai endommagé "X" chars Eni en mettant comme remarque que les russes ont modifié leurs KV-1 avec un nouveau type de blindage plus résistant :D
chez nous, on compte pas les points, si sur le Trk on vois que j'ai sur la zone cible mis au but dans le moteur de 5 KV-1, on conciderera qu'ils ont été endmmagé et que la mission est partiellement un succes!
d'ailleurs, on arrive tout doucement a appliquer un système d'hommologation d'époque, qui est beaucoup plus ammusant que les résultats du coop.txt
car se faire compter comme victoire un avion a peine touché et qui s'est craché 20 min apres le combat en se posant, c'est presque pas normal!
en plus ca force a voler en equipe :D
i7 14700k / Arctic Liquid Freezer III 420 / ASUS ROG STRIX Z790-E GAMING WIFI II / MSI 4080 Super GAMING X SLIM/ 64Go / m.2 Corsair MP700 pro / TM Warthog + TPR / G29 / TIR 5 / etc, etc, etc...
#87
Oui, mais si tes chars "endommagés" sont des mobiles, ils peuvent aller faire un petit carnage même si tu es crédité. Et les chars fixes, c'est peu réaliste mais plus cool pour les connexions et configs... mais aussi pour la visée!
Bref, tu restes tributaire du soft dans une mesure ou une autre.
Pour les homologations air-air, par contre, je suis d'accord avec toi à +/- 200% !
Bref, tu restes tributaire du soft dans une mesure ou une autre.
Pour les homologations air-air, par contre, je suis d'accord avec toi à +/- 200% !
#88
Si ça peut aider, j'ai essayé le 37mm de l'IL2 sur les mêmes chars. Même motif, même punition.
J'ai essayé le Ju-87G et l'IL-2 contre le Pz VIb en tirant dans le compartiment moteur. Le résultat est le même que pour les chars russes les plus solides: rien.
Il y a donc bien un pet avec le MD de ces chars plutôt qu'avec les munitions. Si les historiens du forum ont des docs sur ces chars, les 37mm allemands et russes et les méthodes d'emploi de ces armes contre ces chars, je prends volontiers.
A suivre
J'ai essayé le Ju-87G et l'IL-2 contre le Pz VIb en tirant dans le compartiment moteur. Le résultat est le même que pour les chars russes les plus solides: rien.
Il y a donc bien un pet avec le MD de ces chars plutôt qu'avec les munitions. Si les historiens du forum ont des docs sur ces chars, les 37mm allemands et russes et les méthodes d'emploi de ces armes contre ces chars, je prends volontiers.
A suivre
#89
Tout simplement parce que tu n'as pas compris que la plupart des avions d'IL2 sont équipés d'hélices à vitesse constante, et que donc quand tu voi écrit "pas d'hélice 100%" sur ton écran, cela ne signifie pas du tout que le pas d'hélice est au plein petit pas, mais cela signifie que l'affichage des tr/mn est au max.Originally posted by pegase_rama+27 May 2005, 16:57--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (pegase_rama @ 27 May 2005, 16:57)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Benhur@27 May 2005, 11:53
Pourquoi la vitesse max d un avion est obtenue avec une hélice en petit pas, alors qu a grande vitesse c est la position dans laquelle l hélice provoque le plus de trainée et est la moins efficace (Angle d attaque de l hélice maximum et volume d air accéléré réduit) ?
Utilise un avion avec indicateur de pas sur le tableau de bord et avec tachymêtre, regarde ces deux instruments en faisant varier le pas, et tu comprendra. [/b][/quote]
CQFD.
Ce que Oleg appelle "reglage du pas hélice" ne correspond en rien a la manette du pas hélice d un avion.
Comme tu l as si bien compris, le reglage d Oleg agit comme une manette servant a dire "on peut utiliser le moteur a x% de son efficacité".
Question:
Dans quel avion existe t il une telle manette ?
Quel interet pour un pilote de limiter la plage du pas applicable sur l hélice a 80% du pas optimal (si l avion dispose d une régulation hélice) ?
#90
Tous les avions équipés de CSP, à savoir une bonne partie des monomoteurs à hélice qu'on trouve dans les aéroclubs. Pas tous certes, mais une bonne partie.Question:
Dans quel avion existe t il une telle manette ?
Je ne suis pas sûr de bien comprendre la question, mais comme sur un monomoteur, 99,99% du temps on ne dispose pas de la fonction "drapeau", il peut toujours être utile de passer en "grand pas" (0% dans PF) pour limiter la traînée.Quel interet pour un pilote de limiter la plage du pas applicable sur l hélice a 80% du pas optimal (si l avion dispose d une régulation hélice) ?
En dehors de ce cas on utilise effectivement le réglage "pas d'hélice" dans une plage comprise entre 60/70 et 100% dans un appareil équipé CSP.
La différence notable entre le "pas d' hélice" façon Oleg et les appareils civils qu'oon peut piloter équipés de CSP, c'est que le moteur des chasseurs d' IL2/PF semble bien tolérant à l'overtorque (0% "pas d' hélice", 100% gaz à basse vitesse) et le contrôleur de RPMs infaillible (je n'essayerais pas une descente à VMO, 100% de gaz, 100% de pas d'hélice sur un avion de tourisme), mais bon c' était peut être le cas sur ces fleurons de l'aviation de l' époque
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...
#91
Pas de manuel officiel de lutte antichar avant 1944.
Les appareils antichar opèrent en TBA, 100 à 500m maxi.
Distance de tir : entre 200m et 100m, voire 50m.
Ils tirent soit de l'arrière (au début), soit de côté, en visant juste au-dessus du train de roulement (à partir de 44).
La suite dans un article qui paraîtra sur Histoire & Simu. Il y a des évolutions selon les opérations sur Ju87, Hs129 ou Fw190 : approche, formations, escortes, etc etc...
Le Schlacht, c'est un boulot à part entière, et l'antichar une spécialisation.
Les appareils antichar opèrent en TBA, 100 à 500m maxi.
Distance de tir : entre 200m et 100m, voire 50m.
Ils tirent soit de l'arrière (au début), soit de côté, en visant juste au-dessus du train de roulement (à partir de 44).
La suite dans un article qui paraîtra sur Histoire & Simu. Il y a des évolutions selon les opérations sur Ju87, Hs129 ou Fw190 : approche, formations, escortes, etc etc...
Le Schlacht, c'est un boulot à part entière, et l'antichar une spécialisation.
#92
Bon, Roll a répondu à ma place, mais juste pour préciser, "CSP", ca veut dire "Constant Speed Propeller", c'est à dire Hélice à Vitesse Constante, et 80% des warbirds WWII en étaient équipé (et tout ceux qui en sont équipés dans FB l'étaient bien en vrai, c'est donc tout sauf un bug)
Benhur, renseigne-toi sur comment fonctionne un tel dispositif (en fait il y a plusieurs dispositifs différents suivant les constructeurs, certains régulaient uniquement le pas, d'autres régulaient pas+pression d'admission, d'autres étaient encore plus complexes)
Et effectivement dans FB+AEP+PF, si tu fais les tests, tu verra que tous les dispositifs ne fonctionnent pas de la même façon, que les tr/mn sont régulés dans des plages de variation de vitesse/assiète plus ou moins importantes suivant les avions (quand le mécanisme ne régule que le pas d'hélice, celui-ci arrive vite en butée et ne fonctionne donc plus... comme l'as dit Roll, dans ce cas et en vrai, dans un piqué grande vitesse, les tr/mn vont de toute façon finir par monter en zone rouge et ton moteur va te claquer entre les doigts)
Si tu veux comprendre comment ca fonctionne... viens faire un tour à l'EDCF, module "gestion moteur"... on fait même des sessions online ou on te fait mesurer toi-même les réponses de ton moteur.
Maintenant pour l'utilisation de régimes de moteurs moins forts, il y a deux réponses:
- en vrai, ca sert à ménager le moteur, on pré-affiche les tr/mn recommandés par le constructeur dans la plage recommendée dans la phase de vol courante (ce qui est évidement différent en décollage/atterrissage, vol de transfert, croisière lente, croisière rapide et combat)... dans FB ceci n'as pas d'importance, car tu n'as pas a te soucier de la durabilité et de le maintenance du moteur de ton avion.... bien que... si ton moteur à pris quelques obus, réduire les tr/mn (donc le "pas"), peut faire la différence entre un avion vaché et un avion rentré à la base.
- dans FB... en général, la seule utilisation "utile", est d'économiser du carb.... sinon tu peux laisser sur 100% en permanence (et c'est vrai que FB est très gentil pour les moteurs, que ce soit en cas d'"overev" ou d'"overtorque").
Benhur, renseigne-toi sur comment fonctionne un tel dispositif (en fait il y a plusieurs dispositifs différents suivant les constructeurs, certains régulaient uniquement le pas, d'autres régulaient pas+pression d'admission, d'autres étaient encore plus complexes)
Et effectivement dans FB+AEP+PF, si tu fais les tests, tu verra que tous les dispositifs ne fonctionnent pas de la même façon, que les tr/mn sont régulés dans des plages de variation de vitesse/assiète plus ou moins importantes suivant les avions (quand le mécanisme ne régule que le pas d'hélice, celui-ci arrive vite en butée et ne fonctionne donc plus... comme l'as dit Roll, dans ce cas et en vrai, dans un piqué grande vitesse, les tr/mn vont de toute façon finir par monter en zone rouge et ton moteur va te claquer entre les doigts)
Si tu veux comprendre comment ca fonctionne... viens faire un tour à l'EDCF, module "gestion moteur"... on fait même des sessions online ou on te fait mesurer toi-même les réponses de ton moteur.
Maintenant pour l'utilisation de régimes de moteurs moins forts, il y a deux réponses:
- en vrai, ca sert à ménager le moteur, on pré-affiche les tr/mn recommandés par le constructeur dans la plage recommendée dans la phase de vol courante (ce qui est évidement différent en décollage/atterrissage, vol de transfert, croisière lente, croisière rapide et combat)... dans FB ceci n'as pas d'importance, car tu n'as pas a te soucier de la durabilité et de le maintenance du moteur de ton avion.... bien que... si ton moteur à pris quelques obus, réduire les tr/mn (donc le "pas"), peut faire la différence entre un avion vaché et un avion rentré à la base.
- dans FB... en général, la seule utilisation "utile", est d'économiser du carb.... sinon tu peux laisser sur 100% en permanence (et c'est vrai que FB est très gentil pour les moteurs, que ce soit en cas d'"overev" ou d'"overtorque").
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....
Que du bonheur....
#93
merci, je savait pasJe ne suis pas sûr de bien comprendre la question, mais comme sur un monomoteur, 99,99% du temps on ne dispose pas de la fonction "drapeau", il peut toujours être utile de passer en "grand pas" (0% dans PF) pour limiter la traînée.
content il a apprit un truc le kiki
Escadrille 352 "les Gladiateurs"
"z'avez le meme rouge ? Je suis fan de Schumacher "
Manfred Von Richthofen
"z'avez le meme rouge ? Je suis fan de Schumacher "
Manfred Von Richthofen
-
74.sqdn-Zemke
- Apprenti-Mécano
- Messages : 399
- Inscription : 05 juin 2004
#95
ce à quoi tu peux rajouter que l'écoulement de l'aiir étant perturbé par la position de face et plate de l'hélice cela accentuerai la dyssymétrie dans le cas d'un moteur arreté. en se rapprochant au maxi de la position "drapeau, tu orientes la corde de l'hélice dans le sens du vent relatif donc une hélice avec moins de surface opposée a la progression génère moins de trainée.Originally posted by Crickey@28 May 2005, 13:39
Je ne suis pas sûr de bien comprendre la question, mais comme sur un monomoteur, 99,99% du temps on ne dispose pas de la fonction "drapeau", il peut toujours être utile de passer en "grand pas" (0% dans PF) pour limiter la traînée.
merci, je savait pas
content il a apprit un truc le kiki
On peut imaginer que sur certains avions, si les effets phisiques du a la position des pales sous certaines conditions étaient modélisés, des problèmes de moteurs, de piqués mal négociés ou meme de panne complète du moteur pourraient occasionner des surprises intéressantes au niveau de la boite de réduction, du vilbrequin, etc, enfin a tout ce qui touche aux moteurs liés.
#96
Aquila: j ai cherché sur notre vieux forum le tutorial pour le Ju87 avec canons mais je ne l'ai pas trouvé.
en gros ca montrait qu'il fallait une tres grosse pente pour buter un KV1 ou un autre gros morceau car plus l'obus arrive par une pente faible plus il doit traverser de matiere avant de pénétrer.
Plus il arrive pres de la verticale moins il a à traverser de matiere pour penetrer le poste de pilotage (ou le moteur).
en gros ca montrait qu'il fallait une tres grosse pente pour buter un KV1 ou un autre gros morceau car plus l'obus arrive par une pente faible plus il doit traverser de matiere avant de pénétrer.
Plus il arrive pres de la verticale moins il a à traverser de matiere pour penetrer le poste de pilotage (ou le moteur).
#97
C'est cela même, Tex. Dommage pour le schéma. Merci pour ta recherche.
Par contre, si, comme le dit Dunmer, Ju-87G et IL23M ne passent jamais, en plein 6h, un obus à travers le blindage du compartiment moteur d'un KV1, JS2, ou Pz VIb (et le T-34?), il y a un souci dans le DM de ces chars...
Par contre, si, comme le dit Dunmer, Ju-87G et IL23M ne passent jamais, en plein 6h, un obus à travers le blindage du compartiment moteur d'un KV1, JS2, ou Pz VIb (et le T-34?), il y a un souci dans le DM de ces chars...
-
II/JG51-Lutz
- Jeune Pilote
- Messages : 1269
- Inscription : 24 février 2005
#98
J'ai ll'impression que pour qu'il ait le moins de matière à traverser, il faut qu'il arrive perpendiculaire au blindage et en plus, ca supprime le risque de ricocher. Dans ce cas, la pente est fonction de la fome du blindage.en gros ca montrait qu'il fallait une tres grosse pente pour buter un KV1 ou un autre gros morceau car plus l'obus arrive par une pente faible plus il doit traverser de matiere avant de pénétrer.
#99
Merci M'sieurOriginally posted by Gerfaut@28 May 2005, 13:19
Pas de manuel officiel de lutte antichar avant 1944.
Les appareils antichar opèrent en TBA, 100 à 500m maxi.
Distance de tir : entre 200m et 100m, voire 50m.
Ils tirent soit de l'arrière (au début), soit de côté, en visant juste au-dessus du train de roulement (à partir de 44).
La suite dans un article qui paraîtra sur Histoire & Simu. Il y a des évolutions selon les opérations sur Ju87, Hs129 ou Fw190 : approche, formations, escortes, etc etc...
Le Schlacht, c'est un boulot à part entière, et l'antichar une spécialisation.
Dans PF, au-dessus du train de roulement des T-34, IS2 et KV1, déjà, ça ne donne rien.
Dans ta doc, as-tu la raison pour laquelle on a abandonné le tir par les 6h?
Le 110 a-t-il joué ce rôle aussi?
#100
Roll et Rama, vous n avez pas compris ce que je voulais dire...
Je pense que vous serez d accord avec moi pour dire que sur un vrai avion, on ne peut pas obtenir la vitesse max de l avion en petit pas.
Comme l explique 74.sqdn-Zemke, une hélice en petit pas engendre plus de trainée qu une hélice en drapeau. Cela veut dire que le rendement max (qui entrainera donc la vitesse max de l avion) ne pourra etre obtenu qu avec une hélice INCLINEE. Et je suis d accord avec toi Roll que souvent le meilleur rendement se situe dans une plage comprise entre 60 et 70% du petit pas (ca depend du profil de l hélice, de sa vitesse de rotation, du nombre de pales, etc...)
A noter également que sur certain avions, on utilise meme le petit pas pour freiner aerodynamiquement l avion lors de percées sur terrains courts (C130, C160, ATL, ...)
Dans IL2, Oleg nous dis que nous pouvons regler le pas de l hélice.
Ce qu il appelle "% pas hélice".
Donc, la question que je me pose c est: pourquoi dans IL2 on obtient la vitesse max des avions en reglant le pas de l hélice sur petit pas (100%) ??
Je pense que vous serez d accord avec moi pour dire que sur un vrai avion, on ne peut pas obtenir la vitesse max de l avion en petit pas.
Comme l explique 74.sqdn-Zemke, une hélice en petit pas engendre plus de trainée qu une hélice en drapeau. Cela veut dire que le rendement max (qui entrainera donc la vitesse max de l avion) ne pourra etre obtenu qu avec une hélice INCLINEE. Et je suis d accord avec toi Roll que souvent le meilleur rendement se situe dans une plage comprise entre 60 et 70% du petit pas (ca depend du profil de l hélice, de sa vitesse de rotation, du nombre de pales, etc...)
A noter également que sur certain avions, on utilise meme le petit pas pour freiner aerodynamiquement l avion lors de percées sur terrains courts (C130, C160, ATL, ...)
Dans IL2, Oleg nous dis que nous pouvons regler le pas de l hélice.
Ce qu il appelle "% pas hélice".
Donc, la question que je me pose c est: pourquoi dans IL2 on obtient la vitesse max des avions en reglant le pas de l hélice sur petit pas (100%) ??