Sinon, pas besoin que ton bateau avance pour le déplacement d'eau...Originally posted by Patryn@27 May 2005, 13:03
le deplacement c'est masse d'eau deplace justement quand le bateau avance....
Signé Werner, truffe quia réponse à tout
Sinon, pas besoin que ton bateau avance pour le déplacement d'eau...Originally posted by Patryn@27 May 2005, 13:03
le deplacement c'est masse d'eau deplace justement quand le bateau avance....
le CdG a des catapultes américaines du meme modele que les porte-avions US...sauf qu'elles sont plus courtesOriginally posted by Merlin (FZG_Immel)@27 May 2005, 11:44
il risquait pas d'apponter : les americains ont viré les brins d'arrêts
ouais.. la hauteur des brins aurait arraché le pov train du rafale M
a part ça qu'en est-il du systeme d'arrimage aux catapulte.. 100% compatible ?
Alors en fait, il ne sera pas vraiment construit en coop avec les britanniques au sens d'une coopération globale car le design retenu est à priori completement différent.Est-ce qu'il y aurait des infos sur le 2éme porte-avions français prévu ?
J'ai entendu dire qu'il serait à propulsion classique et en coopération avec les Anglais.
Donc pas le même style que le CDG...
Cela veut dire qu'il sera aussi gros que le Nimitz car je crois qu'il a un déplacement a peu près équivalent.Sans vouloir m'avancer, il me semble que le joujou fera dans les 50 000 ou 60 000 tonnes
Arf ya de l'avion sur le CDG !
Rabat joix va!!!Heu ... l'installation d'un ilot ou de toute grosse superstructure sur un navire ne se fait pas suivant des critéres esthetiques.
L'ilot du CDG bouzille la ligne du batiment mais s'il est là, c'est le résultat de pas mal de calculs et de compromis dans l'agencement interne et l'équilibrage du bateau pour supporter cette superstructure en porte à faux (s'il faut ballaster de 2 ou 3.000 t d'eau pour éviter de la gite, ce n'est pas terrible)