patch 4.0 vs Beta

Message par **zoom51** » sam. mai 21, 2005 11:34 pm

salut,

y a des rumeurs qui circulent par rapport à la beta du patch 4.0 , j'ai entendu dire (je me souviens plus où) que les 109 seraient surmodelisés...serait elle fondée cette rumeur ? si oui, j'espere que ça va etre corrigé dans la version final du patch...

Message par **Famtome** » sam. mai 21, 2005 11:38 pm

Excuse moi, ca veut dire quoi "surmodelisé"????

sam. mai 21, 2005 11:50 pm

Ca veut dire que le P51 n'était pas supérieur au 109 de dernière génération concue pour le combat aérien, avant la derive vers les version portées à la destructions des formations de bombardiers lourds !

et t'inquiètes pas que je vais veiller au grain et faire que les 109 gardent toutes leurs qualités de dogfighters !

109 powaaaa !

Pony pilots, hit the silk !

Message par **II/JG69_BADA** » dim. mai 22, 2005 1:05 am

wééé :lol: bien dit merlin! B)

Message par **Crickey** » dim. mai 22, 2005 4:42 am

dans la luft c'est pas les avions qui sont surmodélisés c'est les pilotes :lol:

Message par **Gerfaut** » dim. mai 22, 2005 10:44 am

Originally posted by zoom51@21 May 2005, 22:34
salut,

y a des rumeurs qui circulent par rapport à la beta du patch 4.0 , j'ai entendu dire (je me souviens plus où) que les 109 seraient surmodelisés...serait elle fondée cette rumeur ? si oui, j'espere que ça va etre corrigé dans la version final du patch...

Surmodélisé par rapport à quel appareil de référence ?

Le seul moyen de ne pas avoir d'appareils "surmodélisés" dans un simulateur, c'est d'avoir les mêmes caractéristiques / FM pour tous. Et là on a du "dogfight équilibré".

Dans ces conditions, est-ce encore un simulateur ?

A l'évidence, non. Donc dans un simulateur, on devrait rencontrer théoriquement une suite d'appareils tous plus "surmodélisés" les uns que les autres, selon leur génération et leurs caractéristiques.
<_<

Message par **Soto** » dim. mai 22, 2005 10:48 am

et puis qui sommes nous pour juger de telles performances ?

Message par ***Aquila*** » dim. mai 22, 2005 12:48 pm

Si on se fie aux récits de ceux qui les ont rencontrés, les 109 "light" (sans tous ces artifices pour en faire des canonnières volantes) étaient des cauchemars... pour leurs adversaires, pas pour leurs pilotes.

A partir d'une certaine période, le problème venait plus du mauvais niveau des pilotes majoritairement débutants (les chibanis ayant progressivement été tués ou mis hors d'état de voler) que du zinc lui-même. Sortent du cadre de mes propos les 109 alourdis par la volonté des dirigeants du Reich, plus que par celle des gars qui devaient les utiliser...

Message par **warbird2000** » dim. mai 22, 2005 1:33 pm

Pour ce qui est du débat 109 G late vs p-51.

Il existe un 109 G 10 restauré en condition de vol

Des collectionneurs ont simulé un affrontement et pour eux aux basses vitesses, le 109 est le meilleur mais à vitesse élevée , le p-51 est imbatable. *

Ces tests se sont faits sans armement embarqué mais la remarque est vraie pour les deux. L'avion allemand a aussi été testé sans mw50 qui allourdissait l'avion et décuplait la puissance -> comportement plus délicat.

J'ai un témoignage de piloté anglais expérimenté à propos du spitifire griffon.
L'avion était très délicat à piloter et le 109 k avec mw 50 à mon avis ne devait pas faire mieux

Ce que la simulation ne prend pas en compte c'est la fiabilité douteuse du canon de 30 mm du 109 qui est confirmée par des témoignage de pilote de l'époque.

* il a noter que le zéro japonais a toujours été meilleur à basse vitesse que ses oposants alliés. Cela n'a pas empéché les chasseurs us de les abatttre en grand quantités.

Message par **zoom51** » dim. mai 22, 2005 5:11 pm

tain je parle du 109 vs P51 moi ??, pkoi vous vous jetez directe sur la comparaison des ces deux avions ? les vieux reflexes c'est ça ?

Surmodélisé par rapport à quel appareil de référence ?

par rapport au 109 du patch 3.04 tout simplement ! mais vous etes incroyable quand meme...et l'autre "merlin" avec ces reponses tirées de je ne sais où ...trop tordu à mon gout.. et encore une fois j'ai pas parlé de P51 moi , je me trompe ?

pour ceux qui ne comprenent pas je recapitule plus simplement :

comparaison 109 du parch 3.04 avec le 109 de la derniere version du beta patch 4.0 à savoir la 5 ou la 6, voilà... et j'ai pas evoqué de P51 moi..

pfff

dim. mai 22, 2005 5:25 pm

ton style trahi ton identité-

le 109 des betas est au 109 de la 3.04, ce que les autres avions de la beta sont aux autres avions de la 3.04

Il n'y a pas eu de chagement des datas perfs.. juste des changements ds la manière dont sont *rendus* les FM's

donc, arrête voir de paniquer..

et stp, change voir de ton avec moi, sinon l'"autre" va t'expliquer moins gentillement-

Message par **Soto** » dim. mai 22, 2005 5:38 pm

knock knock knocking on heaven's door ...

on connait la chanson

:jerry:

Message par ***Aquila*** » dim. mai 22, 2005 5:46 pm

Si un FM évolue, ça te paraît si con que ça de le comparer à un adversaire de référence qui, lui, n'évolue pas?

Merlin, arrête de poster sur ce forum, tu irrites le monsieur... :P

Message par **para.chute** » dim. mai 22, 2005 5:50 pm

Merlin ,je peux quoter ça ??

"le 109 des betas est au 109 de la 3.04, ce que les autres avions de la beta sont aux autres avions de la 3.04"

c'est une siganture qui déchire je trouve :P

patapai :((

Message par **Warlordimi** » dim. mai 22, 2005 5:53 pm

Originally posted by warbird2000@22 May 2005, 11:33
Pour ce qui est du débat 109 G late vs p-51.

Il existe un 109 G 10 restauré en condition de vol

Des collectionneurs ont simulé un affrontement et pour eux aux basses vitesses, le 109 est le meilleur mais à vitesse élevée , le p-51 est imbatable. *

Ces tests se sont faits sans armement embarqué mais la remarque est vraie pour les deux. L'avion allemand a aussi été testé sans mw50 qui allourdissait l'avion et décuplait la puissance -> comportement plus délicat.

J'ai un témoignage de piloté anglais expérimenté à propos du spitifire griffon.
L'avion était très délicat à piloter et le 109 k avec mw 50 à mon avis ne devait pas faire mieux

Ce que la simulation ne prend pas en compte c'est la fiabilité douteuse du canon de 30 mm du 109 qui est confirmée par des témoignage de pilote de l'époque.

* il a noter que le zéro japonais a toujours été meilleur à basse vitesse que ses oposants alliés. Cela n'a pas empéché les chasseurs us de les abatttre en grand quantités.

Mouais, faut aussi prendre en compte les tonnes de carbu que le P51 pouvait emporter (vide, plein, déséquilibré), le niveau des pilotes (bleu, experten, US sorti du training, mais training de 400h)...

Pour le reste, on leur fait dire ce qu'on veut à ces chiffres. C'est facile aussi d'être le meilleur chasseur quand 1290 chasseurs d'escorte n'ont que 250 appareils en face à se mettre sous la dent.

Dans le bouquin de Reschke (où il passe la plus grande partie de son temps sur G6Late), il explique très bien les tactiques impeccables des chasseurs US, la parfaite coordination entre bombers et chasseurs, le "bas" niveau US largement supérieur au "bas" niveau allemand. Un bleu US étant largement mieux entraîné qu'un bleu allemand. Mais aussi la "relative" faible proportion de chasseurs allemands abattus par les chasseurs US par rapport à leur nombre, en grande partie du fait de la gêne qu'ils s'occasionnaient les uns les autres! Puis il explique aussi le grand bordel qu'est un engagement de "box" où l'escorte est prise à partie par qques chasseurs de couverture haute allemands, les américains attendant la première passe des "pulkszertörers" et des sturmstaffels sur les bombers pour les engager lors de leur remontée avant leur 2°passe. Il explique aussi qu'il n'avait aucun problème pour dogfighter les P51 avec 2 gondoles MG151/20 sous les ailes et un MK108 dans le nez, donc franchement alourdi.

Message par **warbird2000** » dim. mai 22, 2005 6:41 pm

Ce qui est sur et indicutable, c'est que le p-51 était le seul chasseur capable d'escorter les b-17 de bout et bout et grâce à lui le bombardement stratégique sur l'allemagne a put continuer *

Personne n'a jamais dit que le p-51 avec sa pleine charge de carburant était un plaisir à piloter mais le risque en valait la peine et seul le p-51 a put mettre fin à l'hémoragie subie par les b-17.

Il est évident qu'il a été aidé par le nombre.

Mais le p-51 meilleur chasseur us pas sur . Si vous regardez le ratio victoire versus pertes.

Le 56 FG sur p-47 de bout en bout 674 v pour 128 p ( et pas 138 )
Le 357 FG sur p-51 609 v pour 128 p

Seules 2 autres unités de la 8 AF ont dépassé les 500 victoires. Beaucoup d'unités ont des scores nettement moins brillants

Maintenant à propos du 109 G-10 et k, n'oubliez pas que le standard de qualité à le fin de la guerre était médiocre et si les moteurs pouvaient à 6000 m et moins rivaliser avec les moteurs us (** ) c'était au prix d'une durée de vie extrèment réduite.

* si le bombardement stratégique est efficace vu les moyens mis en oeuvre c'est un autre débat.
** Dans le cas du mustang , c'est plutôt anglais :lol:

Message par **OVCS?-Kaoss** » dim. mai 22, 2005 7:14 pm

OT : tiens..... un Dylan

Message par **Soto** » dim. mai 22, 2005 7:17 pm

pas un .... "Le"

heyyyy mister tambourine man .....

Message par **zoom51** » dim. mai 22, 2005 7:58 pm

ton style trahi ton identité

? c'est quoi ces conneries ?

le 109 des betas est au 109 de la 3.04, ce que les autres avions de la beta sont aux autres avions de la 3.04

t'es bourré cette aprème ou koi toi ?

Il n'y a pas eu de chagement des datas perfs.. juste des changements ds la manière dont sont *rendus* les FM's

eh ben bravoooo...voilà une reponse plus sobre et simple, je sais pas pkoi ça a pris tout ce temps.. peut etre t'as pris un bon café de puis :jumpy: merci pour la reponse alors!

donc, arrête voir de paniquer..

mais où t'as vu que je paniquais moi ? j'ai posé une question toute simple, mais on commence à derailler c'est pas de ma faute...

et stp, change voir de ton avec moi, sinon l'"autre" va t'expliquer moins gentillement-

faut pas etre trop sensible quand meme, prend pas mal ce que je dis, toute mes excuses si mon ton t'as heurté...mais il faut savoir que menacer les gens c'est pas bien hein ?;) i know you aint a freak...alors pas de menaces STP, merci !

juste un rappel, ce sujet n'avait rien à voir avec la comparaion P51 et 109...je comprend tjrs pas pourquoi vous persistez à faire du hors sujet...

créer plutot un sujet 109 vs P51 ou n'importe...c'est incroyable quand meme

Message par **Crickey** » dim. mai 22, 2005 8:07 pm

Moi j'adore la version de Gun's and Roses de cette chanson

dim. mai 22, 2005 9:07 pm

moi je préfère la version BoB Dylan-

Maintenant...

t'es bourré cette aprème ou koi toi ?

point du tout.. relis ça :

"le 109 des betas est au 109 de la 3.04, ce que les autres avions de la beta sont aux autres avions de la 3.04"

on ne peut faire plus clair. et c'est la résultante de ça :

"Il n'y a pas eu de chagement des datas perfs.. juste des changements ds la manière dont sont *rendus* les FM's"

mais il faut savoir que menacer les gens c'est pas bien hein ? i know you aint a freak...alors pas de menaces STP, merci !

quand à ça, :modoc: , ca va de paire avec certaines responsabilités. Et si le ton monte, on est obligé de le faire remarquer.

tu parles de 109 surmodelisés.. par rapport à quoi peut-il l'être si ce n'est par rapport à ces adversaires..? je te faisais juste remarquer, qu'en terme de perf, il y a la mm évolution/ou non évolution pour la grande majorité des appareils, 109 y compris.

et mon petit doigt me dit que tu adores le P51.. 5+ ans de forum C6, ca aide

Message par **zoom51** » dim. mai 22, 2005 10:10 pm

bon , apparement la discution devient sterile..

je te laisse le dernier mot pour flatter ton égo de modo

aller , si vous me cherchez je suis dejà très loin

Message par **Soto** » dim. mai 22, 2005 10:49 pm

pas du même auteur mais bon ...

this is the end ... my only friend , the end ...

Message par **Crickey** » dim. mai 22, 2005 11:59 pm

Il y a la version Avril Lavigne, mais en clip alors (si elle est jolie quand meme)

hein??

le P51 ha oui super j'adore............dans mon révi :lol:

Message par **Pierre Alfaro** » lun. mai 23, 2005 12:01 am

Dans "Messerschmitt Bf 109K - volume 1" (le 2, à mon avis encore meilleur, est consacré aux marquages et camouflages) publié chez JaPo, les auteurs, Alex Janda et Tomas Poruba expliquent qu'aucun comparatif n'a été effectué entre ce chasseur et ses principaux opposants et donnent leur point de vue personnel que je tente de résumer ainsi:

L'adversaire le plus fréquent est donc le P-51 qui surpasse le 109K en vitesse pure et ascensionnelle ainsi qu'en maniabilité. Mais le système d'injection eau - méthanol MW 50 tend à égaliser les performances et le Mustang devient plus "pointu" à manoeuvrer à des vitesses élevées.

Le P-47 est desservi du fait de son poids par une moindre vitesse ascensionnelle et une moins bonne manoeuvrabilité. Leurs vitesses sont comparables mais une fois le MW 50 enclenché le Bf 109 K est plus rapide. Quant à la robustesse du Thunderbolt, elle ne résiste pas aux coups du MK 108.

Le Bf 109K s'avère supérieur dans tous les domaines aux Spitfire Mk. IX et Mk. XVI sauf dans celui de la maniabilité. Par contre le Tempest va plus vite, au moins jusqu'à 6000 métres et tant que le MW 50 n'est pas enclenché.

Le seul appareil allié qui surclasse le 109K, que celui-ci utilise ou pas l'injection de méthanol, semble bien être le Spitfire Mk. XIV, apparu en juin 44, que les pilotes du JG 26 tenaient pour leur plus dangereux rival.

Quant aux chasseurs soviétiques, La-7, Yak-3, -9 et -9U, leur plus gros atout était la maniabilité, le Bf 109K leur étant supérieur grace à sa suralimentation en terme de vitesse pure et (à l'exception du Yak-9U) de vitesse ascensionnelle.

Leur conclusion est que, grace à son système de suralimentation, le Bf 109K pouvait tenir la dragée haute à n'importe lequel des chasseurs alliés si, et seulement si, il avait à son bord un pilote expérimenté, ce qui devenait l'exception fin 1944.