L'Eurofighter Typhoon...

[Tubs]

J'ai lu que le F-4E était crédité de 21 victoires sur le total, dont 6 au canon, soit quand même 28%, ce qui est loin d'être négligeable

[sasai]

et un avion qui peu se defendre meme avec juste un canon ca decourage plus que de poursuivre un appareil sans defence.

[Murphy'S]

ben d'après les chiffrs cités plus haut les victoires au canon pour l'ensemble des phantoms ca fait grosso modo 10% ......10% de situations qui peuvent faire la différence entre la vie et la mort....c'est effectivement pas négligeable

[almg]

De plus, le canon de 20 ou 30 mm peut servir pour le combat air-sol...

Voici le canon de 20 mm embarqué sur le F-16 ci-dessous.

[Booly]

accessoirement, le canon sert aussi pour les sommations dans certaines circonstances pour la police aérienne...

[Hurricane]

Originally posted by Booly@29 Apr 2005, 10:29
accessoirement, le canon sert aussi pour les sommations dans certaines circonstances pour la police aérienne...

+1

Néanmoins, je me pose la question suivante :

Le tir de semonce est-il VRAIMENT décisif dans le processus qui mène à l'usage de la force dans le cadre des MASA ?

Je veux dire... que si tu as affaire à un bon vieux tagazou perdu, ben le gars ne demande qu'à être secouru, et il va pas résister au contraire. Par contre un vrai tordu qui veut vraiment violer l'espace aérien dans le but de faire un mauvais coup, il risque fort de tirer le premier, et de toute façon, c'est pas un tir de semonce qui va le faire dévier de sa mission.

Donc, même si on peut dire que le canon est de loin l'armement le plus économique pour ça, je suis curieux de connaître la proportion d'interceptions où l'emploi du canon en semonce se révèle nécessaire ET suffisant.... La question (un peu cynique, je le reconnais) reste alors : cette proportion justifie-t-elle l'investissement ?

Si quelqu'un a des notions juridiques (de droit international) sur le tir de sommation, je suis preneur...

[PiF]

c'est pas l'euro qui monte, c'est le dollar qui baisse 

donc la livre sterling monte aussi par rapport au Dollars

C'est fini pour EADS avec les transactions en Dollar ou pas ?

[warbird2000]

Oui mais a propos du canon , il faudrait réactualliser vous connaissances.

A l'époque du vietnam et des conflits arabe, on a dut revenir au canon parce que
les missiles manquaient cruellement de précision.

On s'est moqué souvent des américains parce qu'ils avaient supprimé le canon mais les soviétiques avaient suprimé aussi le canon du mig-21.

Vu le manque de fiabilité du r3S ( atoll) , les égyptiens ont utilisé un pod canon aussi.

Mais on regarde la liste des victoires des f-15 c ( plus recent ) us et saoudiens toutes ces victoires sont des victoires missilles et la plupart avec des missiles longue portée.

Prenons maintenant les victoires du f-14 iraniens, 159 sont citées et je vois une seule attribuée au canon ,pour le reste toujours des missiles mais la manière dont certaines sont obtenues n'est néanmoins pas précisée pour une dizaine de cas

Lors du conflit des falklands, l'arme favorite était aussi le missile air-air

[Tubs]

Je veux bien pour les victoires US dans le Golfe, mais c'est quand même une guerre aérienne à sens unique. Il n'a pas eu véritable lutte entre 2 forces aériennes. Utiliser cette guerre comme modèle, c'est un peu comme imaginer que les suivantes seront du même modèle.

Si l'on prend les F-15 & F-16 israëliens, au moins 8 victoires ont été remportées au canon lors des combats de 1982, sur 88 je crois, soit au moins 9%, ce qui n'est pas non plus à négliger.

Pour la guerre des Malouines, 6 victoires ont été obtenus grace au 30mm, et sur un total de 25, cela fait quand même du 24%.

[Dunmer]

De plus, sur certaines cibles (transports, etc), c'est dommage de balancer du missile. Le Harrier qui a abattu un pauvre C-130 argentin au canon n'était pas winchester (il avait ses deux AIM-9L bien fonctionnels sous les ailes).

Et, comme écrit plus haut, dans le cadre d'une mission police de l'air, une petite rafale sous les moustaches, ça peut faire réfléchir un emmerdeur potentiel trop entêté. Non?

[warbird2000]

Mais il ne suffit pas de mettre un canon dans un avion pour qu'il soit efficace.

Pour preuve le F-8 crusader au vietnam.

Sur les 18 victoires enregistrée, seule 1 est due au canon. La raison est un système de tir peu précis et inefficace.

[Merlin (FZG_Immel)]

ouais, mais si "you are out of Crusaders, you are out of fighters.."

F-8, the last "Gunfighter"

[warbird2000]

On l'appellait comme cela parce que c'était le dernier chasseur de l'us navy équippé de canons ( du moins à l'époque )

J'ai la liste des victoires sous les yeux, une seule a été obteneu par tir canon. on le fait par ailleurs remarquer dans le texte mais on précise aussi que le système de tir était défaillant.

Le texte ne part pas en croisade contre l'usage du canon.

Soure F8 crusader au vietnam , osprey

[Merlin (FZG_Immel)]

no way ! infidel ! :D

[Deltafan]

Je crois me souvenir qu'on en a parlé récemment ici, mais comme je n'arrive pas à retrouver où, et comme il y avait ce topic (antédiluvien...)...

Article Janes, avec le titre : UK to retire Tranche 1 Typhoons with more than half of airframe hours remaining

https://www.janes.com/defence-news/news ... -remaining

The UK's recently revealed plan to prematurely retire its Tranche 1 Eurofighter Typhoon combat aircraft will see the fleet axed with more than half of its airframe fatigue life remaining, the government said on 7 September.
Answering questions in the House of Commons, Parliamentary Under Secretary of State for Defence, James Heappey, said that the Tranche 1 Typhoons that were earmarked for early retirement in the Defence Command Paper published on 22 March would be retired with an average of nearly 60% of their airframe fatigue lives remaining.
“There are 30 Typhoon Tranche 1 aircraft in the sustainment fleet and the projected average flying hours for each of the aircraft, when they reach their respective out-of-service date, is 2,544.8 flying hours,” Heappey said.
With the Typhoon notionally rated to an airframe life of 6,000 hours, 2,544.8 hours represent just 42.4% of airframe use. With this figure being averaged out across the fleet, a number of the more recently delivered aircraft will have flown significantly fewer hours than this. Of the 53 Tranche 1 aircraft received by the Royal Air Force (RAF), 30 remain in the inventory. Of these, the Ministry of Defence (MoD) told Janes that 20 are in active service while the remaining 10 are in storage.