Bombardement de piste

[Milos]

Tout à l'heure, à la va-vite, j'ai balancé ce post, mais je ne trouve plus. Si vous le trouvez, il est à moi ^_^
En regardant un post sur le "nouveau Falcon", j'ai vu de très beaux screen postés par Razor 34. Ils sont très beaux, mais le problème n'est pas là. En effet, on voit une attaque de terrain (j'adore ce genre de mission). Mais là, j'ai vu quelque chose que je ne comprends pas et qui date de Falcon 4 (avant je ne sais pas, je n'avais pas d'ordi). A l'heure où l'on parle de modèles de vols, de dégats réalistiques etc ... personne ne s'étonne de voir des attaques de pistes dans le sens de celle-ci, alors qu'on l'attaque TOUJOURS par le travers (pour la tronçonner et pour rester le moins longtemps possible dans le champ de la dca).

Votre avis ?

[Scrat]

Je sais pas, peut être que pour une attaque à la Durandal, c'est mieux de pourrir le maximum de piste et donc de bombarder dans l'axe longitudinal...

[Milos]

Possible, mais dangereux. Regarde les pertes des Tornados anglais, dans le Golfe, qui attaquaient dans ce sens à cause de la spécificité de leurs épandeurs de sous-munitions. Les postes de tir sont échelonnés tout le long d'une piste, et si tu la fais en long, tu te les ramasses tous. Pour peu qu'il y ait un chanceux dans le tas ...

[amraam]

Personnelement j'ai deja vu des videos de véritable attaque de piste et c'est toujours dans l'axe.
Ca me parrait par aillieur plus logique en plus. Car si tu regles mal l'intervalle tu risques d'avoir une bombe de chaque coté de la piste sans la toucher. Et meme si tu touche la piste en son millieu, certains chasseur peuvent encore décoller sur une moitier de piste.

Amraam.

[Hurricane]

De toute manière, les américains n'utilisent plus la Durandal, parce que ces attaques longitudinales sont trop dangereuses...

Comme ça le problème est réglé :P

[Hollywood 214]

:P est -il possible de décoller des taxiways dans le cas d'une piste endommagée?
je suis d'acord un pilote m'as dit que c'est dans l'axe de la piste en vol TBA et UN SEUL passage!!! sinon attention dégats :modoc:

[eutoposWildcat]

Pour les attaques de piste, il semblerait que les approches varient selon les pays. Par contre, je me rappelle avoir lu que l'Armée de l'Air avait effectivement pour doctrine de ne jamais attaquer dans l'axe (pour les mêmes raisons que l'AA a poussé le développement de la version anti-piste de son récent missile de croisière).

[RaZoR31]

j'ai vu de très beaux screen postés par Razor 34

Merde ils sont rajouter 3jours au moi de janvier... ?
J'étais pas au courant...

:P :lol:

@Hollywood 214
Décoller je pense que sans doute oui, mais je suis sur d'une chose, c'est que le décollage est possible aussi, car l'épaisseur dalle béton sur les taxiway des bases militaire le permettes Attention, base militaire only... les autres je ne sais pas.
(RaZoR31 futur Architecte )

[Milos]

Merde ils sont rajouter 3jours au moi de janvier... ?
J'étais pas au courant...

Oups
J'ai vu beaucoup de films d'attaques de pistes par des Jags à la BAP 100, et c'est toujours par le travers. La salve est larguée très groupée et par plusieurs avions en même temps . De cette manière, tu coupes tout, taxiways compris, et souvent le dernier largue une bélouga, pleine de cochonneries, histoire de faire durer la rustine un peu plus longtemps (afin que les gars du génie de l'air ne s'ennuient pas trop).

[Jag FFW08]

Originally posted by Milos@27 Apr 2005, 18:50

J'ai vu beaucoup de films d'attaques de pistes par des Jags à la BAP 100, et c'est toujours par le travers

:( ah non!! c'est pas moi !! j'ai rien fait moué!!


:lol: :lol: :lol:

[Milos]

Il avoue, c'était des montages :P

[logann]

De toute façon, la doctrine actuel veut qu'il n'est plus vraiment tres interressant de bombarder une piste de nos jour!!!

Maintenant, il arrive a la réparer en quasiment 2 h, donc, a part pour vraiment du ponctuel.... :D :D

[Scrat]

ben d'abord tu JSOWise la base pour niquer tout le matos de réparation et les rampants qui le sert et après tu creuses des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous !!!

[Milos]

Oui, j'ai fait souvent des manips avec le Génie de l'air en opération rustine. 2 heures, c'est quand ils sont prépositionnés sur place. Donc le grand jeu, c'est de bien polluer les abords et les accès pour leur faire perdre un max de temps, et avec un savant mélange de sous-munitions diverses pour que ce ne soit pas trop facile quand même. Il faut en profiter, tant qu'on passe par là, pour essayer de déquiller qqs zincs.
J'avais lu la technique actuelle russe pour une attaque de base. Tout en finesse. On commence par une préparation anti-radar et anti-dca, suivi d'un tir roquettes à 2000 mètres, en saturation de zone, un passage à la bombe freinée puis un à l'anti-piste et on y met un gros noeud rouge.

[PiF]

Ou sinon larguage de mine par des B52 après bombardement de piste et là la base est NEUTRALISÉE. Mais bien sûr c'est les pays qui acceptent les mines qui ferait ça.

[Scrat]

Je sais pas si l'usage de mines contre des militaires est interdit.

[logann]

et si, les mines sont interdites!!!! convention oblige, et belouga retiré de l'AA....
et pas seulement contre les militaires, les civils aussi :D :D :D :D

Maintenant, ces profils d'attaque date, car la doctrine actuelle et se qui se ferait en cas de vrai conflit, tout autre chose........

[eutoposWildcat]

De toutes façons, les Américains ne s'engagent pas sur tous ces accords sur l'interdiction des mines, car leurs militaires pensent que ce sont des armes trop utiles pour s'en passer (en dehors du fait même que les Américains n'aiment pas trop qu'on leur dise comment gérer leurs armements). Du point de vue de l'efficacité tactique, et dans une vision à court terme, ils n'ont d'ailleurs probablement pas tort, mais bon...

[logann]

Originally posted by eutoposWildcat@27 Apr 2005, 23:19
De toutes façons, les Américains ne s'engagent pas sur tous ces accords sur l'interdiction des mines, car leurs militaires pensent que ce sont des armes trop utiles pour s'en passer (en dehors du fait même que les Américains n'aiment pas trop qu'on leur dise comment gérer leurs armements). Du point de vue de l'efficacité tactique, et dans une vision à court terme, ils n'ont d'ailleurs probablement pas tort, mais bon...

et oui, mais bon....

Aujourd'hui, on veut, du moins les gens veulent des guerres dite "propes"

Risible, quand on sait qu'un conflit ne peut pas l'etre!! Mais voila, le 4e pouvoir est passé par la, les journalistes!!!!
Depuis la guerre du Golfe, on suit en direct de n'importe ou dans le monde les conflits, et les "civils" et bon penseurs ne veulent pas voir des innocents morts a la télé, c'est pas bien!
On se met alors a faire des conflits suivant des courbes, avec des domaines d'acceptabilités de "dommages collatérales".

Mais, bien sur, cela dépend du lieu, quand on sait tout se qui se passent en Afrique de nos jours!!!

[eutoposWildcat]

Effectivement, celui qui s'imagine que l'on peut faire une guerre propre est un imbécile (et probablement un horrible irresponsable, d'ailleurs, s'il possède quelque autorité ). Le tout premier effet d'une guerre c'est bien sûr d'entraîner la mort de beaucoup d'innocents.
Mais ce qui est condamné par beaucoup de pays, ce n'est pas le fait que les mines et certaines sous-munitions soient des armes de guerre, mais plutôt le fait qu'elles continuent de tuer APRES que les conflits soient terminés.

Cela dit, en France j'ai cru comprendre que la production était plutôt vue comme suspendue qu'arrêtée, et que l'armée souhaitait se réserver la possibilité d'en réutiliser en cas de nécessité...

[Milos]

Non, un tapis de mines ne neutralise pas une piste. Le Génie de l'Air te ratisse ça en quelques minutes (si, si, je les ai vu faire).
Ceci dit, attention parce qu'on joue avec les dénominations : les sous-munitions ne sont pas encore considérées comme des mines (bon ok, elles sont sur le grill), mais dans des CBU, on peut panacher avec des antichars (autorisées) ou les nouvelles, directionnelles qui se relèvent sur trois pieds et éclatent vers une direction donnée selon ce qu'on lui a programmé, par exemple, un son particulier. L'intérêt : on largue ce modèle sur une base équipée de SU 27. La dépollution va se cantonner sur la piste, les taxiways et les chemins d'accès. Il va rester qqs unes de ces petites bêtes dans l'herbe. Quand les gars vont vouloir faire sortir leurs SU 27 après la rustine, dès qu'un va passer à portée, BOUM, et plein de billes d'aciers dans les parties vitales. Pas détruit, mais neutralisé. C'est les mécanos qui vont être contents :P

[jumbo]

:modob: :modob: :modob:

Originally posted by Twix1001@27 Apr 2005, 22:12
Ou sinon larguage de mine par des B52 après bombardement de piste et là la base est NEUTRALISÉE. Mais bien sûr c'est les pays qui acceptent les mines qui ferait ça.

Ceux qui les fabiquent........ :shutup!:

[ghostbuster]

pour répondre à tous ces posts, je me place en tant qu'utilisateur invétéré de "tornado" sorti en 1993 sur MS DOS que je vous recommande, tant il est réaliste au niveau de l'armement et de l'interface de création de mission utilisé par la RAF.
S'agissant de l'attaque de piste proprement dite, celle-ci ne s'effectue bien sûr jamais en solo, le tornado utilise l'effet de surprise à plusieurs.Une attaque multi direction sur le terrain et décalée dans le temps, un missile anti radar est envoyé dans la direction de l'objectif, grace à son parachute, il descends doucement tout en scrutant les environs et fonce dès qu'il reçoit un echo ennemi en général on préfère bombarder la piste par le travers dans le simple but d'en couvrir le maximum de surface, ensuite les dégagements s'effectuent sous couvert du relief environnant.
Pour ce qui est du tornado dans le golf, il y a eu en effet au début du conflit de nombreuses pertes de tornado alllemand et anglais, ils ont décidé par la suite d'augmenter leur altitude, la DA était en effet très féroce et imprévisible à cause des tireurs de missiles portatifs.
Il n'y a pas UN seul type d'attaque de piste, seuls comptent l'environnement, les menaces en présences, le relief et le nombre d'avions mis en jeu.

[Seekles]

Originally posted by gostbuster@8 May 2005, 15:02
Il n'y a pas UN seul type d'attaque de piste, seuls comptent l'environnement, les menaces en présences, le relief et le nombre d'avions mis en jeu.

+1 :D
Ca me semble être la voie de la raison (et de l'efficacité tactique).
Le problème étant que tous ces paramètres ne sont malheureusement pas souvent connus avant toute attaque...