Le top 3 de ce qui gâche mon plaisir sur falcon

[Falkenstein]

Falcon, c'est le bonheur quand tout marche bien, mais souvent c'est des petits désagréments qui gâchent le plaisir. Mon tiercé, c'est :


1. Cette saloperie de microstick de Cougar qui souvent n'en fait qu'à sa tête malgré tous mes efforts de règlage et de calibrage.

Et dieu sait que c'est important, le curseur du SOI ! Combien de missions le microstick m'a t-il bousillé ? Le curseur qui se ballade comme un fou, qui dérégle les MFD, et qui ruine un pointage laser, un lock radar sur un bandit, un lock HTS sur un radar de guidage SAM.

... pour 300 EUR, t'as plus rien. De la camelote.

2. l'IA ennemie qui s'acharne sur l'humain : 12 appareils sur le secteur et tous les SAM et les tirs AA sont pour moi !

3. l'IA amie : Les ailiers qui parfois font bien leur boulot, mais qui parfois répondent inlassablement "unable". L'escorte de F-15 qui épuise ses missiles à descendre les pauvres Antonov et hélicoptères, puis se retrouve à poil quand arrivent les Mig-29.

... je sais, je devrais faire du on-line, mais faute de pouvoir m'investir suffisamment, je fais du solo.

[Switch]

Fallait pas que je vois ce topic :lol:

[RaZoR31]

4. Qu'il n'y ait pas de serveur dédier pour les parties onlines, sa serait le pied !

[toopack66]

Oui , le microstick , hummmmm il m'énerve aussi ! En fait j'ai le même soucis que toi ...... bennnnn je fait avec

[amraam]

Ca ne m'arrive pratiquement jamais. Et quand ca arrive je sais direct quoi faire donc il bouge pas beaucoups. Tu fait un mouvement inverse et voila!

Amraam.

[Switch]

Bon allez, moi ce qui gache le plus mon plaisir, c'est l'abscence d'une équipe unifiée à l'écoute de la communauté, et pas ce bordel de versions différentes à cause d'égos démesurés.

Et la, nul doute qu'on pourrait encore l'améliorer de façon conséquente (depuis SP2, y'a pas eu d'apports conséquents, enfin je veux dire, la masse d'apports entre eF 1.09 - 1.10 - SP1 - SP2 est selon moi plus conséquente que celle entre SP3/SP4 - FF1/2/3 - BMS1/2 - Cobra)

A+

[goonievolant]

moi c'est effectivement l'IA, la fait que parfois même avec une machine costaud, ca peux ramer et pour finir le fait que le climat ne soit pas gérée en temps réel.

[logann]

Probleme de stick? LE X-52!!!!!

100 euros, et pas une emmerde!!! :D :D :D

[chips]

Pour régler le problème du microstick, il suffit d'assigner une zone morte assez large sur les deux axes du microstick via le ccp pour solutionner le problème! Essayer à 10% puis monter graduellement si cela ne suffit pas.

[Ric]

Originally posted by logann@16 Apr 2005, 18:06
Probleme de stick? LE X-52!!!!!

100 euros, et pas une emmerde!!! :D :D :D

Le X45, moins cher que le 52 et mieux adapté :P

[Seekles]

Originally posted by logann@16 Apr 2005, 18:06
Probleme de stick? LE X-52!!!!!

100 euros, et pas une emmerde!!! :D :D :D

Pas un seul problème de microstick sur mon Cougar à moi...en fait, pas une seule emmerde :P

[Cartman]

Moi perso le seul truc qui gache c'est le coté graphique sinon tout est super. Non pas que ca soit l'element le plus important, loin de la, sinon je jouerai a lockon. Mais ca serait un ptit plus pour l'immersion.
Et ca peut s'ameliorer beaucoup, mais il faudrait pour ca que tout le monde bosse ensemble comme l'a dit Switch, parceque certains patchs apportent plus de realisme, d'autre des meilleurs graphismes, mais jamais les 2 en meme temps.

J'ai oui dire que bms bossait sur l'integration d'effets DX9, mais je suis pas sur du tout.

[amraam]

Originally posted by Seekles+16 Apr 2005, 19:36--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Seekles @ 16 Apr 2005, 19:36)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-logann@16 Apr 2005, 18:06
Probleme de stick? LE X-52!!!!!

100 euros, et pas une emmerde!!! :D :D :D

Pas un seul problème de microstick sur mon Cougar à moi...en fait, pas une seule emmerde :P [/b][/quote]
Moi non plus....cougar FCC powwwwwwaa :lol:

Amraam.

[Barcode]

Le top 3 de ce qui gâche mon plaisir sur falcon

1/ me reveiller à 5h du mat en ayant révé de Falcon (et ça m'arrive tres souvent!) sans trouver personne online pour un vol :D

2 / en réalité rien en deux

3 / ni rien en trois :D

les vieux couples ne rompent pas si facilement

en "Online" c'est quand même un autre monde .. B)

[Hurricane]

Originally posted by goonievolant@16 Apr 2005, 18:51
et pour finir le fait que le climat ne soit pas gérée en temps réel.

Ce reproche là on peut le faire à tous les simus militaires sans exception, y compris les plus récents <_<

C'est une des choses qui feront de BoB II un simu exceptionnel : il sera le seul à avoir une météo dynamique dans le monde des simus de combat aérien, à part CFS 3 (que je ne possède pas) qui bénéficie peut être du moteur météo de FS 2004. Quelqu'un peut confirmer ?

En attendant et faute de mieux, dans Falcon on a déjà des turbulences en lien avec les nuages et le relief, ainsi que des cumulus en mouvement selon la direction du vent, c'est mieux que rien !

Pour le reste : Switch + 1 !!! Bien peu de neuf en définitive, depuis EFalcon et SP3; hormis sur le plan graphique...mais est-ce vraiment étonnant ?

Il faut se rendre à l'évidence, quels que soient les efforts (désordonnés de surcroît) de la communauté, Falcon se confidentialise à mort, et je pense sincèrement qu'il n'en a plus pour des années...et c'est un mouvement naturel des choses. Je dirais même, quitte à choquer, qu'il faut s'en réjouir.

Il faut se dire aussi que l'on est allé pratiquement au maximum de ce que les données publiques permettent de savoir et de modéliser sur le F-16. Un bon simu c'est d'abord et avant tout de bonnes sources (c'est ce qui a fait la force de Jane's pendant des années), or je crois vraiment qu'avec Falcon on ne pourrait plus ajouter des tonnes de choses réalistes sans utiliser des données et infos classifiées. Depuis quelques temps ici, on voit bien que ce problème devient récurent dès qu'on parle de trouver des docs...ça veut bien dire qu'on a fait le tour des docs publiques.

Je crois vraiment que dans la modélisation du F-16, on arrive à une espèce de paroxysme qu'il sera bien difficile de dépasser sans s'attirer des ennuis, et des gros. Ou alors, dans 20 ans, quand le F-16 ne volera plus et sera au rayon Warbirds. Mais si on en est encore à vouloir développer Falcon 4.0 dans 20 ans, ça voudra dire que la simu informatique est morte et enterrée...

A mon avis, si on peut espérer une amélioration de la météo et peut être de l'IA (qui a fait de nets progrès avec CobraOne, quelles que soit les tares de cet exe), mieux vaut ne pas trop compter sur une poursuite des développements de l'avionique du F-16... Pour le reste, on a déjà un FM correspondant aux meilleures données publiques accessibles (après sont elles les seules "vraies" données, j'en sais rien), on a une modélisation extrême (extrêmiste ?) de l'ergonomie du cockpit et de l'avionique... A part quelques petits détails comme un réglage 5 nm de portée sur le radar, ce genre de choses, je vois mal où on pourrait faire la révolution...

Si, il y a un truc qui serait vraiment tip top, c'est une meilleure gestion du TACAN air air pour la tenue de patrouille et la rejointe d'autres vols que le notre...et pas seulement les tankers !

Pour le reste, le datalink c'est classifié, les distances de détection au radar et au RWR c'est classifié aussi... ,les datas missiles j'en parle même pas...

Bref, on me dirait, "tu gardera ton F-16 virtuel en l'état et c'est terminé" j'en ferais pas une jaunisse...l'avenir de Falcon, je le vois plutôt au contraire dans tout ce qui est autour du F-16, ce qui était un point fort à l'origine : la campagne, l'IA, l'immersion dans l'environnement de guerre...

Pour le F-16 on est d'ores et déjà comblé, et ça me ferait vraiment ch... que notre bébé s'attire les foudres des autorités militaires pour avoir voulu un potard ou un mode avionique de plus...Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

[logann]

Pas mal du tout, j'aime ton "coup de gueule" si je peux dire!!!!

Mais vois-tu, pour etre dans le milieu, je pense que les bornes du "classifié" ont déja été depassé depuis un bon moment déja sur le F-16, ça m'étonnerais que la photo du cockpit de face, rien que ça, ne le soit pas, et soit dans le domaine public!
Il ne faut pas confondre ce qui est public et ce qui a transpiré!!!!!!

[amraam]

Oh si...ca ca va...ici en belgique on est cool. Tu veux des photos du MLU? :P

Amraam.

[Ric]

Je sens venir Switch je sais pas pk... ^_^

[Hurricane]

Originally posted by logann@16 Apr 2005, 22:29
Pas mal du tout, j'aime ton "coup de gueule" si je peux dire!!!!

bah c'est pas un coup de gueule, Falcon reste mon simu "mère"... je suis venu à la simu hardcore et à C6 par lui, c'est un lien qui ne s'efface pas comme ça. Sans parler de l'impact humain qu'il a eu sur ma vie, et les rencontres que j'ai pu faire grace à lui... c'est clairement l'investissement le mieux placé de ma vie à ce niveau là, si j'avais sû tout ce qui découlerait de l'achat de ce simu, ça m'aurait donné le vertige !

Maintenant concernant le secret, je suis de ton avis, mais je pense aussi qu'à force d'approximations, en particulier sur les datas missiles, on a du de temps en temps tomber dans le vrai, ou trés près du vrai. Le seul truc c'est qu'on ne sait pas où ! ^_^

Je ne pense pas que Falcon contienne d'infos classifiées autrement que fortuitement, suite à des approximations "heureuses"

[Switch]

Originally posted by Hurricane@16 Apr 2005, 22:17
Il faut se dire aussi que l'on est allé pratiquement au maximum de ce que les données publiques permettent de savoir et de modéliser sur le F-16. Un bon simu c'est d'abord et avant tout de bonnes sources (c'est ce qui a fait la force de Jane's pendant des années), or je crois vraiment qu'avec Falcon on ne pourrait plus ajouter des tonnes de choses réalistes sans utiliser des données et infos classifiées. Depuis quelques temps ici, on voit bien que ce problème devient récurent dès qu'on parle de trouver des docs...ça veut bien dire qu'on a fait le tour des docs publiques.

Je crois vraiment que dans la modélisation du F-16, on arrive à une espèce de paroxysme qu'il sera bien difficile de dépasser sans s'attirer des ennuis, et des gros. Ou alors, dans 20 ans, quand le F-16 ne volera plus et sera au rayon Warbirds. Mais si on en est encore à vouloir développer Falcon 4.0 dans 20 ans, ça voudra dire que la simu informatique est morte et enterrée...

A mon avis, si on peut espérer une amélioration de la météo et peut être de l'IA (qui a fait de nets progrès avec CobraOne, quelles que soit les tares de cet exe), mieux vaut ne pas trop compter sur une poursuite des développements de l'avionique du F-16... Pour le reste, on a déjà un FM correspondant aux meilleures données publiques accessibles (après sont elles les seules "vraies" données, j'en sais rien), on a une modélisation extrême (extrêmiste ?) de l'ergonomie du cockpit et de l'avionique... A part quelques petits détails comme un réglage 5 nm de portée sur le radar, ce genre de choses, je vois mal où on pourrait faire la révolution...

Si, il y a un truc qui serait vraiment tip top, c'est une meilleure gestion du TACAN air air pour la tenue de patrouille et la rejointe d'autres vols que le notre...et pas seulement les tankers !

Pour le reste, le datalink c'est classifié, les distances de détection au radar et au RWR c'est classifié aussi... ,les datas missiles j'en parle même pas...

Bref, on me dirait, "tu gardera ton F-16 virtuel en l'état et c'est terminé" j'en ferais pas une jaunisse...l'avenir de Falcon, je le vois plutôt au contraire dans tout ce qui est autour du F-16, ce qui était un point fort à l'origine : la campagne, l'IA, l'immersion dans l'environnement de guerre...

Pour le F-16 on est d'ores et déjà comblé, et ça me ferait vraiment ch... que notre bébé s'attire les foudres des autorités militaires pour avoir voulu un potard ou un mode avionique de plus...Le jeu n'en vaut pas la chandelle. 

Là je suis pas vraiment d'accord.

Un Dash 1 et un Dash 34 (du moins T.O. 1F-16AM-1 et T.O. 1F-16AM-34-1-1) n'ont rien de confidentiel défense ou classifié. Mais c'est vrai que tu peux quand même pas les diffuser sur le net. Dans la famille Dash 34, seul le 34-1-1-1 est nato confidential, je l'ai vu trainé sur une table à la 1ère escadrille, 5-7 cm d'épaisseur .

Enfin crois moi, avec déjà rien qu'un Dash 34, on pourrait tout à fait améliorer Falcon. On pourrait déjà simuler tout l'AIFF niquel . Pareil pour le datalink, même le fonctionnement de l'have quick est pas classifié.

EDIT : Tu l'as bien senti Wild :P

Je ne pense pas que Falcon contienne d'infos classifiées autrement que fortuitement, suite à des approximations "heureuses" 

GROS hum... :lol:

Mais vois-tu, pour etre dans le milieu, je pense que les bornes du "classifié" ont déja été depassé depuis un bon moment déja sur le F-16, ça m'étonnerais que la photo du cockpit de face, rien que ça, ne le soit pas, et soit dans le domaine public!
Il ne faut pas confondre ce qui est public et ce qui a transpiré!!!!!!

Euh la dernière fois que j'ai commencé à photographié un pit de F-16AM, le mécano est venu et m'a allumé les système (Main power batt -> mal et ind lights test switch).

Tiens par exemple, et la à la vue des systèmes, il y a un datalink sur cet avion:
http://www.xflight.de/f16/pe_org_pic_sim_002.htm

[logann]

Je ne pense pas que Falcon contienne d'infos classifiées autrement que fortuitement, suite à des approximations "heureuses"


GROS hum...

tout a fait d'accord!!

Et pour le fonctionnement du Have quick, je t'assure qu'en France il l'est, je bosse dessus!!!!!

[Switch]

le tout à fait d'accord, c'est pour le gros hum dit moi ?

En belgique, pour l'have quick, le seul truc classifié, c'est le WOD. A part ca, ca l'est pas.

[logann]

Euh la dernière fois que j'ai commencé à photographié un pit de F-16AM, le mécano est venu et m'a allumé les système (Main power batt -> mal et ind lights test switch).

Bon, faut etre clair, ce n'est pas parce que l'on trouve des truc sur le net ou que l'on fait des photos d'avions que ce n'est pas classifié!!!!!!!!!

Pour preuve, en Arabie, pendant les operation que tout le monde connait, certain français ont pu monter a bord d'avions Ricains et faire des photos, avec un mecano derriere, qui chouffait pas mal!!! Ben je vous asure que cela est classifié, pourtant je les ai vu!

Ok, je suis classifié moi aussi!!!! :lol: :lol: :lol:

[logann]

oui oui, pour le gros hum!

Ben je suis pas sur qu'il n'y est que le wod, car, sans rentré dans le detail, vous comprendrez les raisons, si je te parle de plan de fréquences, de saut, blablabla...... enfin tout ça, et son fonctionnement, je redit "gros hum"

[eutoposWildcat]

Pour moi, le top3 de ce qui me gâche mon plaisir sur Falcon4, c'est:
*Markus
*Amraam (et un peu Wild aussi)
*Buzzz

J'arrive pas à les battre en dog!!! Mais, euh! :P



Heureusement qu'il y a les dogs contre Jag pour me consoler :D