a10 qui s'enerve sur un hlm

[amraam]

Originally posted by PolluxDeltaSeven@29 Mar 2005, 12:44

c'est quand meme super bizarre cette dispersion...franchement vous etes sur que c'est bien le A-10 qui fait ça???je doute pas de l'efficacité de son canon mais là...c'est quand meme extremement dispersé...J'ai aussi l'impression que les "rafales" sont super courtes...j ai meme l'impression qu'à des moments c'est du tir coup par coup...mouais vraiment bizarre....

Bah un Galtling ça peut tirer jusqu'a 100 munitions à la seconde (ça doit être un peu moins pour le A-10 vu que les munitions sont plus lourdes non?).
Donc même avec un tir à peine perceptible en terme de duré, tu peux te retrouver avec quelques dizaines de kilos d'obus explosifs dans ta façade.

Sans compter qu'a ce rythme, les munitions doivent partir trés vite. Je suppose que les pilotes évites d'arroser inutilement.

Pas uniquement mais je crois savoir que le A-10 fait des rafales les plus courtes possible a cause du ralentissement que le recul cause a son propre avion. Je peux me tromper mais je pense avoir entendu parler de 5 sec en tir constant pouvait faire chuter la vitesse de l'avion jusqu'au décrochage. non?

Amraam.

[Maverick92]

Originally posted by amraam+29 Mar 2005, 14:18--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (amraam @ 29 Mar 2005, 14:18)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-PolluxDeltaSeven@29 Mar 2005, 12:44

c'est quand meme super bizarre cette dispersion...franchement vous etes sur que c'est bien le A-10 qui fait ça???je doute pas de l'efficacité de son canon mais là...c'est quand meme extremement dispersé...J'ai aussi l'impression que les "rafales" sont super courtes...j ai meme l'impression qu'à des moments c'est du tir coup par coup...mouais vraiment bizarre....

Bah un Galtling ça peut tirer jusqu'a 100 munitions à la seconde (ça doit être un peu moins pour le A-10 vu que les munitions sont plus lourdes non?).
Donc même avec un tir à peine perceptible en terme de duré, tu peux te retrouver avec quelques dizaines de kilos d'obus explosifs dans ta façade.

Sans compter qu'a ce rythme, les munitions doivent partir trés vite. Je suppose que les pilotes évites d'arroser inutilement.

Pas uniquement mais je crois savoir que le A-10 fait des rafales les plus courtes possible a cause du ralentissement que le recul cause a son propre avion. Je peux me tromper mais je pense avoir entendu parler de 5 sec en tir constant pouvait faire chuter la vitesse de l'avion jusqu'au décrochage. non?

Amraam. [/b][/quote]
Ben...ça dépend de la vitesse à laquelle il tire non?

[Corktip 14]

J'ai surtout entendu que la durée du tir était limitée pour éviter que les vibrations occasionnées par la bête n'endommagent le pare-brise, entre autre... ^_^

[FSF_Godz]

Originally posted by Cyclone MkIII@25 Mar 2005, 13:21
Les bouteilles de lait, elles sont toujours à l'Uranium apauvris?

Je crois qu'il y avait eu débat sur ce sujet. Certains y voyaient la source du "Golf Syndrome". Y'a un reportage qui est passé il quelque temps sur l'augmentation de naissance de bébé dyformes en Irak... Au KOSOVO, les troupes de l'ONU avait reçeus des instruction très claire de ne pas s'approcher des chars détruits par les A10.

Pas vraiement écolo le A10.

J'ai vu un reportage la dessus y a quelques semaines. Je ne me rappelle plus les chiffres mais le nombre de soldats US tombés malade (cancer pour la plupart)apres la guerre en 91 est impressionnant.

Il y a quelques années, j'ai aussi entendu un soldat francais se faire interviewer sur France Inter et il parlait aussi de la toxicité de l'uranium appauvri. Il avait lui aussi le cancer.

Une vraie saloperie cette munition qu'ils utilisent pour le cannon du A-10...

[Corktip 14]

Ah heu, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on utilise pas des obus normaux? Qu'est ce que l'urnaium appauvris apporte dans l'histoire?

[FSF_Godz]

Originally posted by Corktip 14@29 Mar 2005, 16:00
Ah heu, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on utilise pas des obus normaux? Qu'est ce que l'urnaium appauvris apporte dans l'histoire?

Dans le reportage, ils parlaient d'un moyen d'utiliser des dechets radioactifs histoire de s'en debarasser mais le reportage venant des USA (ca devait etre un reportage anti-BU**), je preferre pas non plus prendre pour argent comptant ce qu'ils disent.

Sinon, a chaque fois que j'ai entendu cette question a la radio ou a la TV, j'ai jamais entendu de reponse.

[Dada4]

pour répondre à Corktip:

Pourquoi les militaires utilisent-ils de l'uranium appauvri ?

L'uranium appauvri est utilisé par les militaires pour ses propriétés mécaniques et chimiques, pas pour ses propriétés radioactives. Ce métal est bon marché (il est un résidu de l'enrichissement de l'uranium destiné aux centrales nucléaires ou à l'armement nucléaire) et il est lourd (1,7 fois plus dense que le plomb). Les militaires l'utilisent pour faire des blindages et comme revêtement des obus anti-chars car on lui a trouvé d'excellents pouvoirs de pénétration des blindages. L'uranium, quelque soit sa composition isotopique, est très actif vis-à-vis de l'oxygène. Exposé à l'air, il se recouvre d'une couche d'oxyde. Lorsqu'il est en copeaux, il s'enflamme. Les obus anti-chars à l'uranium sont dits ``cinétiques'' : leur pouvoir de pénétration ne repose pas sur l'explosion. La masse élevée de l'uranium est un de leurs avantages, l'autre étant leur capacité à brûler, élevant la température suffisamment pour pénétrer les blindages. Une fois que le blindage du char a été percé, l'obus se désagrège en petits fragments formant des éclats qui détruisent les systèmes de guidage et de communication, ainsi que les membres de l'équipage [1]. Avant d'être tirés, ces obus ne représentent pas un réel danger. Certes, ils sont radioactifs, mais ils sont émetteurs de particules $ \alpha$ dont le pouvoir de pénétration est très faible. Une majeure partie de ces particules sont arrêtées dans l'obus même, dans le métal. Les particules $ \alpha$ sont si peu pénétrantes qu'une feuille de papier les arrête. Par contre, les fines poussières, des particules d'oxyde d'uranium, qui se dégagent après que l'obus soit tiré, et au moment de l'impact peuvent être inhalées par les personnes présentes et être assimilées dans l'organisme, elles peuvent se déposer sur la peau, elles peuvent contaminer l'eau pour être ensuite ingérées. Ces particules peuvent se propager sur des dizaines de mètres, et plus avec le vent. Elles se déposent en fines poussières, susceptibles d'être remises dans l'air au moindre courant d'air. Si ces poussières se fixaient au voisinage d'un organe sensible, il pourrait être atteint par des particules $ \alpha$. Mais, surtout, l'uranium est un métal toxique : il est aussi toxique que d'autres métaux lourds, tel le plomb, le mercure, l'arsenic.

Selon la force de l'impact et la nature de la cible, de 10 à 35% de l'obus se vaporise, la quantité de poussière produite est loin d'être négligeable.

trouvé là

[MayDay-MayDay]

Ah heu, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on utilise pas des obus normaux? Qu'est ce que l'urnaium appauvris apporte dans l'histoire?

En deux lignes. A cause de sa densité 1.7 fois celle de plomb. Plus objet est dense plus il est lourd et donc plus il enmagisne de l'énergie cinétique au cour de mouvement.

Il pourrait être remplacer par Tungsten mais et il y a toujours un mais, on trouve Tungsten principalement en Russie et en Chine. Rien pour les pays memebres de l'OTAN alors que U238 et un déchet de nos centrales nucléaires.

Ce qui rend U238 dengereux c'est qu'il se transforme en aérosol lors d'impact. Les particules ainsi crées sont si fines qu'elles se logent dans les avéoles pulmonaires. Avec temps et à cause de sa radioactivité naturelle l'ADN dégenère et les gens exposés developpent le cancer du sang (Leucemie).


Un peu plus que deux lignes

[Corktip 14]

Merci pour vos explications les gars, c'est beaucoup plus clair du coup!

[Milos]

on trouve Tungsten principalement en Russie et en Chine

Et le Tungsten est beaucoup beaucoup plus cher !
Quant à la dispersion, elle est préférée pour des cibles ... dispersées. Je m'explique : 200 obus dans 10 mètres carrés vont vaporiser les quelques mecs qui s'y trouvent, mais n'en feront pas plus. C'est du gaspillage. Plus l'écart entre les obus est grand (en restant dans les limites du raisonnable, bien sùr) plus il y a des chances de toucher du monde. Et avec du 30 mm, ce n'est pas du demi écrémé, on nettoie bien.
Ceci est la théorie. Le fait qu'il y ait des journalistes est une autre histoire dans laquelle je me garderai bien de rentrer.

[Warlordimi]

Faut voir aussi sous quel angle il tire le gus. En plein virage serré! Alors dispersion

[Dunmer]

Le tungstène était aussi utilisé par les Allemands durant la 2e GM pour les obus antichars.

L'uranium apauvri est aussi employé pour les obus antichars de 120 mm de l'Abrams. C'était aussi le cas du 105mm qui équipait les modèles antérieurs de ce char. Ce sont surtout ces obus là qui ont été mis en cause dans le Golfe, où ils ont été tirés en quantité industrielle.

Edit: Werner, j'implore ton pardon pour le quadrumane qui, du coup, accélère son dandinement vers les robes de la vieille et du magistrat. Shame on me :(

[Moos_tachu]

Et tu choisis lequel ? Comme Brassens ou comme le gorille ? :lol: :lol:

[Valkyrie]

L'uranium apauvri n'est pas utilisé que par les américains, (pour les chars) toute les forces de l'otan l'utilise... (enfin je pense :P )

[Moos_tachu]

Par contre question avions je n'en ai pas entendu parler ailleurs que sur A-10...

[Dunmer]

Originally posted by Valkyrie@31 Mar 2005, 16:14
L'uranium apauvri n'est pas utilisé que par les américains, (pour les chars) toute les forces de l'otan l'utilise... (enfin je pense :P )

Non.

[Dada4]

Pour le Anglisiste:
Depleted Uranium weapons in 2001-2002

(Yasha!!! au boulot!!!)

[Dunmer]

Merci pour la doc Dada4

@ Valkyrie: Pas d'uranium apauvri dans les obus pour l'OTAN. C'est utilisé par les U.S. (qui ne le contestent pas) et (semble-t-il) les British. La France, l'Allemagne, la Belgique, l'Italie, l'Espagne, la Grèce et j'en passe ont recours à d'autres moyens.

[ex:Kaos]

Les flèches de nos panzer sont en tungstène si mes souvenirs sont bons.

[Valkyrie]

ah bon je pensais avoir vu une émission de c'est pas sorcier (je sais peut etre pas une référence point de vue mili) qui parlait de munitions a uranium appauvri.. Peut être étaient elles juste stocké en france..

désole ma mémoire défaille ^_^ :P

[PolluxDeltaSeven]

Les choix politiques et les réalités opérationnelles ne sont pas exactement les mêmes.

Si il s'agit d'obus standardisés (je pense au 105 et 120mm), alors n'importe quel char peut les tirés (je simplifie à mort hein!!)

Mettons par exemple que la Grèce décide d'acheter 50 chars Leclerc mais que pour des raisons politiques elle n'emploie pas d'obus a l'uranium. Cela n'empeche pas que si ces chars grecs sont engagés au coté de char américains tirant eux aussi du 120mm et que pour une raison ou une autre le seul convoi de munition qui parvienne jusqu'à eux est un convoi d'obus à l'uranium, ou s'il s'avère que les obus à l'uranium appauvris remplissent mieux la mission qui leur est dévolue, alors techniquement les chars grecs pourront tirer ses obus. Et il y a fort à parier qu'ils le feront opérationnellement si cela leur assure la victoire.

Bon, c'est juste un exemple inventé sur le tas. Je ne connais pas trop les caractéristiques du Leclerc, mais je suppose qu'il emploie des munitions OTAN (quoique avec les standard français on sait jamais).

Ce que je voulais dire c'est que l'emploie de l'uranium appauvri n'est pas réservé aux USA parce qu'il est issu d'une technologie qui n'est pas à notre portée, mais bel et bien parce que nos politiques ne veulent pas de cette saloperie.

[Dunmer]

+1

Le 120mm de l'Abrams est le même Rheinmetal que celui du Leopard II. Or, les Allemands (créateurs et utilisateurs originaux de l'arme) n'utilisent pas ces obus.