des news d'oleg

[STEFOSTEF]

Ce que j'ai compris pour ma part c'est qu'Oleg en est à reflechir sur les moyens necessaire pour faire du developpement à long terme (7 ans) et il se pose des questions sur le modèle économique à adopter. (ne soyons pas naif aussi il pose des jalons et tâte l'opinion, je le trouve même espiègle)

Il est vrai que faire du WoW a abonnement necessitera des campagnes online histo-dynamique bétons, pourquoi pas une campagne d'Angleterre décallée qui reprendrait, un peu comme l'avait fait Marce Ferro avec histoire parrallele, la chronologie du conflit. Seul bémol ça existe déjà et ça s'appelle WW2 online.

Derniere chose dans WoW ton personnage évolue et tu as du plaisir à jouer . Sur hl ou tout autre serveur le debutant se fera haché menu par de vils as en maraude et même avec une centaine d'heure en online les bons restent bons et les cibles volantes restent des cibles volantes. Donc le coté addictif sera vite perdu.

Il va donc être dur de fidéliser les cibles pour nourrir les as. Autre chose 20 minutes au dessus de l'Angleterre ça va paraitre court pour certains. Tu dois rentrer petit tu n'as plus de carbu mais j'ai payé je reste moi. Non ton Maréchal te l'ordonne etc... etc .....

Dur aussi d'annonçer à un jeune pilote

_"Bon toi tu paye et tu fais cible".

_Je peux pas faire as avec des aides au pilotage, Monsieur ?


pour ce prix là je veux un bar de l'escadrille avec des pintes de Guiness modélisées et un jeux de flechette en attendant le scramble.

(ps je suis moi même une cible volante qui dure longtemps (j'arrive à survivre et c'est déja bien))

[Zell]

100% d'accord avec Pierre Alfaro !!!!!!

Et pour ce qui est de l'affolement !!!! ......pas de soucis de ce côté là !!!

[Knell]

Perso , je vois pas ou vous avez vu que le jeux online serais payant...

J ai compris la chose suivante :

"Je prefererais faire un jeu uniquement online et non, a la fois, oneline et off line, serait 100 fois plus simple. Mais si le jeu etait uniquement online, vous auriez a payer pour pouvoir jouer."

Apres il parle des modeles de jeux online qui existent, un peu pour voir la reaction des gens, en citant, a mon avis deux modeles qui retienne son attention. It was brining muillions of dollars because ot its popularity.... Forcement .....

Et ca ne va pas plus loin. C est surement un coup dans l eau pour voir les reactions, mais ca ne resemble certaienment pas a une prospective.

Par contre, il parle bien de suprimer le support des 56K. Pour le moment c est supporter , mais les choses pourrrait changer ... :(

[Merlin (FZG_Immel)]

je crois que Knell a bien résumé la situation.

pour le 56k, Knell, ca serait dommage de "brider" un jeu à l'heure ou les 56k sont plus que minoritaires.

[Gerfaut]

Si j'ai bien lu, Oleg dans son braistorming public dit qu'il préfèrerAIT faire du full Online car bien plus simple.
Il se contente de décliner les modes possibles pour gérer le mode online (en donnant pour exemple son développeur), mais il ne dit pas :
- que l'offline est out;
- que l'online sera forcément payant.

Donc, pas de raison de flipper. En revanche - et ça pour moi c'est important - plusieurs remarques qu'il fait, laissent à penser :
- que les fonctionnalités du FMB vont enfin s'enrichir et apporter la souplesse attendue par les concepteurs de missions/campagnes online;
- que le monde virtuel BoB sera moins mort qu' IL-2 (les bus londoniens c'est bien, mais à mon sens moins prioritaire que les servants de Flak, les équipes de guet aérien ou des mécanos sur un terrain pour l'ambiance);
- et surtout qu'il faudra patienter encore 4-5 ans au moins avant de retrouver ailleurs que dans Falcon la modélisation d'une guerre virtuelle qui lui arrive à la cheville (!!)

Donc j'en conclus que les choix d'implémentation pour Bob ne sont pas fondamentalement différents d'IL-2 (au moteur graphique près) et qu'à moins de pouvoir représenter des engagements-types BoB caractérisés par un grand nombre d'appareils en l'air simultanément, le gameplay caractéristique de la bataille d'Angleterre sera aux fraises... :(

Ce théâtre d'opération est par nature difficile à rendre, par les distances de navigation, le nombre d'appareils en jeu, les doctrines d'emploi de la chasse RAF, les retournements tactiques de la Luftwaffe, le fait que ce soit un duel Luft vs RAF sans ricains, etc etc..

C'est très (trop ?) facile de se planter sur une Bob, beaucoup plus que sur le front de l'est ou en Reichsverteidigung....

Si c'est le cas, eh bien il restera BoBII, mais ce serait dommage pour l'équipe d'Oleg... qui aurait bien plus gagné à sortir le théâtre méditerranéen :
- moins d'appareils,
- des conditions météo valorisant les investissements des moteurs graphiques;
- des allemands, italiens, anglais, ricains, français, roumains, croates, grecs, bulgares, yougos...; bref, presque tout le monde s'y retrouve... c'est LE ToE idéal pour un simu de "génération intermédiaire" - entre IL-2 et ceux où des milliers de fantassins et des dizaines de chars fonceront dans la poussière....dans 5-6 ans !!! :god:

Le Marketing Ubi se fiche-t-il donc de ce genre de paramètres dans sa stratégie de lancement produit ??? ça me sidère !!
<_<

[PB0_YoYo]

C'est surement un coup dans l eau pour voir les reactions

Effectivement, je ne crois pas que ces propos soient complètement anodins !

Et comment on fait remonter notre hostilité à ce projet du payant +++ de façon collégiale ?

Le payant mensuel c'est la fin des initiatives communautaires, ecole de chasse ect...

Le prétexte du piratage ne tient pas la route!

Et puis on a souvent ici débatue de la toute relativité du online dans la simu non ? Oleg serait-il devenu sucidaire au point de se couper des off lineur ?

[PE_Sushi]

Originally posted by Gerfaut@11 Mar 2005, 13:04
Donc j'en conclus que les choix d'implémentation pour Bob ne sont pas fondamentalement différents d'IL-2 (au moteur graphique près) et qu'à moins de pouvoir représenter des engagements-types BoB caractérisés par un grand nombre d'appareils en l'air simultanément, le gameplay caractéristique de la bataille d'Angleterre sera aux fraises... :(

Un peu plus haut, Oleg raconte "I am not a big fan about dynamic campaigns because i think that they are contradiction of historical facts. "

donc avec un peu de chance ta conclusion est hative et il sera attaché à faire un jeu qui propose des missions ne contredisant pas la réalité de la Bob

on croise les doigts

[Gerfaut]

Bah, pour tout te dire, j'espère sincèrement me planter (comme quoi !), mais je suis pas encore convaincu...

Même si Oleg n'arrive pas à tenir de très près à l'historique, si le FMB tient la route en permettant une souplesse et de coller plus à des mission avec une vraie immersion BOB (un nombre d'appareils conséquent, des options tactiques plus paramétrables, etc...), ce serait déjà bien... faut pas non plus cracher dans la soupe, mais on demande juste à voir.

[steeldelete]

Je crois que ce jeux n'est pas fait pour le grand monde, il n'as pas assez le feeling d'un shooter game. Est ce pour ça que je pense que Oleg gagniera plus a continuer comme a présent.

[Knell]

Franchement de toute facon, il y a trop peu d element pour juger ce que pourra etre le FMb de BoB. Et puis on sait quoi sur ce simu ? Des avions plus precis (cf Screen devellopements) des FM plus justes, plus d info a faire transiter pour le jeu online... Et sortis de ca, on a rien ... Donc vaux mieux attendre avant de tirer sur l ambulance, meme si personne lne l a encore fait

[Moutton]

Si on pouvait avoir autant d'avions que dans EAW

176 He111 et Do17 défendus par 50 Bf109, attaqués par 30 hurris et 10 Spitfires
B)

[shrodix]

J'ai révé ou il compte faire du 64 bits ? ca serait trop cool

[fred 41]

Originally posted by Moutton@11 Mar 2005, 22:18
Si on pouvait avoir autant d'avions que dans EAW

176 He111 et Do17 défendus par 50 Bf109, attaqués par 30 hurris et 10 Spitfires
B)

C'est clair sans ça, une BoB ou de la Reichsverteidigung sont impensables ...

[oli]

Originally posted by fred 41+12 Mar 2005, 16:53--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (fred 41 @ 12 Mar 2005, 16:53)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Moutton@11 Mar 2005, 22:18
Si on pouvait avoir autant d'avions que dans EAW

176 He111 et Do17 défendus par 50 Bf109, attaqués par 30 hurris et 10 Spitfires
B)

C'est clair sans ça, une BoB ou de la Reichsverteidigung sont impensables ... [/b][/quote]
Et ça, on l'a déjà dans Bob de Rowan... :P

[rollnloop]

Bon, maintenant qu' Oleg l'a dit sur un forum public, je peux m'exprimer moi aussi... ça tombe bien parce que c' était un peu lourd à porter.

Oui il est question de faire un parallèle à BoB, pur multi et payant.

BoB gardera un multi gratuit, très probablement limité à 32 joueurs, identique ou très semblable à la série IL2.

Le multi payant offrirait des serveurs permettant beaucoup plus de joueurs dans les parties, et l'abonnement garantirait l' évolution du produit, dans lequel il est question de mélanger terre et sol, tout ça suite à un lobbying actif de la communauté WWIIol. Ca promet d' être de haute volée.... pour ceux qui acceptent le principe de l' abonnement.

J'ai personellement exprimé mon aversion à toute notion d' abonnement, et garanti à Oleg qu' il perdra des clients dans sa base actuelle (je m'avance peut être), mais

1/le multi (gratuit) actuel est "presque" conservé (parties limitées à 32 comme actuellement en coop) pour le jeu "sans abonnement" ce qui devrait permettre aux "antipayants" de ne pas complètement rejeter BoB (c' est mon cas)

2/Oleg pense gagner plus de clients dans la communauté WWIIol/Warbirds/Aces High qu' il n'en perdra dans la communauté IL2 actuelle.

Je pense néammoins que ceux qui n'envisagent d' aucune façon, et quelle qu' en soit la qualité, de s' abonner au "multi payant" et pensent se cantonner au "multi gratuit" devraient le faire savoir, histoire qu' Oleg sache où il met les pieds avec son projet....


Sinon merci à Stef pour le post, il y a des détails que j'ignorais.

[EFG_beber]

Merci pour ces précisions.
Et le serveur dédié sera t'il en téléchargement gratuit comme a l'heure actuel?

[Warlordimi]

Originally posted by El_Knell@11 Mar 2005, 21:00
Franchement de toute facon, il y a trop peu d element pour juger ce que pourra etre le FMb de BoB. Et puis on sait quoi sur ce simu ? Des avions plus precis (cf Screen devellopements) des FM plus justes, plus d info a faire transiter pour le jeu online... Et sortis de ca, on a rien ... Donc vaux mieux attendre avant de tirer sur l ambulance, meme si personne lne l a encore fait

Pour l'instant, on sait qu'il y aura des voitures, des ambulances, des bus à impériale et pleins de trucs qui ne servent à rien. Il y aura aussi des trapannelles françaises, italiennes et rosbifs comme le fabuleux Boulton Paul Defiant dont le principe ridicule n'a d'égal que le nom...

Bref,

Pour le Multi payant, je ne suis pas trop pour, surtout vu le créneau "limité" et surtout le fait que ca ferait un précédent fâcheux que d'autres seraient tentés de reprendre.

Question: le multi "gratuit 32" serait-il intégralement repompé de FB ou spécifiquement programmé pour BoB. Parce qu'en fin de compte, dans FB, en multi il n'y aque deux problèmes majeurs, le nombre d'avions en l'air, mais qui est dépendant du moteur plus que du code réseau et surtout la qualité des systèmes de transmission type ADSL ou autre.

[TA_mynotor]

ceux qui n'envisagent d' aucune façon, et quelle qu' en soit la qualité, de s' abonner au "multi payant" et pensent se cantonner au "multi gratuit" devraient le faire savoir

bhein faudrait lançer un sondage B)

en tous cas moi c'est clair, je ne suis pas interréssé par un multi payant!

acheter Bob biensûr, mais payer un abonnement sans être sûr de pouvoir en profiter pleinement (inconvénients de la vie professionnelle et familiale) c'est plus dur à avaler.
La communauté de WWIIol est peut être réguliére, mais il faut prendre en compte que ce n'est pas une simu pure et dure et que les joueurs n'ont pas forcément la moyenne d'âge des joueurs sur FB et donc Bob.

[Patryn]

Originally posted by rollnloop@14 Mar 2005, 11:14
Bon, maintenant qu' Oleg l'a dit sur un forum public, je peux m'exprimer moi aussi... ça tombe bien parce que c' était un peu lourd à porter.

Oui il est question de faire un parallèle à BoB, pur multi et payant.

BoB gardera un multi gratuit, très probablement limité à 32 joueurs, identique ou très semblable à la série IL2.

Le multi payant offrirait des serveurs permettant beaucoup plus de joueurs dans les parties, et l'abonnement garantirait l' évolution du produit, dans lequel il est question de mélanger terre et sol, tout ça suite à un lobbying actif de la communauté WWIIol. Ca promet d' être de haute volée.... pour ceux qui acceptent le principe de l' abonnement.

J'ai personellement exprimé mon aversion à toute notion d' abonnement, et garanti à Oleg qu' il perdra des clients dans sa base actuelle (je m'avance peut être), mais

1/le multi (gratuit) actuel est "presque" conservé (parties limitées à 32 comme actuellement en coop) pour le jeu "sans abonnement" ce qui devrait permettre aux "antipayants" de ne pas complètement rejeter BoB (c' est mon cas)

2/Oleg pense gagner plus de clients dans la communauté WWIIol/Warbirds/Aces High qu' il n'en perdra dans la communauté IL2 actuelle.

Je pense néammoins que ceux qui n'envisagent d' aucune façon, et quelle qu' en soit la qualité, de s' abonner au "multi payant" et pensent se cantonner au "multi gratuit" devraient le faire savoir, histoire qu' Oleg sache où il met les pieds avec son projet....


Sinon merci à Stef pour le post, il y a des détails que j'ignorais.

bon faut un concurrent maintenant...car c classique d'une situation de monopole cette situation et ce genre de prospections...

il peut se le permettre , il est pratiquement le seul...vers qui se tourner si on est pas d'accord ?

je penche limite pour un boycottage de bob de maddox mais bon...

[Crickey]

ouch!!

interresser par payer le multi bien sur que non, mais (car il y a toujours un mais )

le truc c'est que étant joueur de ce type de jeu (warbird online) et QUE de ce type de jeu, ben..., si c'est super marrant et que plein de monde s'y amuse, je serais bien obliger de suivre............. ou de me mettre a un autre hobby

par contre comment faire du super multi en warbird?? (la question a déja été posé et a fait polémique plusieur fois , je sait)

il y a ce qu'on reve et la réalité

bien sur, j'imagine déja , comme je ne voit que le multi et que je n'envisage le multi qu'en squad, des squad entier jouer de super game sur la manche

un squad au commandes de dorniers, un autre d'une douzaine de pilotes de 109 en staffel 1000m au dessus, un autre équivalent a gauche et un a droite et un en chasse libre et des pilote briton qui décollent a qui aura les spit et qui aura les hurri

et voila 80 player qui se dirigent sur une super bataille avec 200 avions en l'air.

mais..............non, déja lancer 30 joueurs sur le lobby cela demande 1 heure plus les relance (j'ai oublié mon joy, j'a décoller dans la tour de controle, etc..)

et pour avoir quoi? une ruche de 109 qui virevoltent autour de bombers etaler sur 50 km et qui plonge a 10 sur le premier hurri qui passe?

se retrouvé dans une méga salle de dog'? se dire bon ben on va la jouer sérieux avec les 10 mec de mon squad contre 80 furieux qui chasse de 0 a 14000m dans le désordre le plus complet?

Si en plus on est décus par les model de vol, les options de jeu etc.. car il faut faire des concession au newbies et aux adepte du quake en warbird.

ben je m'en cogne, sur FB on trouvent toujours une vingtaine de joueurs pour faire une bonne partie comme on les aiment, et tous le monde peut jouer "son FB/AEP/PF" comme il veut sur le lobby gratuit

mais si je doit payer , ben non, si c'est pas a un jeu qui me plait

alors la vaut mieux se faire un petit BOB de Rowan en solo (mais je ne peut point j'arrive pas a voler plus de 5 min en solo je m'ennuie :( )

je pairais bien sur mais si c'est pour jouer a Joints Ops sur 109 E4, ben je raccrocherais j'en suis sur

mais bon je doit etre dans les 1% de joueurs que Olegg peut se permettre de perdre.

alors un bon 32 joueurs ca peut le faire, si il y a quand meme plein d'IA en l'air, et ce seras déja pas facile de trouver 32 joueurs avec les PC et connection qui vont bien pour jouer le jour de l'Aigle

[Crickey]

j'ajouterais que bien sur j'achèterais le jeu et que j'essayerais le multi payant de toute facons, juste pour voir

[Moos_tachu]

Originally posted by Warlordimi@14 Mar 2005, 11:28
Parce qu'en fin de compte, dans FB, en multi il n'y aque deux problèmes majeurs, le nombre d'avions en l'air, mais qui est dépendant du moteur plus que du code réseau et surtout la qualité des systèmes de transmission type ADSL ou autre.

3/ impossible de mettre des unités IA mobiles en dog

4/ pas de respawn en coop

5/ météo à chier (mais c'est un problème général, pas seulement lié au multi...)


En tout cas merci Roll pour les précisions

[Merlin (FZG_Immel)]

3/ impossible de mettre des unités IA mobiles en coop

hem hem..-

[Moos_tachu]

Il fallait lire "en dog" bien sûr ^_^
Les gens intelligents auront corrigé tous seuls :P

Pour les autres j'ai édité tout de suite

[jereviendrai]

Deux choses ont marqué mon esprit :
- 2006, ça pourrait vouloir dire fin 2006 commme tous les éditeurs calent leur planning de sortie JV pour la fin d'année.
- les configs actuelles le feront tourner en qualité moyenne. Les hauts de gamme actuels ou moyens ?
Je viens d'acheter une config pouvant tenir dans un objectidf de sortie fin 2005, c'est pas gagné...