Avions francais sous motorisés?

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

Kovy
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4767
Inscription : 08 août 2001

#126

Message par Kovy »

il était écris par un ancien sous off de l'AA qui disais que grosso modo, la snecma avait un certain retard technologiques face à ses concurents.
Oui elle avait du retard...
Retard qu'elle a bien rattrappé depuis, notamment grace aux coop avec les américains.

Maintenanant les USA sont 10 ans devant tout le monde mais bon, c'est pas nouveau.
Image

Rafale News : le blog du rafale
:cheer: Rafale ! Rafale ! Rafale ! :cheer:

lenougat
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 290
Inscription : 18 juillet 2004

#127

Message par lenougat »

C'est vrai, les moteurs de F16 prennent feu en vol, ceux des F14 éclatent carrément, mais j'imagine que c'est le prix de la performance... On a beau avoir quinze tonnes de poussée au cul, quand le moteur lâche, faut avoir une licence planeur pour rentrer. Moi j'ai jamais fait de planeur, mais je m'en fous, nos moteurs ne nous lâchent pas... Maintenant je pose une autre question : un avion qui pousse "sa race", mais avec un moteur qui crache ses poumons est-il toujours un racer, ou alors est-il subitement devenu lui aussi sous-motorisé ???

Et je ne vous parle pas des moteurs anglais qui éclatent si on branche la PC avec plus de 6° d'incidence...


ps : Moi j'aime bien les gens qui critiquent des moteurs qui poussent largement plus que ce qu'il ne pourront jamais maîtriser, du haut de leur ridicule expérience aéronautique, ça me fait bien marrer !!! (précision : je parle de gens qui écrivent dans des journaux "spécialisés", je ne parle de personne ici même !!)

See you soon...
Low level, good vibrations...
Plus t'en es, plus t'en a...

"Prof de FAC" depuis l'été dernier !
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6154
Inscription : 18 novembre 2001

#128

Message par TOPOLO »

Pour en avoir discuter récemment avec des gens "concernés" quand on demande à un client potentiel de Rafale ce qu'il voudrait comme évolution du M-88, il répond +10%.... pas de poussée, de temps de vol entre visite, c'est pourquoi le moteur d'après le M88-2 sera sans doute le M88-Eco, et pas un -3 taré à 90KN FullAB.

C'est aussi une des forces des moteurs fançais comparés à leurs homologues Américains (il faudrait demander confirmations aux belges qui les entretiennent), et Russes (là y a pas photos).

D'après ce qui se dit, aussi, c'est uniquement un réglage de calculateur (sur M53 et M88 au moins) qui arbitre le choix Poussée/Durée de vol entre visite.

Donc rien n'interdit de penser qu'en cas de besoin pressant qui ferait paraitre moins nécessaire d'avoir une durée de vie moyenne de 20 ans pour un Mirage, il ne serait pas possible de trouver assez facilement les 10 à 15% de poussée supplémentaires dont j'ai parlé plus haut... Mais tout cela n'est que supposition bien sûr.
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11

PolluxDeltaSeven
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3601
Inscription : 20 juillet 2004

#129

Message par PolluxDeltaSeven »

D'après ce qui se dit, aussi, c'est uniquement un réglage de calculateur (sur M53 et M88 au moins) qui arbitre le choix Poussée/Durée de vol entre visite.

Donc rien n'interdit de penser qu'en cas de besoin pressant qui ferait paraitre moins nécessaire d'avoir une durée de vie moyenne de 20 ans pour un Mirage, il ne serait pas possible de trouver assez facilement les 10 à 15% de poussée supplémentaires dont j'ai parlé plus haut... Mais tout cela n'est que supposition bien sûr.

En effet, SNECMA a annoncé que pour les clients qui le désiraient, le M88 pouvait être poussé a un peu plus de 8 tonnes de poussée sur un simple changement logiciel.
Mais cela entraine une durée de vie moindre et plus de maintenance.
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
Image

Patryn
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1793
Inscription : 18 août 2004

#130

Message par Patryn »

moi je dit qu'il faut un moteur de cox....: des modeles avec plus de 600 000 km tourne encore au mexique (ou bresil je sais plus)
Image Ze Dream

Vous aussi dites NON aux "lol" oraux !!! rejoignez nous ...le francais écrit a succombé ... mais nous pouvons encore sauver le francais oral......

Image
Avatar de l’utilisateur

Hurricane
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2030
Inscription : 26 juillet 2002

#131

Message par Hurricane »

Originally posted by lenougat@7 Mar 2005, 01:07
C'est vrai, les moteurs de F16 prennent feu en vol, ceux des F14 éclatent carrément, mais j'imagine que c'est le prix de la performance... On a beau avoir quinze tonnes de poussée au cul, quand le moteur lâche, faut avoir une licence planeur pour rentrer. Moi j'ai jamais fait de planeur, mais je m'en fous, nos moteurs ne nous lâchent pas... Maintenant je pose une autre question : un avion qui pousse "sa race", mais avec un moteur qui crache ses poumons est-il toujours un racer, ou alors est-il subitement devenu lui aussi sous-motorisé ???

Et je ne vous parle pas des moteurs anglais qui éclatent si on branche la PC avec plus de 6° d'incidence...


ps : Moi j'aime bien les gens qui critiquent des moteurs qui poussent largement plus que ce qu'il ne pourront jamais maîtriser, du haut de leur ridicule expérience aéronautique, ça me fait bien marrer !!! (précision : je parle de gens qui écrivent dans des journaux "spécialisés", je ne parle de personne ici même !!)

See you soon...
On sent l'expérience du réel dans tes propos !

C'est clair que lorsqu'on monte dans un avion, quel qu'il soit, s'il y a bien une chose dans laquelle on souhaite avoir confiance c'est le moteur, et à ce niveau là, le Mirage 2000 a fait depuis trés longtemps la preuve de son excellence !

En Afghanistan, ils ont mis une grosse claque à tout les matériels présents en termes de disponibilité et de fiabilité !

Basé à 1500 km des zones de combat, ils ont quand même assuré 5000 h de vol en six mois avec seulement six avions sur zone ! Je sais pas si vous mesurez ce que ça représente : aucun avion US ne peut en faire autant ! C'est pratiquement l'activité annuelle d'un escadron entier en France.

Le 2000D a fait la preuve qu'il pouvait être efficace à plus de 2000 km de sa base de départ, sans déroutement possible ou presque, sans même de soutien AWACS pour ses rejointes sur tanker...les distances en Afghanistan étaient immenses.

Et je ne parle même pas des missions au Congo, avec le départ depuis le Tchad...si tu tombes en panne dans ces coins là, t'es un peu dans la merde pour trouver un terrain de secours <_<

Etre fiable, quand on fait la guerre sans avoir TOUTES les cartes en main (ce que l'Amérique prend grand soin de ne jamais faire, allez savoir pourquoi <_< ) c'est un énorme atout. ;)
Image

glitter
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 210
Inscription : 06 juillet 2004

#132

Message par glitter »

Originally posted by Kovy@6 Mar 2005, 21:50
Oui elle avait du retard...
Retard qu'elle a bien rattrappé depuis, notamment grace aux coop avec les américains.
Non justement, même en tenant compte du M88-2, il le trouvait moins puissant que le EJ-200 donc, moins bon.

SA conclusion, "Si j'étais politique, je débloquerais des fonds pour lancer un réacteur de 12 tonnes de poussée"


bon, il est pas politique le bougre :rolleyes:

Cartman
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4553
Inscription : 09 mars 2002

#133

Message par Cartman »

Voui mais il pousse peut etre moins, mais le Rafale est moin lourd..donc faut un truc adapté aux besoins je pense.

Sinon on lui colle 2 Vulcains 2 au Rafale, plus personne ne dira qu'il pousse pas assez, par contre question maintenance et durée de vie, c'est pas ca :devil:

Kovy
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4767
Inscription : 08 août 2001

#134

Message par Kovy »

SA conclusion, "Si j'étais politique, je débloquerais des fonds pour lancer un réacteur de 12 tonnes de poussée"
Ca tombe bien, les réacteurs de forte puissance font partie des axes prioritaires de la recherche française en matiere de défense.
Image

Rafale News : le blog du rafale
:cheer: Rafale ! Rafale ! Rafale ! :cheer:

Miles teg
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1377
Inscription : 30 décembre 2003

#135

Message par Miles teg »

Et oui! Y a peut être une question que pas grand monde s'est posé :

Et aprés le Rafale?
"...se faire envoyer une Mk-20 sur la tronche, c'est pas sympa, ça fait pas plaisir, mais lorsqu'il s'agit d'une CBU-58, c'est déjà plus doux, on sent une ouverture, comme une possibilité mal avouée de dialogue. Il faut savoir décoder tout ça" EutoposWildcat

Image
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6154
Inscription : 18 novembre 2001

#136

Message par TOPOLO »

Le seul projet "militaire" en cours de la maison DASSAULT ne fait pas appel à ce qu'on pourrait appeller un "réacteur de forte puissance"..., mais c'est pas non plus exactement la suite du Rafale...
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11

Miles teg
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1377
Inscription : 30 décembre 2003

#137

Message par Miles teg »

Le drône?
"...se faire envoyer une Mk-20 sur la tronche, c'est pas sympa, ça fait pas plaisir, mais lorsqu'il s'agit d'une CBU-58, c'est déjà plus doux, on sent une ouverture, comme une possibilité mal avouée de dialogue. Il faut savoir décoder tout ça" EutoposWildcat

Image

super_juju
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 694
Inscription : 14 septembre 2004

#138

Message par super_juju »

ben entre autre, le bientot legendaire "duc"
voler dans les airs, c'est etre libre, c'est s'evader de toutes les lois physiques qui nous attachent a la Terre, voler, c'est s'epanouir dans une nouvelle dimension pour y rencontrer des sensations encore jamais imaginées, voler, c'est de la poesie....

Kovy
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4767
Inscription : 08 août 2001

#139

Message par Kovy »

le neuron plutot ;)

Vu que le remplaçant du rafale c'est pas avant 2030, la snecma à le temps de s'améliorer sur les gros réacteurs :exit:
Image

Rafale News : le blog du rafale
:cheer: Rafale ! Rafale ! Rafale ! :cheer:

super_juju
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 694
Inscription : 14 septembre 2004

#140

Message par super_juju »

lol ! remplacer le rafale....je crois que la on sera deja tous morts depuis longtemps, c'est sur que la snecma aura largement le temps de les booster ses reateurs, mais en ce qui concerne les drone, c'est un peu confus dans ma tete, y'avait pas deja eu des premier test sur le petit et le grand duc, j'ai vu vite-fait aussi un programme de drone entre sagem et dassault, et j'aime lu quelque part une cooperation entre dassault et sukhoi
voler dans les airs, c'est etre libre, c'est s'evader de toutes les lois physiques qui nous attachent a la Terre, voler, c'est s'epanouir dans une nouvelle dimension pour y rencontrer des sensations encore jamais imaginées, voler, c'est de la poesie....

Kovy
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4767
Inscription : 08 août 2001

#141

Message par Kovy »

Les duc c'est fini, on passe à la vitesse supérieure > le Neuron (ex grand duc) un demonstrateur qui doit voler en 2008 et réalisé en coop avec la suede, la grece, la suisse, l'espagne et un quatrieme pays (peut être l'Allemagne ?)
Image

Rafale News : le blog du rafale
:cheer: Rafale ! Rafale ! Rafale ! :cheer:

Miles teg
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1377
Inscription : 30 décembre 2003

#142

Message par Miles teg »

Israel n'était pas aussi intéressé par un partenariat, à moins que ca n'était l'inverse. <_<
"...se faire envoyer une Mk-20 sur la tronche, c'est pas sympa, ça fait pas plaisir, mais lorsqu'il s'agit d'une CBU-58, c'est déjà plus doux, on sent une ouverture, comme une possibilité mal avouée de dialogue. Il faut savoir décoder tout ça" EutoposWildcat

Image
Répondre

Revenir à « Aviation passion »