commande de la Coree du sud

Message par **Mobius** » sam. févr. 19, 2005 3:36 pm

si je me souviens bien, le gripen est "marketé" par lockheed-Martin

Message par **YSony** » sam. févr. 19, 2005 3:58 pm

c'est pas le cas de la Suède, au moins pour l'aviation ?

Le Gripen ne doit avoir grosso-modo que la cellule de suedois.

sam. févr. 19, 2005 4:04 pm

En réalité la Suède à longtemps mené la même politique d'indépendance militaro-industrielle que la France.

Esthétiquement, j'ai toujours eu un faible pour le design du matos suedois, que ce soit en matière de chars, de navires ou d'avions.
La Suède, pays neutre jusqu'à ces dernières années, c'est toujours trouvé au cours du 20eme siècle à un curieux carrefour militaire (mine de rien, entre la Russie, la Finlande, la Norvège et l'Allemagne, la Suède a eut de quoi se faire de belles frayeurs entre les guerres mondiales et la guerre froide).

Ce n'est qu'avec le Gripen que la Suède a décider de se passer de son indépendance industrielle, sur un modèle d'internationnalisation pour les sous-ensemble.
Ainsi, si Saab est maitre d'oeuvre du joujou, son moteur et une partie de son avionique découle de production américaines sous licence ou d'achat sur étagère. Cela permet de réduire les couts et surtout les risques.
En Suède, beaucoup critiquaient se système. Mais il faut se rendre a l'évidence: la production de Gripen a pu grace à un développement moins long s'intensifier bien plus rapidement que celle des autres appareils de la même génération et le Gripen est ainsi le premier appareil de nouvel génération a apparaitre sur le marché export... et à empocher des contracts!!

Mais tout comme l'industrialisation s'est faite grace à l'aide d'industriels américain, la commercialisation du Gripen dépend maintenant en grande part du britanique BAE qui met au service de Saab ses relations, son expertise et sa reconnaissance internationnale.

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » sam. févr. 19, 2005 4:18 pm

Originally posted by Heero@19 Feb 2005, 12:10
c'est vrai qu'au niveau achat les EAU s'ennuient pas , des leclers à la pelle des M2000-9 .... bref a quand le rafale :D :D :D

Oui, ils ont toujours été d'excellents clients pour le matos français, et apparemment ils en sont contents puisqu'ils en redemandent B)

sam. févr. 19, 2005 4:24 pm

Tiens ça me fait penser à un truc, on disait que les seuls pays dont la technologie ne dépendait pas des Etats-Unis étaient la France et la Russie ... c'est pas le cas de la Suède, au moins pour l'aviation ?

En matière d'aviation, l'Inde espère bientôt avoir cette capacité d'indépendance.

En réalité, la frontière de l'indépendance dans ce domaine ne semble pouvoir être franchi qu'avec les avions de combats.
En effet, nombres de pays sont capables de construire "seul" un jet d'entrainement (Inde, Japon, Yougoslavie, Pologne, Argentine et j'en passe beaucoup).

Mais en matière de jets de combat, les seuls pays a pouvoir assurer seul le développement d'un avion de combat, radar et réacteur compris sont la France, les USA, la Russie et la Chine. L'Inde entrera bientôt dans ce club lorsque le moteur de son LCA sera opérationnel.
Et il serait quasiment possible d'y intégrer le Royaume-Uni, même si le Harrier n'est plus produit, il garde une telle histoire aéronautique que ça me ferait mal au coeur de les enlever de cette liste.
A cela peut s'ajouter l'Italie, la Tchéquie et le Royaume-Uni avec des jets de combat légers (MB-339, L-159 et Hawk notament)

Par le passé, le Canada a été une puissance aéronautique qui a même été jusqu'à fournir des intercepteurs à la Belgique. L'Allemagne a eut aussi de grands projets dans ce sens.
Israël aurait aussi pu se lancer sur ce segment avec le Lavi à une époque.

Le Japon, la Corée et Taiwan produisent tous trois des hybrides d'appareils US tels le A-1 et le F-2.

Et pour finir le tour d'horizon des puissances aéronautiques en matière d'avions de combat, notons l'Espagne et l'Allemagne au seins des consortium Tornado, AlfaJet et/ou Eurofighter, le Brésil avec le jet AMX et les turboprop ALX.

Message par **almg** » sam. févr. 19, 2005 5:54 pm

Pour en revenir au SAAB Gripen, il multiplie les contrats:

-Hongrie,
-Tchecoslovaquie,
-Afrique du Sud...

Les Suédois ont réussi avec un avion pas trop cher à faire un chasseur performant et fiable.
Il a un bon radar, des plans canards un coût de maintenance économique...

De plus il n'a pas besoin de 2 kilométres pour décoller...

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » sam. févr. 19, 2005 6:14 pm

Oui, s'il continue comme ça il ne va pas tarder à mériter le surnom de "chasseur du pauvre"

Ce qui n'a rien de péjoratif d'ailleurs...

Message par **Patryn** » sam. févr. 19, 2005 6:18 pm

moi je me pose la question :

5 rafales ou 10 grippen....

humm je crois que j'ai la reponse

Message par **almg** » sam. févr. 19, 2005 6:36 pm

En plus il a des commandes numériques, HOTAS , des écrans multifonctions, des bons missiles...

Mais je ne sais pas au niveau des simulations de Dogfights contre F-16 ou F-18.
Quelqu'un aurait-il des infos ?

Message par **TooCool_12f** » sam. févr. 19, 2005 8:23 pm

le gripen, c'est un peu l'équivalent aujourd'hui du F-5 il y a 30-35 ans... simple (relativement), pas cher, performant...

le hic c'est: les américains, l'autoriseront-ils à atteindre un volume de ventes similaire? s'il bouffe les marchés du F-35, aura-t-il toujours assez de moteurs & Cie pour se vendre?

personnellement, je pense que, si on regarde les perfs des zincs, l'un des problèmes majeurs est le pilote. On peut pas mettre en service un zinc capable de tenir 15G en continu... enfin, on le pourrait, à la rigueur, mais vu l'état du bonhomme dedans après un tel traitement (genre, 15G pendant 15s), l'ennemi n'aurait même plus besoin de lui tirer dessus poru le descendre

Message par **warbird2000** » sam. févr. 19, 2005 8:49 pm

Les anglais produisent toujours le hawk tout seul ( c'est moins bien qu'un rafale )

A propos des suédois.

cette politique ne date pas du gripen

Pour le viggen , le moteur un prat & Whitney était déjà d'origine us ( avec restrictions à l'export.

Les missiles sont des skyflash britanniques ( dérivés du sparrow us )

Le gripen a eut un succès limité à l'export

26 ( ou 28 ) pour l'afrique du sud
14 pour la hongrie ( photo du premier dans afm )

les tcheques devraient en recevoir aussi mais le contrat a plusieurs fois subit les foudres du parlement

Message par **dim** » sam. févr. 19, 2005 8:53 pm

les commandes de vol du grippen sont fournis par les francais il me semblent <_< si quelqun a la confirmation?

Message par **glitter** » sam. févr. 19, 2005 9:00 pm

Originally posted by TooCool_12f@19 Feb 2005, 19:23

le hic c'est: les américains, l'autoriseront-ils à atteindre un volume de ventes similaire? s'il bouffe les marchés du F-35, aura-t-il toujours assez de moteurs & Cie pour se vendre?

Saab avait pas l'idée d'adapter de nouveaux reacteurs comme le M88-3 sur le projet de "super Grippen" ?

Message par **Heero** » sam. févr. 19, 2005 9:04 pm

euh je croyait que l'on avait decouvert une combinaison remplie de 2 litres d'eau et basée sur le principe du corps des libellules qui permettrait au pilote d'encaisser un max de g 10-15 facilement ????

dim. févr. 20, 2005 12:40 am

moi je me pose la question :

5 rafales ou 10 grippen....

humm je crois que j'ai la reponse

La question et la réponse prennent tout leur sens lorsque tu force un peu les doses: 12 Rafale ou 35 Gripen?
Pour certains pays relativement petits mais pouvant être amener à se défendre contre un voisin numériquement plus avantagé auront tendance à privilégier la taille de leur parc plutôt que le rayon d'action de leurs appareils en pénétration.
Et là: Bienvenue au Gripen!!!

Le gripen a eut un succès limité à l'export

A eut?
j'aurais plutôt tendance a formuler ça par "a déjà eut des succès à l'exportation".
Il ne faut pas oublier qu'il a été lancé grosso-modo à la même époque que Rafale, Eurofighter et consort. Or, LUI a déjà 3 commandes à l'export, les premiers appareils exports sont sortis de chaine il y a quelques semaines et Saab espère encore se faire les dents sur nombres de petits marchés, notament en Europe centrale.

Saab avait pas l'idée d'adapter de nouveaux reacteurs comme le M88-3 sur le projet de "super Grippen" ?

ouaip! l'idée avait été lancé de faire en sorte que le logement moteur puisse accepter des F404, F414, M88 et EJ200. Je ne sais pas si il y a eut suite.

Message par **warbird2000** » dim. févr. 20, 2005 1:10 am

Attention pollux

Le marché hongrois c'est une location les avions seront retournés à la suede et le marché tchèque a été attribué, retire, attribué, a tel point qu'on ne sait plus ou est la commande.

Maintenant si on compare au rafale, c'est certain que le gripen fait nettement mieux

Message par **Booly** » dim. févr. 20, 2005 3:15 am

Originally posted by Heero@19 Feb 2005, 20:04
euh je croyait que l'on avait decouvert une combinaison remplie de 2 litres d'eau et basée sur le principe du corps des libellules qui permettrait au pilote d'encaisser un max de g 10-15 facilement ????

la Libelle (le nom de la combi) marche bien d'après les tests, le truc c'est que ça parait encore assez loin d'une mise en oeuvre opérationnelle militaire (relative fragilité, difficulté d'entretien, coût plus élevé qu'un tutu et un marcel gonflables)... et jusqu'à ce qu'on les clone en les modifiant génétiquement, les pilotes pourront pas monter beaucoup plus haut que 9G et quelques sans cette combi a anti-G liquide

Message par **almg** » dim. févr. 20, 2005 9:18 pm

Le Griffon, français de Gripen a aussi l'avantage d'être high tech et de ne pas coûter trop cher par rapport aux F-15 et autres Rafales...

Il coûte dans les 20-25 millions de dollars US contre presque le double pour les autres.

Les Suédois avec leur industrie nationale auront d'autres contrats car il est trés bien ce petit Gripen... <_<

Message par **Nitrotechno** » dim. févr. 27, 2005 1:19 pm

20-25 millions a peine? dans ces conditions on peut se demander pourquoi yen à qui achete des F16 au meme prix... (toujours les pressions internationnales

Message par **Mobius** » dim. févr. 27, 2005 1:23 pm

enfin bon ces pas des F-16A non plus, un block 60 c'est pas du vomi au pipi,et il n'y a pas que la politique: il y a les transferts technologique, quls seront les retombées économiques, etc....

Message par **Nitrotechno** » dim. févr. 27, 2005 8:21 pm

Originally posted by Mobius@27 Feb 2005, 12:23
il n'y a pas que la politique: il y a les transferts technologique, quls seront les retombées économiques, etc....

Bof... pour moi tout ça c'est de la politique et assimilé... :D

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » dim. févr. 27, 2005 8:49 pm

Originally posted by Mobius@27 Feb 2005, 13:23
enfin bon ces pas des F-16A non plus, un block 60 c'est pas du vomi au pipi,et il n'y a pas que la politique: il y a les transferts technologique, quls seront les retombées économiques, etc....

Tu oublies le chantage, ainsi que la carotte et le bâton

Message par **Mobius** » dim. févr. 27, 2005 9:37 pm

ca c'est la politique

Message par **Nitrotechno** » lun. févr. 28, 2005 2:40 pm

dans ces cas là le seul outil politique que j'aime c'est le pluton(mais comme il est plus en service... :( )
remarque ya aussi le pershing...