pour un vrai manche de warbird

[BaalZebuth74]

Personellement...Mais ce n'est que mon avis, hein?
Un joy à 1500euros, je préfère upgraddé mon pauvre pitit pc qui pleure misère....
un joy à 400euros, faut voir, mais je préfère changer ma carte graphique...
Bref mon ff2 sidewinder2 à encore de beau jour devant lui!!!! :jumpy: :jumpy:
Mais adorant le spit, une réplique en joystick genre ff2, j'achète de suite!!!Par contre la réplique "sol" pour pc d' un manche à balais à des prix exhorbitants...non...

Et pourquoi allez à l'étrangers?Moins cher...bla...bla.....Mouais, mais c qui qui achètes ces produits????MMMMM?????
Ben oui, un joy pas trop cher je suis pour mais sinon je préfère jouer au loto pour me payer un vrai Warbird (style spit mkIXC par exemple.... )

Bref la solution du skinnable joystick me parait plus viable que le projet de faire un "cockpit" dans son bureau, même si certaine personnes ont les moyens de réalisés cela( je suis suisse), mais pas tout le monde peut le faire....

P.S. : a oui je suis suisse, mais électro.....Ok...Ok....

[Pierre 2a]

Juste pour faire avancer le schmilblick........

J'ai voté pour un prix max de 450€.

J'ai un Cougar modifié par NN Dan. Depuis la modification, je n'ai plus aucun problème, ni de précision, ni de retour au neutre.

J'ai déjà pensé à me faire un manche long. Pour celà, j'ai commandé et reçu de Thrusmaster Canada une embase complète comprennant la partie basse, celle qui se trouve dans la base, et la partie haute avec l'écrou qui se trouve dans le manche.

Le travail de modification reste à faire, à savoir trouver le tube adéquate en longueur et diamètre, et installer les deux pièces reçues. De cette manière, il est alors possible d'interchanger les deux versions pour voler WWII ou 2005.

Certains pensent que la longueur du manche "milieu" est prohibitive. Avez vous déjà mesuré approximativement la longueur qu'il devrait avoir lorsque vous êtes assis dans un cockpit ? Si vous n'avez pas de cockpit, asseyez vous sur le siège passager de votre voiture. La position est presque le même que dans un cockpit. Mesurez la distance sol-main. Enlevez les 10cm de l'épaisseur de la base et de son maintient, et vous verrez qu'on est en dessous de 45cm. Je penses alors que le system de ressorts qualibrés ou règlables, solutionne le pb. ( Attention, je ne fais que donner un avis!!!)

Sincèrement, je ne crois pas que le retour de force soit envisageable. Il demanderait des ressources en matériel beaucoup trop honéreuses. Dans mon system, qui a été modifié, les ressorts de retour au neutre pourraient être soit interchangé, soit avoir une dureté règlable (si c'est faisable!!)en fonction de la longueur de manche utilisée.

Il est vrai que pour utiliser ce style de matériel, il est nécessairement évident de le faire dans un "cockpit". Je me verrais mal piloter manche long au bord du bureau!!!!!

Je crois alors qu'avec ce type de matos, l'immersion y gagne. Même pour des vols à bord d'avions de chasse modernes. N'oublions pas que le Mirage vol avec un manche "milieu".

[irimi]

Pierre 2a > Dans ce cas, s'il n'y a pas de retour de force, il faut pas s'embêter avec des ressorts, mais remplir l'embase d'un élastomère (dureté au choix) et y planter la partie du manche sous l'axe. Là tu seras certain d'avoir une dureté homogène, et c'est mécaniquement basique par rapport à un jeu de ressorts. Ensuite un système optique pour la position du manche, chai pas moi, genre laser (ou autre lumière) et miroirs, et voilà, pas de frottements, pas d'usure, centrage parfait...

Tiens ça me donne une idée : la science étant ce qu'elle est, existe-t-il des substances élastomères dont la dureté varierait avec l'environnement (température par ex.) ? On aurait dans ce cas un retour de force original...

Autre système possible : hydraulique, avec des verrins qui relient le sol et le manche à mi-hauteur (pour réduire le levier). La dureté est réglable avec la pression qu'on met dans les pistons, commandable par servos. Pas trop cher, super puissant, mais faut une pompe...

Mais là bonjour le joy terminator, nan décidément j'aime mon FF2

[Fuchs]

Ensuite un système optique pour la position du manche,

c'est dingue comme le FFB 2 était en avance sur son temp ^_^

[Razmoth]

Ce serait pas mal de démonter un vieux FFB pour voir les systemes d'engrenages et les rotules*...en fait le mécanisme, et de voir si on peut faire une transition à une autre échelle et avec un matériau usinable facilement, surtout que dans ce cas là, la solidité n'est pas une faille de chez Microsoft, de ce coté là, ils sont fait leurs preuves !











*je connais pas la bête, je suppute... :lol:

[rollnloop]

Prouve moi qu'ils le font tous, pour voir

C' est le principe même de leur fonctionnement qui veut ça. On pilote un facteur de charge, pas une position gouverne (celle-ci est décidée par les calculateurs pour obtenir le facteur de charge demandé).

A toi la balle

PS: Désolé pour le OT. Je continue de prendre bonne note de vos remarques, et communiquerai le résultat du sondage (et du débat) à Oleg, pour qu' il décide la viabilité (ou non) du projet. Je transmettrai également la proposition alternative de Fuchs.

Si jamais celà ne se faisait pas, le "bricolage" décrit pas Dan puis Pierre2a semble aussi une bonne alternative

[Patryn]

irimi...oui il existe des elastomere dont la raideur (je pense que tu voulais dire ca plutot que durete) varie en fonction de la temperature , voire meme du champ elecrtiques existant ...oui tout existe...


mais la modelisation est extremement complexe et les lois de comportement sont tres mal connus..
de plus ce genre de materiaux vieillit vraiment tres tres tres mal...et on ne sait pas encore predire l'evolution de la loi de comportement sous plusieurs cycles...

bref , les accouplement elastiques existent bien mais a raideur constante ( et encore on entre en plein dans le joyeux domaine du non-lineaire)...

bref pas encore pour demain

[Merlin (FZG_Immel)]

le systeme le plus ingenieux que j'ai vu a ce jour, sans FF, était un systéme avec un rallonge du joy sous les points de rotations, avec un gros contrpoids..

[Fuchs]

http://www.rcsimulations.com/copycat.htm


pas super super comme look

[Hurricane]

Originally posted by rollnloop@27 Jan 2005, 18:40

Prouve moi qu'ils le font tous, pour voir

C' est le principe même de leur fonctionnement qui veut ça. On pilote un facteur de charge, pas une position gouverne (celle-ci est décidée par les calculateurs pour obtenir le facteur de charge demandé).

A toi la balle

LOL

Je suis d'accord sur le descriptif que tu fais d'un avion électrique (à la nuance près qu'on ne pilote pas un facteur de charge, mais un angle d'attaque), mais je ne vois pas le lien de cause à effet entre fly by wire et retour automatique au neutre. C'est possible mais pas obligatoire.

Bref, quand bien même aurais-je totalement tort, ce parti pris des concepteurs de HOTAS simu privilégierait deux produits au détriment de tous les autres, à savoir Falcon et Jane's F/A-18, qui sont les seuls à modéliser des avions totalement électriques sur tous les axes (le Su-27 ne gérant pas le fly by wire pour le roulis, mais seulement en tangage, et nécessitant de se trimmer à la main, via un coolie hat situé sur le manche).

Donc, ça reste une approche trés contestable, au niveau de la simulation. Pour la réalité vraie, peut-être en sais-tu plus que moi, auquel cas, je te cède bien volontiers d'avoir raison, et suis avide d'en apprendre plus de ta part

[rollnloop]

je suis tout à fait d' accord pour dire que les hotas ne simulent pas bien les manches de warbirds :D

Pour angle d' attaque , je pense que tu as raison, même si certaines "vulgarisations" destinées aux pilotes décrivent un pilotage de facteur de charge, ça ne reste que de la vulgarisation. Le facteur de charge n' est que la résultante de l' angle d' attaque à vitesse et masse donnée.

Balle au centre

[Snake (PB0_Foxy)]

ouah comment qu'il parle avec des mots intellignents ces 2 la !
je me croirai presque au boulot :D

Sv snake

[Drakho]

C'est marrant, il y a 5 ou 10 ans, j'aurai sauté dessus...

A Voté ! ... pas interressé... pas du tout... quelqu'en soit le prix...

[Crickey]

juste pour un truc

la comparaison matos PC et le fait de piloter un vrai planeur par exemple

je ne joue pas au warbird pour simuler que je vole réellement dans un sens sinon je ferais du FS

car j'ai pas vu de planeur armé de canon de 20 mm en escorte de H 111

et pour me faire plaisir j'utilise toujours une bonne partie de mon budget général

[PB0_YoYo]

Crickey! Toi aussi t'es un grand malade :D :D

[TA_mynotor]

il serait basé sur quel , model de manche??

je suppose que vous ne le savez pas encore mais c'est important à savoir, de + la hauteur devra être réglabe <_<

je parle pas de la taille qu'on fais assis binzur... mais de ceux qui on un cockpit.....

[sentenzaaa]

Si on veut un manche réaliste, ce serait bien d'avoir aussi des manettes réalistes, à savoir Gaz, Pas d'hélice et richesse cote à cote, comme sur un vrai warbird.

[Mantis]

Originally posted by sentenzaaa@28 Jan 2005, 18:19
Si on veut un manche réaliste, ce serait bien d'avoir aussi des manettes réalistes, à savoir Gaz, Pas d'hélice et richesse cote à cote, comme sur un vrai warbird.

+1
Moi pas plus de 150€ (faut aussi économiser pour une carte graphique ^_^ :lol: )

[rollnloop]

J' ai envoyé la synthèse de ce sujet à Oleg, il ne reste plus qu' à attendre et voir.....

Pour la manette de gaz, etc... je pense qu' on l' évoquera si le projet manche aboutit dans un premier temps, ce dont je doute un peu vu le nombre très faible ayant proposé des sommes maximales réalistes.

J' ai par contre évoqué le palonnier, suite à la remarque de Boris concernant l' étroitesse des palonniers actuels qui ne permettrait pas une déflexion gauche/droite complète (à moins d' avoir les jambes très très arquées :lol: )

Merci à tous pour votre participation, j' espère que ça mènera à quelque chose, au moins ça donne une idée du budget maximal pour étudier la faisabilité.

Je ferai suivre les infos dès que j' en ai, positives ou négatives.

Merci encore

[fred 41]

Originally posted by Crickey@27 Jan 2005, 23:57

la comparaison matos PC et le fait de piloter un vrai planeur par exemple

je ne joue pas au warbird pour simuler que je vole réellement dans un sens sinon je ferais du FS

car j'ai pas vu de planeur armé de canon de 20 mm en escorte de H 111 

Si tu faisais du FS tu ne piloterais et tu ne volerais pas non plus ....

Pour les planeurs c'est pas faute d'avoir essayé ... :lol:

[Crickey]

Si tu faisais du FS tu ne piloterais et tu ne volerais pas non plus

non , mais je pourrais simuler a merveille le fait que je me briserais menu les burettes a survoler un bled paumé a bord d'un cessna pendant des plombes et par contre personne viendrait me dire que ma carte graphique coute le meme prix que tant d'heure de vol réel :lol:

nan ici c'est du warbird avec des méchants et des gentils, des gros canons et tous ca

je rapelle a tous ceux qui investisse dans du matros de dingue pour jouer a GTR qu'une carte X68800 XTR racing PSI surboosté c'est plus cher que de passer son permis a l'auto école de Mr Benoit, place de la mairie qui se feras un plaisir a 68 ans de vous faire découvrir les joie du volant a bord de sa clio 1.9 Diesel de 125000 km a double commande


sa femme bernadette vous feras ensuite défiler des diapo ou vous apprendrez le code de la route en image sous forme de devinette

ceux qui jouent a Jojnt ops', vous pouvez pour une somme modique vous enrolez dans les forces spécial ou rejoindre les force de libération révolutionnaire de plusieur pays ou on vous apprendra a tuer de vrai gens




quoi YoYo? je suis un ouf moi je te prévient :D

[fred 41]

Originally posted by Crickey@29 Jan 2005, 14:16
mais je pourrais simuler a merveille le fait que je me briserais menu les burettes a survoler un bled paumé a bord d'un cessna pendant des plombes

C'est sûr c'est une façon d'envisager le vol ...

[Merlin (FZG_Immel)]

J' ai par contre évoqué le palonnier, suite à la remarque de Boris concernant l' étroitesse des palonniers actuels qui ne permettrait pas une déflexion gauche/droite complète (à moins d' avoir les jambes très très arquées )

problème absent des palo CH, qui fonctionne en translation, et pas en rotation.

[rollnloop]

mon palo CH est trop étroit, j' ai des grosses cuisses :lol:

[Ganech]

J'ai pas tout lu, mais je viens de recevoir un simped vario pro, j'ai 40cm environ entre mes 2 pieds :P

En translation, j'ai l'impression d'aller jusqu'au bout.... :jumpy:



Mais je suis en pleine désintoxication de la torsion du manche