doc SEAD

Message par **gil** » mar. janv. 11, 2005 1:07 am

voilà la doc SEAD révisée est dispo
J'espère que c suffisamment complet.

http://www.ftpbadbirds.net/public/Missions_SEAD.pdf

Message par **Shin** » mar. janv. 11, 2005 1:25 am

Un avis, après une lecture très très rapide (faut bien aller se coucher).

- Sommaire alléchant.
- Un bon récapitulatif de ce qu'on attend d'une patrouille SEAD.
- J'aurais aimé voir le dernier chapitre plus développé.
- Des fautes d'orthographe.
- Excellente initiative, surtout quand on sait le temps que prend l'écriture d'une doc
et là y'a quand même 126 pages !
Ca va pouvoir aider pas mal de monde, que ce soit en apprentissage ou en révision.

Je pourrai te donner un meilleur avis après une lecture attentive.
En tout cas, bravo et merci.

Message par **amraam** » mar. janv. 11, 2005 1:33 am

Bien...

Mais par contre je suis pas d'accord sur le DTOS en disant que c'est une méthode peu précise mais pratique en palier.
Perso avec des clusters c'est mon mode préférentiel.
Arrivée 2000 pieds, désignation cible, déscende 200 pieds haute vitesse et loft.
Ca permet un largage de haute précision pour des clusters tout en ne passant pas au dessus de la cible.

amraam.

Message par **Hurricane** » mar. janv. 11, 2005 2:44 pm

Originally posted by amraam@11 Jan 2005, 01:33
Ca permet un largage de haute précision pour des clusters tout en ne passant pas au dessus de la cible.

amraam.

Haute précision et clusters dans la même phrase, j'ai du mal...

Je crois que la doc de Gil est fortement inspirée du monde réel, plus que de Falcon, donc à nuancer...Le rôle de la végétation, en particulier, est tellement négligeable dans Falcon par rapport à la réalité que les munitions à fragmentation sont exponentiellement plus efficaces. Dans, Falcon, les troupes sont toujours en terrain découvert...dans la réalité, elles s'arrangent pour y être le plus rarement et le moins longtemps possible. Quand à la portée de détection visuelle des chars à moyenne altitude dans Falcon, elle ne tient aucun compte de la végétation elle non plus. Tout comme la détection radar, d'ailleurs...

Il y a énormément de choses à relativiser...

Merci pour cette documentation quasiment exhaustive des systèmes russes. Bravo Gil

Message par **amraam** » mar. janv. 11, 2005 4:13 pm

Avec des sensor fuze, c'est de la haute précision, et donc ca demande un largage précis.
Pour moi c'est simple, CAS en CCIP c'est NIET! Meme en réalitée, les plafonds sécuritaire empeche ce genre de chose car c'est le meillieur moyen d'avoir tout les manpads dans le moteur.
C'est CCRP ou DTOS.
Apres, si on regarde bien, les largages réels reste dans un domaine de moyenne altitude donc demandant une zone libre de tout SAM. donc dans falcon, le palier ressource est LA tactique a connaitre si on veux faire de la BA. Au dessus de 10000 pieds il faut savoir que le FCC ne le calcule plus et donc bloque le largage.

Amraam.

Message par **Hurricane** » mar. janv. 11, 2005 4:43 pm

Originally posted by amraam@11 Jan 2005, 16:13
Avec des sensor fuze, c'est de la haute précision, et donc ca demande un largage précis.

Sauf que dans Falcon, les SFW sont buggées et se révèlent moins efficaces que des CBU-58....

Message par **amraam** » mar. janv. 11, 2005 4:45 pm

Heu..que veux tu dire par buggée? Je suis pas trop dessus vu que je suis un habitué des BL 755 :P

Amraam.

Message par **Hurricane** » mar. janv. 11, 2005 5:29 pm

ça veut dire que la tête IR des sous munitions n'est pas modélisée ce qui fait que la CBU-97 SFW est modélisée comme une CBU classique...sauf que le nombre de sous-munitions est lui, réaliste, donc trés inférieur à celui d'une CBU-52, 58, où d'une Rockeye...tu n'as donc pas l'avantage des sous-munitions intelligentes, et par contre tu as l'inconvénient d'en avoir peu... :(

Moralité, garde tes BL-755, ce sont d'ailleurs d'excellentes munitions

Message par **gil** » mar. janv. 11, 2005 9:26 pm

Je rejoins les commentaires de Hurri,
c vrai ke les CBU sont par défault imprécises.
Pourquoi je dis ke le DTOS est moins précis?
Tout simplement à cause de la paralaxe qu'elle induit, tu vas placer ta TD box sur la cible mais en fait en t'approchant tu vas t'apercevoir que tu n'es pas vraiment dessus. Certe très pratique en largage ressource et dans le cas d'une CBU, l'erreur occasionné est négligeable car compensée par la surface couverte par le tapis de bombe.
A la limite, en CCRP, la précision est assurée.

Pour un largage de CBU (comme de bombes classiques) à plus de 10 000 ft, c grotesque. Heureusement kil calcule plus car bonjour l'imprécision avec en plus le vent si on le prend en compte qui varie avec l'altitude, si on arrivait à faire mouche, ce serait un coups de bol.

Message par **Alfa-84-** » mar. janv. 11, 2005 9:27 pm

salut Gil
tout d'abord merci pour cette doc vraimet tres complète

Et ensuite... avant que les Badbirds n'existent on avait posté sur notre site ta doc ... il me semble plus logique de l'enlever

mais de mettre un lien :P vers votre site

tu me dis ce qui te va

Message par **gil** » mar. janv. 11, 2005 9:46 pm

ok alpha merci

Message par **falconeye** » sam. janv. 15, 2005 5:04 pm

Je n'arrive pas à télécharger la doc, le lien semble mort.

Message par **Larsen** » sam. janv. 15, 2005 5:27 pm

J'ai déjà l'ancienne....

Merci Gil !
Super job !! B)

Le lien vers la nouvelle est hs apparemment....

Message par **falconeye** » dim. janv. 16, 2005 1:15 am

Et il est où l'ancien lien ?

Message par **Barcode** » dim. janv. 16, 2005 2:59 am

Super Boulot Gil

et un grand merci "aux sources" :D

Message par **HiCKS** » dim. janv. 16, 2005 2:23 pm

Gil apprends l'informatique : il faut l'escuser !

Rétablisssement du lien :

Missions_SEAD par Gil 3.83MB

Bonne lecture !

HiCKS out.

Message par **gil** » dim. janv. 16, 2005 3:30 pm

c dur d'ètre polyvalent.
L'informatique et moi, ça fait 2 et ça me prend vite la tète :P

Message par **falconeye** » lun. janv. 17, 2005 6:30 pm

Personne pour me dire où télécharger cette doc :(

Allez envoyez moi un lien valide SVP.

Message par **falconeye** » lun. janv. 17, 2005 6:31 pm

Désolé, je n'ai pas vu le lien.

Merci à tous B)

Message par **Korner** » dim. janv. 23, 2005 9:53 pm

heu je confirme le lien est down donc si gil pouvait faire qq chose merci...

Message par **Korner** » dim. janv. 23, 2005 9:54 pm

Arf désolé c moi qui suis fatigué ce soir ça marche impec

Merci gil pour cette doc

Message par **Jallie** » lun. janv. 24, 2005 2:28 am

je confirme que le lien de Hicks est OK...

clic droit puis ....enregistrer sous !

Switch · Message par **Switch** » lun. janv. 24, 2005 12:55 pm

Originally posted by amraam@11 Jan 2005, 15:13
Avec des sensor fuze, c'est de la haute précision, et donc ca demande un largage précis.
Pour moi c'est simple, CAS en CCIP c'est NIET! Meme en réalitée, les plafonds sécuritaire empeche ce genre de chose car c'est le meillieur moyen d'avoir tout les manpads dans le moteur.
C'est CCRP ou DTOS.
Apres, si on regarde bien, les largages réels reste dans un domaine de moyenne altitude donc demandant une zone libre de tout SAM. donc dans falcon, le palier ressource est LA tactique a connaitre si on veux faire de la BA. Au dessus de 10000 pieds il faut savoir que le FCC ne le calcule plus et donc bloque le largage.

Amraam.

En fait, c'est clair qu'en réalité, on attaque plus low level. On attaquera low level que si on est SUR qu'on a rien comme manpad et autres armes légères en bas, et ca tu seras jamais sur qui y'a pas un crétin qui se balade avec un SA-7 ou un FIM-92 sur le dos, ou qui a un AK-47 en main :P

Au Pays-Bas, les attaques pop-up ne font même plus partie du programme de formation F-16, et en Belgique, on les apprend juste parce que on peuse que ca pourrait peut-être resservir un jour.

Profil standard medium level : 30 ou 45° dive CCIP.