Falcon SP4

Message par **mav-jp** » mer. févr. 25, 2004 10:25 am

Originally posted by Scrat@Feb 25 2004, 11:08 AM
je ne serai pas le premier à mettre SP4 (qui ressemble plus à une bibliothèque de modèles de vol d'avions et d'armes )

T'as tout pigé scrat c'est exactement l'objectif de SP4 , rendre le soft plus "réaliste " au niveau mdv, emports et environnement EM ..

Et ca c'est trop de la balle !!

T'as jamais fait plus de 100 Kills A/S avec des CBU58 ? ou 8 kills en CAC avec un seul plein d'obus contre 8 SU27 en ACE ?

Bin moi je trouve ca un poil exagéré non ? alors je dis oui F4 a un grand besoin de retravailler les datas et j'espere bien que SP4 va apporter du changement !!!!

Message par **Scrat** » mer. févr. 25, 2004 10:28 am

on aurait pu garder les textures 512x512 et tout ce qu'on connait actuellement en intégrant le SP4. Ca aurait été mieux, personnellement.

Message par **Bolo** » mer. févr. 25, 2004 10:29 am

T'as jamais fait plus de 100 Kills A/S avec des CBU58 ? ou 8 kills en CAC avec un seul plein d'obus contre 8 SU27 en ACE ?

C'est pas de la provoc mais moi ça m'est jamais arrivé et ca serait bien si ca m'arrive :D Non sérieusement si parfois on se retrouvait avec ça c'etait plus qu'exagéré!! C'est clair que la faut repassé le Faucon au garage pour un révision. Et apparement cette révision se nomme SP4

VIVE SP4 :D :lol:

Message par **Scrat** » mer. févr. 25, 2004 10:35 am

peut-être mais le soft va perdre en beauté graphique (même avec BMS)

Message par **Bolo** » mer. févr. 25, 2004 10:37 am

Oui c'est vrai, j'y avais pas pensé.... C'est dommage ça :( Mais à ce qu'il parrait il va avoir des FF3 non???? Toute façon je pense qu'il y aura des patchs pour amélioré la qualité graphique...

++;)

Message par **Tom.Ryder** » mer. févr. 25, 2004 10:52 am

Originally posted by mav-jp@Feb 25 2004, 10:25 AM
T'as tout pigé scrat c'est exactement l'objectif de SP4 , rendre le soft plus "réaliste " au niveau mdv, emports et environnement EM ..

oki doki :))

Sp4 ne mise pas sur les graphs: je comprend mieux. Du coup on va encore faire avec la série des ff.xx et bms.xx (si,ça continue d'exister?) :))

Message par **mav-jp** » mer. févr. 25, 2004 10:52 am

Faut pas paniquer les gars !!

il sera très très simple après la sortie du SP4 de mettre les textures en 512 voir 1024 pour ceux qui le désirent !!

Mettre des textures c'est à la portée de tout le monde, mettre des datas cohérentes à jour ca demande ENORMEMENT de recherche et de travail.

Ne vous focalisez pas sur les graphs, ne faites pas la meme erreur que les développeurs de LOMAC , les texures on les mettra à jour en un tour de main !!

Message par **Scrat** » mer. févr. 25, 2004 11:06 am

vu de cet angle, je comprends mais il me semble que le travail du groupe Free Falcon n'est pas "protégé". donc pkoi ne pas avoir repris le travail accompli par FF ?
Ensuite, les nouvelles datas vont-elles changer le comportement du F16. Si elles sont cohérentes, un tonneau à 4 facettes sera toujours impossible sans que le nez s'enfonce, les mig devront plus se piloter au trim, le Su27 devra partir en vrille ou en perte de controle si on tire trop fort (comme dans flanker 2.5).
Si c'est ça pourquoi pas. mais il va encore falloir à nouveau attendre pour des textures 512 (et pour tout dire, j'ai horreur des trucs en F4Patch: je te rajoute ceci, je t'enlève celà, j'aimerais remettre ceci tiens ça veut plus----------> c'est une source à embêtements (pour ne pas écorcher les oreilles de Jallie et Defcon6

)

Message par **mav-jp** » mer. févr. 25, 2004 11:23 am

Pour le tonneau a facettes du F16 , je demande à voir une video car je ne suis pas du tout certain au vu des courbes de la nasa sur la portance du tail+ rudder qu'il soit capable de le faire sans avoir le nez qui tombe ... Le F16 n'est pas un avion de voltige !!

En ce qui concerne les avions avec décrochage différentiel, non ca ne sera possible en l'état actuel du code ...

Ceci dit, avant de parler des limites d'un modele de vol ( décrochage) tachons d'avoir déjà un modele qui tienne la route dans le domaine de vol courant , à savoir portance, trainées et thrust . Et bin dans ce simple domaine de vol les modeles SP3 sont un peu à la ramasse !! donc autant les corriger pour avoir des comportements plus cohérents.

Nanard · Message par **Nanard** » mer. févr. 25, 2004 11:29 am

Le tonneau à facette, oui il peut!
Sinon, les gars des thunderbirds sont de vrais illusionnistes.

Message par **Scrat** » mer. févr. 25, 2004 11:38 am

c'est bien ce que je dis mav-jp (je me suis peut-être mal exprimé), le f16 ne peut pas faire de tonneaux à facettes sans s'enfoncer. je peux pas te filer le lien de la vidéo pour l'instant...

Message par **mav-jp** » mer. févr. 25, 2004 11:45 am

bin c le cas actuellement, le modele du F16 de falcon ne peut pas faire de tonneaux à facettes sans s'enfoncer... et je pense que c'est plutot correct,

Maintenant, amis pilotes de F16 à vous la parole LOL

Nanard · Message par **Nanard** » mer. févr. 25, 2004 12:47 pm

Dans le manuel AFI11-246V1 de l'USAF, concernant le Four point roll du F-16, on trouve ça :

"5.13.1. Maneuver Description . At 3,000 feet prior to show center, rotate the nose five to seven degrees nose up, establish a climb, and relax stick pressure. A cadence four-point roll to the left is thenperformed by pausing momentarily at the 90-degree, 180-degree, 270-degree, and 360-degree points.
The pace of the cadence should ensure the aircraft is at the 180-degree point over show center. In all cases, the roll will be completed at a higher altitude than it starts. Move the stick briskly, initiating a left roll and an immediate stop at the proper 90-degree point when pressure is released. Upon returning to wings level, smoothly apply aft stick pressure as required to finish the maneuver at entry altitude (the objective of the maneuver is to make the pass look symmetrical to the crowd). At the completion of the pass, a repositioning maneuver is performed to set up for the next maneuver."

Moi je dis que si en sortie, il prend de l'altitude, c'est que le nez ne baisse pas.

Maintenant c'est vrai qu'il faut mettre le nez à 5-7° et grimper très légèrement avant la figure. Mais ces spécifications sont les mêms pour le F-15 (5° de nose up) et pour le A-10 (mais 3° seulement)!

Message par **mav-jp** » mer. févr. 25, 2004 1:25 pm

bin 7 degrés d'inclinaison au départ de la figure tu m'étonnes que le zinc va pas descendre !!

tu te rends compte 7 degrés ??? !!!

après tout dépend aussi de la cadence de roll, si tu reste 10 mn tete en bas sans tirer de G négatif, c'est sur tu vas tomber LOL

Message par **JMI** » mer. févr. 25, 2004 2:11 pm

Originally posted by Scrat@Feb 25 2004, 12:06 PM
Si c'est ça pourquoi pas. mais il va encore falloir à nouveau attendre pour des textures 512 (et pour tout dire, j'ai horreur des trucs en F4Patch: je te rajoute ceci, je t'enlève celà, j'aimerais remettre ceci tiens ça veut plus----------> c'est une source à embêtements (pour ne pas écorcher les oreilles de Jallie et Defcon6 )

Salut Scrat,
c'est vrai que ca peut être pénible, mais sur les machines les moins puissantes avec de grosses textures gérer, celà risque de poser pb.
Je crois que le fait de faire par patch, concernant les graphismes, est une solution pour permettre d'avoir un frame rate correct. Après, en fonction de sa bécane on voit ce que l'on peut installer comme patch.

mer. févr. 25, 2004 2:20 pm

Originally posted by JMI+Feb 25 2004, 02:11 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (JMI @ Feb 25 2004, 02:11 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>  c'est une source à embêtements (pour ne pas écorcher les oreilles de Jallie et Defcon6 )

Salut Scrat,
c'est vrai que ca peut être pénible, mais sur les machines les moins puissantes avec de grosses textures gérer, celà risque de poser pb.
Je crois que le fait de faire par patch, concernant les graphismes, est une solution pour permettre d'avoir un frame rate correct. Après, en fonction de sa bécane on voit ce que l'on peut installer comme patch. [/b][/quote]
Surtout quand on voit le besoin en mémoire et cpu des campagnes, c'est du au nombre imprésionnant de textures a gérer et aussi à la taille de ces textures en plus de tous les élements a gérer (avion, soldats, camions, helico, chars .........)

des textures en 512 sont pas laid si ils sont bien réalisé.

il y aura peut-etre un patch pour les adapter directement en 1024 ou plus.

mer. févr. 25, 2004 2:22 pm

a se sujet j'ai une autre question, cougar et jalie on posté les derniers screen de la sp4.

j'en ai repris une des deux

c'est normalement un screen de bms 1.04 pas de sp4 ??

car si c'est un screen de la sp4, alors on peux dire que malgré les textures de qualité inférieur a FF2 cela reste quand même très beau.

comprend plus rien la <_<

Message par **Scrat** » mer. févr. 25, 2004 2:38 pm

goonie, actuellement avec FF2, les textures SONT en 512. SP4 propose de les descendre en résolution justement pour les PC moins puissants.
J'espère juste que le patchage pour des textures 512 sera simple.
De toute façon, pour l'instant je fais rien et je verrais ce qu'exige OIR question config.
Mias pour l'instant je suis heureux avec mon BMS 1.03 il me manque plus que de pouvoir éditer mes campagnes et que ça marche et là ce serait bien.

mer. févr. 25, 2004 2:45 pm

Originally posted by Scrat@Feb 25 2004, 02:38 PM
goonie, actuellement avec FF2, les textures SONT en 512. SP4 propose de les descendre en résolution justement pour les PC moins puissants.
J'espère juste que le patchage pour des textures 512 sera simple.
De toute façon, pour l'instant je fais rien et je verrais ce qu'exige OIR question config.
Mias pour l'instant je suis heureux avec mon BMS 1.03 il me manque plus que de pouvoir éditer mes campagnes et que ça marche et là ce serait bien.

ce que je compend pas c'est pourquoi ils ne laissent pas le choix dans la sp4 de choisir les textures, ou bien 512 ou bien ondessous.

ce serai quand même mieux non ?

scratch toi qui t'y connais bien, le screen en haut c'est bien un bms 1.04 et non un sp4 ??

Message par **Scrat** » mer. févr. 25, 2004 2:59 pm

dur à dire mais je pencherais pour BMS 1.04 (rendu du ciel). J'espère ne pas me tromper...

mer. févr. 25, 2004 3:00 pm

Originally posted by goonievolant@Feb 25 2004, 02:45 PM
ce que je compend pas c'est pourquoi ils ne laissent pas le choix dans la sp4 de choisir les textures, ou bien 512 ou bien ondessous.

130 Mo, c'est déjà gros, non ?

Message par **Scrat** » mer. févr. 25, 2004 3:05 pm

OK mais des données de MDV ça ne peut quand même pas NON PLUS être énorme (enfin j'espère).

Nanard · Message par **Nanard** » mer. févr. 25, 2004 3:46 pm

Eh ben sous F4 à l'heure actuelle, un tonneau à facette c'est pas possible! Même en entamant avec un nose up à 7°, l'avion s'enfonce...

Message par **mav-jp** » mer. févr. 25, 2004 3:49 pm

Ca dépend de la vitesse d'exécution nanard !!!

Message par **jisser** » mer. févr. 25, 2004 5:08 pm

la figure se fait à 400-450 kts ? en vrai...j'ai cru lire