question au sujet du réalisme de F4.0

[bardamu]

Je viens de lire le post de Knell sur l'avenir des simus.
topic en question
Et ma question est la suivante:
F4.0 possède une excellente avionique,et le domaine qui m'interresse est principalement le système d'armement.
Comment est-ce si bien transcri dans F4.0 alors que ces systèmes sont très secrets,et l'accès y est très restreint?
Et en lisant un topic sur ce forum fait par amraam sur le largage d'une mk82 j'étais plutôt bluffé par la précision des procédures.

Je cherche à me procurer F4.0 afin de l'essayer et en me documentant dessus j'ai lu de ci de là que des pilotes de F16 avait aidé aux divers devs(BMS FF3 etc).
Cependant ceci ne change rien à "leur devoir de réserve/secret" sur ces systèmes.
Par ex pour lomac que je connais mieux,les systèmes d'armes sont très basiques ce qui me gêne un peu;à part pour le SU25 qui est 99 % analogique et son fonctionnement doit être bien moins secret vu qu'il est assez vieux/dépassé.
Ce qui m'interresse dans F4.0 c'est son côté vraisemblable au niveau des procédures et systémes.

Voilà
Sans doute un futur falconneux,j'ai tous les patches(FF3 - IUC -+ divers doc) manque plus que le jeu :P
Dur à trouver au passage...

[Miles teg]

Le F-16 est trés répandu, donc sans dire que sa technique fait partie du domaine publique ca reste quand même l'appareil sur lequel le commun des mortels peut obtenir le plus d'informations.

Aprés falcon n'est pas parfait non plus, en regardant du côté du multicibles par exemple.

Donc pour le moment et à ma connaissance, falcon ce qui se fait de mieux dans son genre. Et si il a comparaison à faire, ce ne serait pas avec Lock On mais plutôt avec Janes F18, que je ne connais pas mais qui semble trés pointu aussi niveau avionique.

[amraam]

Alors, procédons par étapes:

"Les bonnes de guerre"

Gestion des bombes a chutes libres tout a fait correcte.
Les modes CCIP, CCRP, DTOS et MAN sont fonctionnels et correspondent a 95% au vrai (juste certains reglages non fonctionnel comme le LADD).
Les cluster sont bien faite aussi et peuvent etre reglé en deux profils séparé.

[B]"Les maverick"[/B]
Tout a fait correct aussi. Nous avons meme découvert que certain maverick peuvent etre tiré en bore sans etre vérouillé. ils recherchent leur cible en vol.

"Les bombes guidées laser"
Bonne gestion aussi. De nombreux moyens de les délivrer. La gestion du FLIR est correcte a 80%.
Il faut savoir que le systeme est plus basique sur le F-16 que sur d'autres avions type hornet.
Reprogramation du laser, surpassement en manuel, asservisement....ect.

Les JSOW et JDAM
C'est là où le bas blesse. En fait, c'est correct, bien guidé par le GPS. MAIS...
On leur a mit une visée de type maverick (que tu n'est pas obligé d'utiliser).
De plus la JDAM a un comportement "propulsé".
Sinon a par ca, ca peut s'averer tres pratique a l'emplois.

Avec ca tu continue la liste avec les FFAR, le pod recce (pas tres réaliste comme visée malheureusement) et d'autres type d'armes comme les AA qui sont tres bien implentée.

Le radar, un vrai bijoux si ce n'est parfois un petit bug en GMT quand une cible mouvante s'arrete....mais ce n'est pas encore sur et certains.
Le multicible ne fonctionne pas encore totalement mais il est deja partiel.
Le datalink: si une grosse partie est classée confidentiel, l'autres est dans falcon et est d'aillieur un élément tactique des plus important.
Tres bonne gestion du monde infrarouge aussi, prenant en compte les éléments extérieur comme les explosions ou le soleil.
Gestion énorme au niveau de la conssomation et du systeme de transfert de carburant. Exemplaire. Prenant en compte la pression extérieure, l'altitude, l'air entrant dans la turbine ect ect....

Gestion des turbulences et du vent biensur.
Avec les nouveau MDV, correspond totalement au vrai. Par expérience apres avoir vu une séance sur le vrai simu, vous seriez étonnez.

J'en passe et des meillieurs...

Amraam.

[Switch]

Originally posted by amraam@6 Dec 2004, 20:10
Le datalink: si une grosse partie est classée confidentiel, l'autres est dans falcon et est d'aillieur un élément tactique des plus important.

Euh classifié, bof hein, il est très bien expliqué dans un Dash 1 de MLU et un Dash 1 de MLU n'a rien de classifié. Disons que ca ne se trouve pas sur le net mais ce n'est pas classifié pour autant. Et en plus, t'as pas mal d'info sur le Datalink (pas bcp moins que dans le Dash 1) dans les docs du MLU Tape M1 et Tape M2.

Si les programmeurs le voulaient vraiment, je suis quasi sûr qu'ils n'auraient aucun mal à l'implémenter.

A part ca, pour en connaitre pas mal sur le vrai, je trouve falcon encore un peu trop midcore à mon gout :P

[Shin]

Originally posted by Switch@10 Dec 2004, 18:42
A part ca, pour en connaitre pas mal sur le vrai, je trouve falcon encore un peu trop midcore à mon gout :P

Et encore t'es très gentil, là !
Vu ce dont nous avions discuté, j'aurais pensé que tu aurais mis lowcore ou undercore !

[Switch]

Originally posted by Shin+11 Dec 2004, 09:01--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Shin @ 11 Dec 2004, 09:01)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Switch@10 Dec 2004, 18:42
A part ca, pour en connaitre pas mal sur le vrai, je trouve falcon encore un peu trop midcore à mon gout :P

Et encore t'es très gentil, là !
Vu ce dont nous avions discuté, j'aurais pensé que tu aurais mis lowcore ou undercore ! [/b][/quote]
c'est pour pas trop les dégouter :P

[GunMan]

Je vais paraitre bete encore, mais ca veut dire quoi
Midcore, Lowcore, Undercore ?

[Switch]

Bah c'est une façon de parler pour le degré de réalisme.

Lowcore = faible
Midcore = moyen
Hardocre = élevé
Undercore = pire que faible :P

[Colibri]

Loin d'être aussi bien renseigné que nos amis belges pour moi y'a pas d'ambiguité sur les éléments qui ont la concetption et l'élévation de falco à son niveau actuel.
Comme dit précédemment le F-16 est le chasseur le plus répandu dans le monde. On pourrait donc se laisser imaginer que certains pays ont plus ou moins de scrupules à communiquer sur l'appareil. Mais il n'en est rien, car d'une manière générale, le gouv US renseigne beaucoup sur son armada et ses doctrines. Il est clair qu'il y a tellement de choses à dire qu'ils vont bien sur garder certains secrets, mais il y a foule de données qu'ils n'estiment pas nécessaire de dissimuler.
C'est vrai que tout pointu qu'il est Falcon est encore loin du réel F-16, ça ne fait aucun doute. C'est dire un peu la complexité de l'appareil réel de de tout ce qui en découle. Mais pour nous autres fans, c'est le plus que le commun des mortels puisse espérer.