Avenir de la simu
#126
"les conseilleurs ne sont pas les payeurs", c'est bien connu.
On a la chance d'avoir encore aujourd'hui, malgré une conjoncture difficile pour le monde de la simulation, une équipe de Dev de talent qui poursuit le développement de son simu.
Il est important pour nous, passionés, de les supporter au maximum, mais pas en leur demandant d'ouvrir tout grand lomac à la communauté, ce qui aurait pour effet de tirer vers le bas les qualités intrinsèques de leur soft.
Il y a 2 camps, les concepteurs et les utilisateurs, et vous savez ou on se situe
Si on peut leur donner des idées interressantes, des orientations ou autre je trouve ça trés bien, et apparement ils sont à l'écoute, maintenent de la, à leur demander de baisser le nombre de poly de leur modèles pour que quelques amateurs avertis fassent joujou avec leur programme 3d, je suis pas sûr que ce soit une solution.
De plus l'orientation récente prise par l'équipe (réalisme et nouveau modèle de distribution) en tant que passioné de simu et chef d'entreprise, me plait bien, et compte tenu du fait que leur seuil de rentabilité n'a rien à voir avec celui d'UBI (par ex) :lol: , ça a toute les chances de fonctionner et nous laisse augurer de beaux jours pour le futur.
Pour conclure et à titre d'exemple, si on prends falcon4, la commuauté l'a beaucoup amélioré, mais je suis persuadé que si le soft etait resté fermé et l'équipe de dev initiale avait pu continuer à travailler sur son produit, c'est pas un falcon4 trés amélioré qu'on aurait, mais un falcon6 ou 7.
à méditer......
On a la chance d'avoir encore aujourd'hui, malgré une conjoncture difficile pour le monde de la simulation, une équipe de Dev de talent qui poursuit le développement de son simu.
Il est important pour nous, passionés, de les supporter au maximum, mais pas en leur demandant d'ouvrir tout grand lomac à la communauté, ce qui aurait pour effet de tirer vers le bas les qualités intrinsèques de leur soft.
Il y a 2 camps, les concepteurs et les utilisateurs, et vous savez ou on se situe
Si on peut leur donner des idées interressantes, des orientations ou autre je trouve ça trés bien, et apparement ils sont à l'écoute, maintenent de la, à leur demander de baisser le nombre de poly de leur modèles pour que quelques amateurs avertis fassent joujou avec leur programme 3d, je suis pas sûr que ce soit une solution.
De plus l'orientation récente prise par l'équipe (réalisme et nouveau modèle de distribution) en tant que passioné de simu et chef d'entreprise, me plait bien, et compte tenu du fait que leur seuil de rentabilité n'a rien à voir avec celui d'UBI (par ex) :lol: , ça a toute les chances de fonctionner et nous laisse augurer de beaux jours pour le futur.
Pour conclure et à titre d'exemple, si on prends falcon4, la commuauté l'a beaucoup amélioré, mais je suis persuadé que si le soft etait resté fermé et l'équipe de dev initiale avait pu continuer à travailler sur son produit, c'est pas un falcon4 trés amélioré qu'on aurait, mais un falcon6 ou 7.
à méditer......
#127
Je les ai récupérées à l'époque... 6.6Mo. MP si ça te dit toujours.Originally posted by gronky@9 Dec 2004, 00:28
En ce qui concerne EECH, j'ai récement essayer de le dégoter sur le net (Alapge, amazon etc...) Introuvable. Domage, j'aime bien les simu d'hélico et LB2 refuse de fonctionner sur mon pc malgrés toutes les instructions données sur le forum helico.
Par contre j'ai pas essayé de les compiler paske c'est sous forme d'un setup de deux CAB, donc je garantis pas qu'ils ont tout mis... les DevPacks, il manque toujours un truc, c'est la règle (remarque j'suis p't'êt' mauvaise langue pour le coup).
"L'héroisme, c'est le seul moyen de devenir célèbre quand on n'a pas de talent." Pierre Desproges
"Si cinquante millions de personnes disent une sottise, ça n'en est pas moins une sottise." Anatole France
"Si cinquante millions de personnes disent une sottise, ça n'en est pas moins une sottise." Anatole France
#128
-
En ce qui concerne les cartes IGN, j'avais fait l'aquistion des deux composants la Martinique au 1:25000 et ça m'a été d'une aide précieuse. Sans renter dans les détails, disons que je retraçait les contours cotiers, villes (quartier par quartier), route et meme lignes éléctriques "grossierement" sous Ground2k avec une carte IGN "tourisitique" scannée et par la suite je redétaillai certains points précis à l'aide de la carte IGN.
Carte qui m'a également permit d'aprecier les mesure au sol de tel ou tel batiment (avec une regle et une loupe... et une petite conversion a l'echelle )
Malheureusement, a 8 euro la carte ça freine un peu les ardeurs. Heureusment, j'ai trouvé une carte de la guadeloupe gratuitment sur le net idem pour les iles indépendantes (mais avec baucoup, baucoup de difficultés pour trouver des choses précises).
C'est la seule fois dans ma vie ou ma formation de géographe m'a été réellement utile...
Sinon, c'est EECH que je cherchai... Sans lui les Sources (si tant est que je sache quoi en faire... Je me suis arreter à la case "débuter avec visual basique" pour ce qui est de la prog') ne serviraient a rien.
Enfin... je le trouverai peut être au milieu d'une compilation entouré de jeux de foot et de Quake like...
En ce qui concerne les cartes IGN, j'avais fait l'aquistion des deux composants la Martinique au 1:25000 et ça m'a été d'une aide précieuse. Sans renter dans les détails, disons que je retraçait les contours cotiers, villes (quartier par quartier), route et meme lignes éléctriques "grossierement" sous Ground2k avec une carte IGN "tourisitique" scannée et par la suite je redétaillai certains points précis à l'aide de la carte IGN.
Carte qui m'a également permit d'aprecier les mesure au sol de tel ou tel batiment (avec une regle et une loupe... et une petite conversion a l'echelle )
Malheureusement, a 8 euro la carte ça freine un peu les ardeurs. Heureusment, j'ai trouvé une carte de la guadeloupe gratuitment sur le net idem pour les iles indépendantes (mais avec baucoup, baucoup de difficultés pour trouver des choses précises).
C'est la seule fois dans ma vie ou ma formation de géographe m'a été réellement utile...
Sinon, c'est EECH que je cherchai... Sans lui les Sources (si tant est que je sache quoi en faire... Je me suis arreter à la case "débuter avec visual basique" pour ce qui est de la prog') ne serviraient a rien.
Enfin... je le trouverai peut être au milieu d'une compilation entouré de jeux de foot et de Quake like...
"Prudence est mere de sureté"
<span style='color:red'> Athlon 2600Xp / 512 mo de DDR / Gf fx5200 128 mo "pourrisima" / CM asus A7n8x-x/ DD 70 go / win xp home sp2 </span>
<span style='color:yellow'> Il-2 FB / Lock ON /
anciennement:
Falcon 4 / EAW / CFs 2 / fs 2004. </span>
<span style='color:red'> Athlon 2600Xp / 512 mo de DDR / Gf fx5200 128 mo "pourrisima" / CM asus A7n8x-x/ DD 70 go / win xp home sp2 </span>
<span style='color:yellow'> Il-2 FB / Lock ON /
anciennement:
Falcon 4 / EAW / CFs 2 / fs 2004. </span>
#129
Knell, les 50000 poly, c'est pas un ordre
Si tu leur fait un beau F1 avec 20000 polygones ils seront encore plus content
Pour moi, le compromi ideal c'est le mig-29 ou le F-18 pas plus.
Si tu leur fait un beau F1 avec 20000 polygones ils seront encore plus content
Pour moi, le compromi ideal c'est le mig-29 ou le F-18 pas plus.
#130
@ Whisper
Il y a quelques temps on parlait déjà de nouveaux avions pilotables sur Lock On. N'y a t-il pas eu un "sondage" afin de savoir quel avion était le plus attendu par les joueurs? Il me semble que le Mirage était en très bonne position, non? C'est la raison pour laquelle, lorsque j'ai lu que le Su-25T était le premier add on sorti par ED, j'ai été un peu étonné! D'où le problème, selon moi, d'éditer un avion ultra réaliste alors qu'il semble (d'après ce sondage) n'intéresser presque personne (je ne connais pas l'avis des russes là dessus). Si l'argument principal du 1.1 c'est le détail graphique, alors ça recoupe avec le problème dont on parle ici.
Il y a quelques temps on parlait déjà de nouveaux avions pilotables sur Lock On. N'y a t-il pas eu un "sondage" afin de savoir quel avion était le plus attendu par les joueurs? Il me semble que le Mirage était en très bonne position, non? C'est la raison pour laquelle, lorsque j'ai lu que le Su-25T était le premier add on sorti par ED, j'ai été un peu étonné! D'où le problème, selon moi, d'éditer un avion ultra réaliste alors qu'il semble (d'après ce sondage) n'intéresser presque personne (je ne connais pas l'avis des russes là dessus). Si l'argument principal du 1.1 c'est le détail graphique, alors ça recoupe avec le problème dont on parle ici.
#131
non non c'était pas un sondage officiel.. et si ça aurait été un sondage officiel je doute que le mirage 2000 serait arrivé premier
Ps: j'ai rien contre les mirage 2000, mais faut avouer que les français sont pas assez nombreux par rapport au fan du f18 (les américain quoi )..
Et faut pas se voilé la face, le Su25t intéresse beaucoup plus de monde qu'on peut le croire (surtout si la simu est très pointue)!!
Ps: j'ai rien contre les mirage 2000, mais faut avouer que les français sont pas assez nombreux par rapport au fan du f18 (les américain quoi )..
Et faut pas se voilé la face, le Su25t intéresse beaucoup plus de monde qu'on peut le croire (surtout si la simu est très pointue)!!
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#132
Si on suit ta logique... ça devrait être le Shenyang le plus demandé :lol:.
"L'héroisme, c'est le seul moyen de devenir célèbre quand on n'a pas de talent." Pierre Desproges
"Si cinquante millions de personnes disent une sottise, ça n'en est pas moins une sottise." Anatole France
"Si cinquante millions de personnes disent une sottise, ça n'en est pas moins une sottise." Anatole France
#133
:lol: :lol: Oui je sais :P note que ça peut être pas mal :D (quoique un peu ancien pour lock on :lol: )
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#134
Si seulement on pouvait arrêter de se poser ces questions sur lequel est le plus valable pour Lock On .... et tous les avoir
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2232
- Inscription : 31 mai 2003
#135
Et alors, si les gens se font plaisir comme ca ? Tant que toi, tu peux continuer a jouer comme tu le veux, je vois pas pourquoi tu empecherais les gens e jouer comme ils en ont, eux envie ... A partir du moment ou les modeles de vols sont suffisament realistes en mode hard, je me fout bien de savoir si ils sont nawak en mode easy. Par contre si le fait que le mode easy permet a plus de monde d acheter le jeu et de le rendre economiquement viable, alors, je soutiens a 200 % le gamin qui va fraguer dans les dog HL, parce que , grace a lui, je me fais des coop ultra sympa avec les potes de mon squad .... Puis si j ai envie d aller fraguer comme un con, ben , je vais le faire, parce que des fois ca detent aussi
@El Knell
Je n'ai rien contre labels ou les frags mais au lieu de monter le niveau au max puis d'ajouter les options afin de diminuer en difficulté ils font tout contraire.
Ne me dit pas que que tu trouve IA bonne sous un seul simu ! Elle est plus que prévisible même au niveau excelent (quoi que si je regarde certains humains ).
Il faut un juste équillibre des choses c'est tout.
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort
#136
De toute maniere, ED ne choisira pas de faire un nouvel avion pilotable en fonction d'un sondage mais en fonction de la doc qu'ils peuvent avoir dessus.
Pour ce qui est de l'ouverture du soft et des nouveaux avions, faut arrêter de papoter les gars et mettre les mains dans le cambui avec ce que vous pouvez déjà faire :
- Les scripts lua permettent de faire un nombre incroyable de choses et pourtant quasiment personne ne s'y intéresse
- Je rappelle aussi que ED attends vos model 3D... Et personne n'a dit qu'il fallait les faire avec Catia... D'ailleurs tous les modeles de lockon sont fait avec 3DSMax.
- C'est bien beau de sauter comme un cabris en criant j'veux un mirage 2000, j'veux un mirage 2000, mais quand ED demande si quelqu'un peut lui fournir le manuel de vol de base pour étudier la question... il n'y a plus personne
Alors si ouvrir le simu ça veut dire avoir du mirage 2000 avec un SNA bidon à la Falcon 4 ou Flight Simulator personnellement j'en vois pas trop l'intéret. :P
On l'attends toujours le mirage 2000 ultra réaliste de Falcon 4...et pourtant ça fait un moment que F4 est ouvert...
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas mettre la charue avant les boeux et qu'avant d'espérer pouvoir prétendre créer un nouvel avion de chasse pilotable digne de ce nom, il faut avoir de la doc précise...doc qui est souvent classifiée surtout pour les pièges français.
De toute maniere, lock on ne manque pas d'avions pilotables mais comme l'a dit Alex, juste d'amélioration de l'avionique des avions existants, d'optimistion graphique, de com pointues et de quelques fonctionnalités en plus dans l'éditeur.
Ceci étant dis, je ne cracherais pas sur un pitit F1 sauce Knell
Quelqu'un a dis : Si le simu était ouvert on pourrait créer les vraies procédures de démarrage moteur et tout le toutim...
Je le prends au mot et lui réponds qu'avec les script lua et de l'huile de coude, il peut parfaitement le faire. Suffit de coder un p'tit soft avec un beau pit 2D clicable qui reproduit la procédure et commande l'allumage des moteurs dans Lock-On. mais bon, quand il faut bosser, ça intéresse de suite beaucoup moins de monde
Il n'a JAMAIS été prévu d'implémenter un F-18 pilotable dans Lock-on 1.00, JA-MAIS. le seul avion qu'ils n'ont pas eu le temps de finir et qui est passé à la trappe est le SU-39 qui revient en version hard core dans le prochain add-on.C'est ça le plus rageant c'est qu'on sent que ED n'a pas eut le temps de faire le simu qu'ils voulaient:l'ex du F18 pas implémenté en est une bonne illustration avec le manque d'optimisation.
Entierement d'accord. Cela dit le futur su-25T cache un modele de dégat démentiel derriere ses textures High res :jumpy:Je te rejoint sur le fond, Knell. Surtout quand on fait le choix de camoufler la
pauvreté de la modélisation des dégats par la débauche de textures "High Res"
pour representer la fumée, 24 textures "512x512" en bump mapping pour représenter un gros nuage noir qui ne dure que quelques secondes mais qui
peut mettre aussi une carte graphique à genoux, c'est pas la panacée non plus.
800 Mhz ? t'es fou, pendant 3 ans j'ai fait tourner Falcon 4 tout à fond avec un PIII@450 et une TNT2 :lol:Un bon radar et une avionique de pointe, ça peut tout à fait tourner sur un 800 MHz. Qu'on se le dise.
Pour ce qui est de l'ouverture du soft et des nouveaux avions, faut arrêter de papoter les gars et mettre les mains dans le cambui avec ce que vous pouvez déjà faire :
- Les scripts lua permettent de faire un nombre incroyable de choses et pourtant quasiment personne ne s'y intéresse
- Je rappelle aussi que ED attends vos model 3D... Et personne n'a dit qu'il fallait les faire avec Catia... D'ailleurs tous les modeles de lockon sont fait avec 3DSMax.
- C'est bien beau de sauter comme un cabris en criant j'veux un mirage 2000, j'veux un mirage 2000, mais quand ED demande si quelqu'un peut lui fournir le manuel de vol de base pour étudier la question... il n'y a plus personne
Alors si ouvrir le simu ça veut dire avoir du mirage 2000 avec un SNA bidon à la Falcon 4 ou Flight Simulator personnellement j'en vois pas trop l'intéret. :P
On l'attends toujours le mirage 2000 ultra réaliste de Falcon 4...et pourtant ça fait un moment que F4 est ouvert...
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas mettre la charue avant les boeux et qu'avant d'espérer pouvoir prétendre créer un nouvel avion de chasse pilotable digne de ce nom, il faut avoir de la doc précise...doc qui est souvent classifiée surtout pour les pièges français.
De toute maniere, lock on ne manque pas d'avions pilotables mais comme l'a dit Alex, juste d'amélioration de l'avionique des avions existants, d'optimistion graphique, de com pointues et de quelques fonctionnalités en plus dans l'éditeur.
Ceci étant dis, je ne cracherais pas sur un pitit F1 sauce Knell
Quelqu'un a dis : Si le simu était ouvert on pourrait créer les vraies procédures de démarrage moteur et tout le toutim...
Je le prends au mot et lui réponds qu'avec les script lua et de l'huile de coude, il peut parfaitement le faire. Suffit de coder un p'tit soft avec un beau pit 2D clicable qui reproduit la procédure et commande l'allumage des moteurs dans Lock-On. mais bon, quand il faut bosser, ça intéresse de suite beaucoup moins de monde
#137
+1 Kovy!
Y'a-t-il une action possible sur ce qui se passe en jeu par script LUA? Ou ne peut-on qu'extraire des données et les traiter par un prog externe? Parceque de ce que j'ai vu, c'est que des fonctions GetMachin pour récuperer l'état d'une variable, composant, etc... et envoi du résultat dans un fichier ou un pipe. Avec ca on fait des trucs (cf AWACS) mais on pourrait faire mieux.- Les scripts lua permettent de faire un nombre incroyable de choses et pourtant quasiment personne ne s'y intéresse
Whisper, aka Kalbuth
DCS, IL2, BMS (parfois)
DCS, IL2, BMS (parfois)
#139
J'ai probablement été trop gaté par OFP (encore que...) donc j'en demande toujours plus.Originally posted by Phil@9 Dec 2004, 11:57
Salut ben on prevoit un Awacs ATC ACMI deja (pour l'acmi c'est secondaire pour le moment mais on aimerait bien le faire aussi)
Pouvoir créer des vols en cours de mission, des pannes, etc... via .lua, ca serait top, quand meme!
Whisper, aka Kalbuth
DCS, IL2, BMS (parfois)
DCS, IL2, BMS (parfois)
#140
Pour les pannes c'est déjà intégré dans lockon.Pouvoir créer des vols en cours de mission, des pannes, etc... via .lua, ca serait top, quand meme!
C'est juste que l'éditeur de pannes ne fonctionne pas tres bien en réseau en version 1.02...chose résolue dans la version 1.1
#142
Vi, mais meme si ca marchaiit parfaitement, on maitriserait pas réellement les conditions d'apparition d'un panne. Mais c'est pas mon plus gros probleme, en fait je charche surtout à donner quelquechose d'aléatoire, de changeant, dans les missions. Pas "Groupe X décolle de base Y à telle heure" à chaque fois, mais qu'ils décollent d'autre part, plus tard, plus tot, etc...
et on pourrait faire ca à partir d'un fichier, par exemple.
Résultat, tu fais une missions X, tu exportes les paramètres qui te vont bien (cibles détruites, missiles tirés) et tu changes la mission suivante en live en fonction de ce qui s'est passé dans la précédente.... (tu imagines bien où je veux en venir).
Mais encore une fois je fais probablement l'enfant gâté et vaudrait mieux d'abord regarder l'existant, comme le fait l'equipe ATC/AWACS, merci à eux!
et on pourrait faire ca à partir d'un fichier, par exemple.
Résultat, tu fais une missions X, tu exportes les paramètres qui te vont bien (cibles détruites, missiles tirés) et tu changes la mission suivante en live en fonction de ce qui s'est passé dans la précédente.... (tu imagines bien où je veux en venir).
Mais encore une fois je fais probablement l'enfant gâté et vaudrait mieux d'abord regarder l'existant, comme le fait l'equipe ATC/AWACS, merci à eux!
Whisper, aka Kalbuth
DCS, IL2, BMS (parfois)
DCS, IL2, BMS (parfois)
#144
Ben non, Phil, ce que tu dis est une autre application de ce que je demandais. Plutot que le faire avec un gars en live, je le ferais à partir de fichiers existants, mais ca revient approximativement au meme.
Whisper, aka Kalbuth
DCS, IL2, BMS (parfois)
DCS, IL2, BMS (parfois)
#145
Oui j'espère vraiment que ce projet ira jusqu'au bout carça prouvera qu'on peut faire du hard core avec les scripts lua et de bonnes idées
#146
C'est jamais que refaire le système AWACS de F-22 ADF en fait . L'avait un bon système ACMI, un bon multi enregistrable et une bonne ambiance campagne dynamique si je me souviens bien.
"L'héroisme, c'est le seul moyen de devenir célèbre quand on n'a pas de talent." Pierre Desproges
"Si cinquante millions de personnes disent une sottise, ça n'en est pas moins une sottise." Anatole France
"Si cinquante millions de personnes disent une sottise, ça n'en est pas moins une sottise." Anatole France
#147
peut-on espérer une gestion individuelle et séparée des pannes ?Originally posted by Kovy@9 Dec 2004, 12:10
Pour les pannes c'est déjà intégré dans lockon.
C'est juste que l'éditeur de pannes ne fonctionne pas tres bien en réseau en version 1.02...chose résolue dans la version 1.1
ce serait le top moumoute ça
#148
@Kovy :P
Il est sur qu il est bien beau de parler autour d un sujet sans ffaire avancer plus que ca le shilimilibilick.... Maintenant que l on a a peu pres tous parler et exprimer ses idées, que les uns ont mis leur travaux en avant, les autres leurs idées, les suivants, leurs opinions, il n en reste pas moins que a mon avis il y a un tournant a prendre pour les joueurs de simu
Tu souleve un ou dux points interessants : LUA et la doc pour les modeles 3D
A mon avis dans un cas comme dans l autre il faut une somme considerable de travail pour arriver a pondre un truc qui soit recevable par une equipe de dev, si l on veux rester dans la qualite qui est celle de Lomac. Or, et j en fais l experience tout les jous avec mon F1, meme si quelqu un peut avoir une somme considerable de doc sur un sujet, le maitriser a fond, il devient quasiment impossible de travailler tout seul et donc de rendre une ouverture d un simu exploitable.
C est dans la continuite de ce que je dis depuis le debut du thread, la complexite des simu allant croissant, la complexite du travail a fournir si le simu s ouvre , elle aussi, croit, rendant de facto, l exploitation de cette ouverture quasi impossible. Exemple, si je n avais pas recus tout ce que j ai recus de votre part, le F1 n en serais certainement pas ou il est. Et si quelqu un veux un jour modeliser un Tornado ou un Harrier avec la doc, va bien falloir aller la chercher. Trop de boulot pour un seul homme ....
C est pour ca que je pense qu il faut reflechir serieusement a la creation d une structure a meme de gerer ce genre d ouverture. Sous quelle forme, sous l egide de c6 ou pas, ne m en demandez pas plus je serias bien en peine de vous repondre.
Mais pour moi, si cette structure ne voit pas le jour, toutes les promesses des dev seront lettres mortes et nous ne pourrons ne nous en prendre qu a nous meme.....
Il est sur qu il est bien beau de parler autour d un sujet sans ffaire avancer plus que ca le shilimilibilick.... Maintenant que l on a a peu pres tous parler et exprimer ses idées, que les uns ont mis leur travaux en avant, les autres leurs idées, les suivants, leurs opinions, il n en reste pas moins que a mon avis il y a un tournant a prendre pour les joueurs de simu
Tu souleve un ou dux points interessants : LUA et la doc pour les modeles 3D
A mon avis dans un cas comme dans l autre il faut une somme considerable de travail pour arriver a pondre un truc qui soit recevable par une equipe de dev, si l on veux rester dans la qualite qui est celle de Lomac. Or, et j en fais l experience tout les jous avec mon F1, meme si quelqu un peut avoir une somme considerable de doc sur un sujet, le maitriser a fond, il devient quasiment impossible de travailler tout seul et donc de rendre une ouverture d un simu exploitable.
C est dans la continuite de ce que je dis depuis le debut du thread, la complexite des simu allant croissant, la complexite du travail a fournir si le simu s ouvre , elle aussi, croit, rendant de facto, l exploitation de cette ouverture quasi impossible. Exemple, si je n avais pas recus tout ce que j ai recus de votre part, le F1 n en serais certainement pas ou il est. Et si quelqu un veux un jour modeliser un Tornado ou un Harrier avec la doc, va bien falloir aller la chercher. Trop de boulot pour un seul homme ....
C est pour ca que je pense qu il faut reflechir serieusement a la creation d une structure a meme de gerer ce genre d ouverture. Sous quelle forme, sous l egide de c6 ou pas, ne m en demandez pas plus je serias bien en peine de vous repondre.
Mais pour moi, si cette structure ne voit pas le jour, toutes les promesses des dev seront lettres mortes et nous ne pourrons ne nous en prendre qu a nous meme.....
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
#149
Absolument...Originally posted by Drakkhen@9 Dec 2004, 19:11
C'est jamais que refaire le système AWACS de F-22 ADF en fait . L'avait un bon système ACMI, un bon multi enregistrable et une bonne ambiance campagne dynamique si je me souviens bien.
J'y ai passé des heures sur ce mode. Dans TAW c'est carrément la campagne dynamique qui se gère depuis l'AWACS aussi longtemps que le joueur le souhaite. A charge de diriger les patrouilles au "bingo" vers les tankers où de leur ordonner le RTB, de donner les vecteurs d'inter aux CAP, d'indiquer les cibles au sol aux strikes...
Avec une contrainte de portée radar pour identifier les cibles avec certitude, et du coup la nécessité d'envoyer des chasseurs en reconnaissance à vue sur certains contacts.
La gestion des CAP dans les pays neutres, aussi, et une fonction de suivi sans engagement desdites CAP.
Autant de choses qui existaient il y a 8 ans sur des machines 4 fois moins puissantes et qu'on ne fait plus...
#150
oui et nonpeut-on espérer une gestion individuelle et séparée des pannes ?
tu ne peux pas programmer telle panne pour tel joueur
par contre tu peux programmer une panne pour tout le monde avec une proba d'apparition plus ou moins forte. et comme l'apparition ou non de la panne est calculée individuellement, certains joueurs l'auront et d'autres ne l'auront pas...et ce, pas forcément au meme moment.
Bref, on verra les pilotes qui ont la poisse et ceux qui ont le c"tut" bordé de nouilles