Avenir de la simu

[Whisper]

Ce que je voulais dire, c'est qu'il y a quand meme statistiquement un sacré nombre de personnes prêtes à payer en ligne, donc ca pourrait marcher pour un simu aussi. Il semblerait que la crainte du paiement en ligne devienne de plus en plus faible (à tord ou à raison?)
EDIT : si Valve, Blizzard et, encore pire niveau "on veut des pépettes", Sony, sont prêts à parier que le paiement en ligne est viable, c'est un sacré signal, tout de même.

[PROV]

Reste à savoir ce qu'on acquiert vraiment par ce genre de paiement en ligne.

Je suis un accro des achats via le net (plusieurs milliers d'euro par an), mais autant ca ne me dérange pas de payer via internet pour acheter du solide (CD, DVD, Appareil photo Imprimante....) Autant payer pour accéder à un simple droit de téléchargement ne m'inspire pas beaucoup surtout quand les données doivent partir en Russie. ^_^

J'espère quand même que l'avenir de la simu s'incrira dans la vente de package avec CD et manuel conséquent. Le cas ED proposant son add on en téléchargement étant plus une manoeuvre de la dernière chance pour survivre encore quelques mois qu'une révolution dans la manière de distribuer un jeu.

[john doe]

+1 pour prov

Une chose est sur, tous ceux qui sont ici ( du moin la plus part ) acheteront cet addon, moi le permier. Mais le faite de payer pour avoir un simple droit au telechargement, la je coince, apres si on a le droit a un tres bon suivie du simu la l argent est moins retissant a sortir...

Je crois qu il y a un réel probleme de comunication dans le monde la simu, a vrai dire ailleur que dans les endroits devolu a cet effet, on ne l entend pas beaucoup et c est dommage.

[Knell]

Justement, vous dites "j acheterais" mais tous en criant a corps et a cris que finalement votre simu révée, ca ne serais pas ca..

[bardamu]

Originally posted by El_Knell@7 Dec 2004, 19:43
Justement, vous dites "j acheterais" mais tous en criant a corps et a cris que finalement votre simu révée, ca ne serais pas ca..

C'est parce que passion et raison font pas bon ménage

[john doe]

Ben c est comme tout, je reve d une Ferrari, mais j ai acheté une Opel tout simple parce que pour l instant c est hors de porté...
La c est pareil j acheterai Addon 1.1, mais plustard je le souhaite acheté la ferrari des simus...
On fait avec ce que n a pour l instant apres on verra bien ce que l avenir nous reserve et si ED tiens c est promesse cela pourrait etre interessant.

[YSony]

IL2 c est un simulateur hardcore a sa maniere. Des modeles d avions assez basiques niveau 3D ( certes dont la beauté n a rien a voir avec celle de lockon)

SFP1 (...) dont la beauté n a rien a voir avec celle de lockon

heu... tu as déjà vu des images de Il2 et de SFP1 ??

Parceque niveau esthétique, ils n'ont rien à envier à Lock-On...

[Knell]

Vi j ai deja vu et je persiste
Les modeles sont jolis a voir, mais il n y a pas photos avec ceux de lockon et en particulier le SU15T. Mais je me pose la question de savoir si cette debauche de plygones, finalement ne dessert pas le produit, parce que comme tu les dis, avec 5.000 polygones et une belle skins, on fait de tres tres belles choses...

[Drakkhen]

Originally posted by El_Knell@7 Dec 2004, 19:43
Justement, vous dites "j acheterais" mais tous en criant a corps et a cris que finalement votre simu révée, ca ne serais pas ca..

Je crois que le mot cherché est "pis-aller".

[Dada4]

Au vue de mon travail et de celui de topolo sur le train du F1 j en viens a penser que le SU25T est sorti tout droit de la planche a dessin de l industriel pour passer ensuite a la moulinette max et finir dans LockOn

Ah ben Zut! alors! je me suis fait un train pour rien. Si j'avais connaissance... bah! pas grave!! Je me le garde sous le coude et me le "fumerai" plus tard.
(J'ai pleib d'autre à "modéliser", le train avant, les volets, la verrière, etc....)

Okééé!!!

[Kovy]

Mais je me pose la question de savoir si cette debauche de plygones, finalement ne dessert pas le produit, parce que comme tu les dis, avec 5.000 polygones et une belle skins, on fait de tres tres belles choses...

Clair qu'au niveau du jeu ça ne sert strictement à rien...
Mais qu'on le veuille ou non, des beaux screenshots...ça fait vendre
En tout cas, c'est plus parlant qu'un equation de modele de vol pour le joueur lambda

[Tosh]

Pour parler de l'ouverture du soft, je ne trouve pas ca terrible si c'est a outrance, comme FS par ex, ou meme falcon (quoi que la y'avait pas le choix), pour falcon on se retrouve avec de codes differents et non compatibles entre eux, et pour d'autres l'integration de models fantaisistes est carrement une aberation.
Je ne crois pas trop non plus au freeware (ca demande quelques investissement de bases) ou open sources (compatiblité du code et d'humeures)

Un simu ne pourra jamais plaire a tout le monde, et pour moi le future bon simu, c'est ceului qui fera ce que les autres ne font pas, qui prendra en compte les "trous" laissé par les autres, qui sortira des sentiers battus, bref qui exploitera et abordera la simu militaire sous un autre jours que les grand noms.

Je pense que l'avenir des simu "hardcore" ne passera pas par les circuits de distribution standards des jeux, car la rentabilité est faible (tres ?) a moins de conssetions sur la qualité, le realisme oul la performance (merci windaube98).

Mais qui vivera verra.....

[curli]

Originally posted by Tosh@8 Dec 2004, 00:00
Pour parler de l'ouverture du soft, je ne trouve pas ca terrible si c'est a outrance

Oui entierement d'accord.
Et je trouve que ED a eut raison d'ouvrir (sous reserve) l'implemantation d'odjets 3D.

Sinon le probleme ce ferat en online (OFP , SFP1 , etc etc)

Ils veulent garder la main sur leurs softs , et ca ce comprend....

a+

[Oxitom]

Originally posted by Dada4@7 Dec 2004, 21:36

Au vue de mon travail et de celui de topolo sur le train du F1 j en viens a penser que le SU25T est sorti tout droit de la planche a dessin de l industriel pour passer ensuite a la moulinette max et finir dans LockOn

Ah ben Zut! alors! je me suis fait un train pour rien. Si j'avais connaissance... bah! pas grave!! Je me le garde sous le coude et me le "fumerai" plus tard.
(J'ai pleib d'autre à "modéliser", le train avant, les volets, la verrière, etc....)

Okééé!!!

Je me poses aussi la question..
Sans vouloir etre mechant avec topolo, je savais pas que c'etait lui qui c'etait cassé la tête sur le train du f1..

[Drakkhen]

Originally posted by Tosh@7 Dec 2004, 23:00
Un simu ne pourra jamais plaire a tout le monde, et pour moi le future bon simu, c'est ceului qui fera ce que les autres ne font pas, qui prendra en compte les "trous" laissé par les autres, qui sortira des sentiers battus

Pour ma part, je reste convaincu qu'un simulateur qui fait ce pour quoi il est fait, c'est à dire approcher la réalité partout où il le peut, ne peut pas inspirer de critiques négatives.
En regardant bien, les seuls points critiqués négativement sont majoritairement (il reste des exceptions inhérentes aux goûts de chacun) des entorses au réalisme ou des choix qui relèguent la simulation proprement dite derrière des considérations autres pour ne pas dire secondaires (le graphisme en l'occurrence).

[Kovy]

Un simu ne pourra jamais plaire a tout le monde, et pour moi le future bon simu, c'est ceului qui fera ce que les autres ne font pas, qui prendra en compte les "trous" laissé par les autres, qui sortira des sentiers battus, bref qui exploitera et abordera la simu militaire sous un autre jours que les grand noms.

Je crois qu'on ne peut pas plus sortir des sentiers battus que cet add on de su-25T :D

Dans le genre virage à 180° par rapport au jeu d'origine, on peut pas faire mieux

[Tosh]

OUi c'est sur, c'est pour ca que lockon est a mon avis le meilleure simu de surprises en surprises...

Pour ma part, je reste convaincu qu'un simulateur qui fait ce pour quoi il est fait, c'est à dire approcher la réalité partout où il le peut, ne peut pas inspirer de critiques négatives.
En regardant bien, les seuls points critiqués négativement sont majoritairement (il reste des exceptions inhérentes aux goûts de chacun) des entorses au réalisme ou des choix qui relèguent la simulation proprement dite derrière des considérations autres pour ne pas dire secondaires (le graphisme en l'occurrence).

Oui bien sur, on parle de simu "hardcore" donc le realisme du materiel va de sois, c'est plutot une queston de scenario, d'ambiance et de gameplay, les graphisme c'est super si derriere ca tourne correctement

[Mhm...mhm]

Merci pour ce poste Knell qui touche là où ça fait mal! Comme tu le soulignes, il y a des contradictions (exigence graphique, peu d'intéret pour le Su-25T...) dans le concept de cet Add on 1.1.
-Personnellement, je le prend comme une "proposition" de ED, mais surement pas comme un incontournable! Pour ouvrir, la simulation il ne suffit pas de créer des communautés pour les add on, puisque la complexité du programme est telle que les add-on ne peuvent se limiter (je crois) qu'à la retouche des textures.
-La seule solution serait de "forcer" les concepteurs de simulations à changer de rapport avec les clients de leurs produits. Il faudrait que les communautés qui se forment autour d'un simu puissent participer au developpement du simu. Certains jeux de (never winther night, Morrowinth,...) propose tous les éditeurs pour construire totalement nos espaces de jeux. C'est un rapport de "participation" des consommateurs avec le produits et non plus de dépendance!
- il faudrait construire une communauté (à l'image de Freefalcon) pour produire du travail de qualité et de le proposer à ED. Il ne s'agit pas de s'approprier le simulateur, ce qui est impossible, mais de créer une dynamique entre ED et nous. Mais le problème alors devient celui de l'argent! Qui accepterait de travailler gratuitement pour un Add on payant dont seul ED profiterait!??

Oui, il y a un problème de fond! Il faut en parler, et ce poste me semble bien parti pour le faire apparaitre. Et puis?

[Whisper]

Originally posted by Mhm...mhm@8 Dec 2004, 09:57
peu d'intéret pour le Su-25T...

Ca c'est TON avis. Primo, pour une fois qu'on nous sort pas les eternels F-XX, je dit merci, secundo je ne pense pas du tout que ce soit l'avis de la population russe, qui apparemment est quand meme le coeur de cible de ED.
On peut pester sur l'inutilité de détails des modèles 3D, le manque de profondeur en termes de comms, terrains (encore que je trouve cette derniere critique étrange quand on compare au reste du marché), le manque d'ouverture (l'éternel débat, suffit de lire les 2 posts au dessus du tien pour voir que les avis divergent ), mais en l'occurence, critiquer le choix de l'avion, là, je suis moins.

Personnellement, je le prend comme une "proposition" de ED, mais surement pas comme un incontournable!

Il serait sain de considerer tout simulateur comme une proposition, justement. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les frustrations. (ou alors j'ai pas compris ta phrase :D ca m'étonnerait pas )

Pour ouvrir, la simulation il ne suffit pas de créer des communautés pour les add on, puisque la complexité du programme est telle que les add-on ne peuvent se limiter (je crois) qu'à la retouche des textures.

Apparemment (à prendre avec des pincettes), il était dans l'intention d'ED de permettre bien plus que de la retouche texture, mais d'integrer des modèles 3D de tierce partie.
De ce que nous dit Knell, les détails sur les modèles existants sont tels qu'il faudrait un equipement et des sources de professionnels pour arriver au même niveau, ce qui en pratique revient à dire qu'un passionné ne peut proposer son modèle pour une intégration dans le soft, car il ne sera pas à niveau. (vivi, je viens de répéter ce que tu a dit c'etait pour préciser )
Donc, il faut accepter (et surtout faire accepter par ED) d'avoir des modèles 3D en jeu qui ne soient pas du même niveau que les modèles d'origine. Ca passe d'abord par un soutien du travail déjà effectué (cf Mirage de Knell).
Ca suppose ensuite que les futurs add-ons ne peuvent pas avoir de tels modèles comme sujet principal, ou faisant partie du sujet principal (à l'inverse de FB/AEP il me semble), qu'ils seraient un plus, l'add-on portant sur quelquechose développé par ED, de A à Z (exemple, add-on Ka-50, avec en prime un M-2000. Quid de l'avionique?)

Secundo, il serait très interessant d'ouvrir les modèles non seulement pour les avions (pilotables ou non), mais aussi les autres modèles 3D, vehicules (déjà proposé par ED ?? ), immeubles, etc...
Et personellement, terrains. ED est une petite equipe, ils ne pourront tout faire, certains domaine vont passer à la trappe. Si un de ces domaines est la création de terrain, pourquoi ne pas l'ouvrir pour la communauté? Parceque c'est trop dur? Très très long, j'imagine bien, dur, j'ai du mal à voir pourquoi. Même une simple explication du format de fichier terrain (donc ca suppose l'existence d'un fichier terrain séparé ) suffirait. Quand je vois ce que la communauté OFP à réussi à faire à partir de simples fichiers non expliqués, des choses réputées impossibles, et notamment des terrains d'un niveau de détails supérieur à ceux d'origine, je me dit que ca doit rester possible dans LO.


Tout ceci pouvant fort bien etre de la discussion dans le vent, suivant le futur d'ED et de son simu...

[FZG_Ventus]

Originally posted by Kovy@7 Dec 2004, 23:48
Clair qu'au niveau du jeu ça ne sert strictement à rien...
Mais qu'on le veuille ou non, des beaux screenshots...ça fait vendre
En tout cas, c'est plus parlant qu'un equation de modele de vol pour le joueur lambda

C'est malheureusement le cas. Il y a qu'à voir ici, on tient des tas de discours sur le gameplay, le réalisme hardcore, les IA qui loupent leur décollage, les 3km/h en trop sur la dernière mouture du FW190A-5/R-1 avec le réservoir supplémentaire et le GM-1 qui ne devrait s'enclencher que 150m plus haut...

... et puis dès qu'on voit le moindre screenshot d'un nouveau projet en préparation, tout le monde s'excite comme si le Messie venait de revenir sur la Terre et se met à reprocher aux développeurs de ne pas avoir déjà sorti leur jeu (100% bug-free bien sûr) la semaine dernière.

Après, faut plus s'étonner...

[Knell]

Il y a une ouverture de la part d ED ... Maintenant quel est le but de cet ouverture ? Je ne sais pas repondre. Est ce qu il essaye de maintenir le simu en vie et donc de gagner encore de l argent avec ce produit ? Ou alors, solution qui serait ideale, mais qui pour moi tiens encore de l utopie, testent ils la reponse de la "communaute" pour voir si une ouverture a la falcon est possible ?

Pour ce qui est d une ouverture il est clair, que, quelque soit le simu quelle concerne, ce ne doit pas etre une ouverture totale, mais une ouverture controle et dirigee, avec une equipe charge, en accord avec les devellopeurs, des tests ou choix de modeles ..

IL2 procede de cette maniere et son succes, n est plus a prouver.
ED se trouve a la croisee des chemins. Plus d editeurs, un addon qui, pour exotique qu il est va avoir du mal a trouver son public, un mode de distribution qui semble vouloir etre en ligne, pas mal de gens qui attendent encore beaucoup de ce simu.

Est ce que la bonne solution ne serais pas de demander un SDK a ED, meme limite a une portion congrue de leur programme, mais quelque chose qui puisse nous impliquer un peu plus dans le jeu et ce que nous en attendons. Est ce que cela ne pourrait il pas etre l avenir de la simu ? Que finalement, un simu soit livre avec un SDK, permettant de faire avec la meme base, soit un jeu ultra realiste a la falcon, soit un "crimson skie pour le fun" ? Avec comme benefice que,tout le monde utilisant le meme SDk, tout serais compatible, et donc facilement valide et integre par ED ....

A mon avis une piste a creuser ......

PS @ DADA4 mille, dix milles excuses pour le train ....

[Drakkhen]

Je voudrais quand même vous mettre en lumière un point qui rend problématique l'ouverture sur un jeu multi-player:
Pouvoir éditer des éléments d'un jeu signifie que, pour des parties multi équilibrées, le soft fasse une comparaison de toutes les configurations (de jeu) en présence dans la session. Pour un jeu comme OFP, il parcourt les .cfg et s'assure que les classes déclarées sont identiques, peu importe le visuel, ce qui veut dire que qqun sur sa machine peut très bien avoir trafiqué les textures style rose fuschia et vert fluo pour ne louper personne (ennemis et amis) lors d'une team-DM, ça le moteur ne le teste pas.
Imaginez que l'on puisse ajuster (corriger diront certains) certains paramètres des appareils, il y aurait des incohérences entre les différents clients, que le serveur corrigerait (dans le meilleur des cas) en créant des effets d'artefacts (objet apparaissant soudainement) ou de fantomes (unité se déplaçant de quelques mètres en une frame, recalage en fait).
Pour avoir un jeu modifiable et jouable en multi, il faut que le moteur puisse comparer les données des différents clients avant la partie. C'est en partie faisable durant le temps perdu dans les méandres des menus MP, mais justement, quand on a des fichiers sons énormes, des fichiers textures collossaux et des modélisations inutilement détaillées, la tâche est d'autant plus ardue pour les machines (tenez compte du fait que tout doit transiter on-line pour la comparaison).
Voilà pour info...

[berkoutskaia]

d'où l'intérêt d'une validation des modifs par l'équipe de dev afin d'assurer une compatibilité des versions et une certaine cohérence du vol en multi.

[Aphid]

Oui le problème d'un simu ouvert serait à mon avis plus situé ici : la communauté developpe des addons en ayant plus ou moins accès au code source - suivant la volonté plus ou moins permissive de l'èquipe de dev - mais - comme il y a toujours un mais ^_^ - on se retrouve avec X versions plus ou moins compatible entre elles avec le risque évoqué au dessus

Est-ce qu'il faut que l'équipe de dev la valide pour éviter ces désagréments mais si oui, dans ce cas ça implique une nouvelle release payante ( l'équipe ne va pas vérifier gratos ) sur une base de modifications apportées gratuitement par la communauté...

[gpl]

Je suis à fond pour l'ouverture du soft et un accès illimité à la communauté.
Quand on voit tout le travail founit par les skinners et autres moders, c'est un plaisir. On voit donc l'avantage à ce qu'une communauté puisse travailler.

Cela fait 8 à 9 mois que je me suis mis à la simu aérienne de combat (LockOn), j'ai choisi LO car suite à diverses interrogation Falcon bougeait tout le temps, installation difficile etc ... LO une version on se connecte on vole super.
Est arrivé la 1.02, mince plus de compatibilité (heureusement il est gratuit celui la), Download on charge on se connecte, tout le monde la ? super on vole.
Si la communauté doit travailler dessus, cela doit rester dans ce sens. Je me connecte, je vole. PB de compatibilité de MOD, je dévalide le MOD (LOMAN ???) je me connecte je vole

Je crois que l'exemple à suivre est OFP, avec des MOD activables ou non dans la ligne de commande. Ce qui évite d'avoir 4 ou 5 installs sur son PC.

Quand à la débauche de polygones et autres choses qui demandent de plus en plus de ressources, c'est beau certes, mais si tous les ans on doit investir pour pouvoir jouer, la ma femme dit NON . Et moi aussi d'ailleurs. :(