le f-35 en 2005

[warbird2000]

Le pentage a donné le feu vert pour la poursuite du projet f-35

voir ici

http://www.f-16.net/f-16_news_article1246.html

La production est prévue en 2005 et les essais en 2006

Ah mon avis dassault doit se dépécher de vendre son rafale !

[PolluxDeltaSeven]

Il ne devrait pas être en service avant 2010 à tout casser. Il nous reste encore quelques toutes petites années pour refourguer notre dada national qu'il est même pas cher qu'on l'a fait tous seuls qu'il est bôô le naviooooooon!

[tipi]

Vous etes surs qu'ils sont concurrents, le Rafale et le F35 ? J'ai toujours cru que le F35 etait un avion plutot attaque au sol que defense aerienne, alors que not'Raf est cense faire les deux non ?

[Matt]

Le Rafale est un avion.
Le F-35 est une brique.

Le Rafale vole.
Le F-35 évolue comme il peu au dessus des vaches.

Le Rafale est beau.
Le F-35 est laid.

Le Rafale est biréacteur.
Le F-35 est un ventilateur amélioré.

Le Rafale est aérodynamique.
Le F-35 est briquoschyzophrénique.

Le Rafale n'a pas besoin d'être furtif, tout le monde veut le voir tellement il est beau.
Le F-35 se doit d'être furtif.

Le Rafale est un avion multirôle.
Le F-35 est un avion d-rôle.

Le Rafale est piloté.
Le F-35 est conduit.

Le Rafale est monoplace.
Le F-35 est monoplace aussi.



Liste non exhaustive, à compléter par la suite.

[warbird2000]

Originally posted by tipi@18 Nov 2004, 18:53
Vous etes surs qu'ils sont concurrents, le Rafale et le F35 ? J'ai toujours cru que le F35 etait un avion plutot attaque au sol que defense aerienne, alors que not'Raf est cense faire les deux non ?

c'est le remplacant du f-16 donc il doit pouvoir faire les deux.

Mais c'est vrai qu'il ne vole pas très vite mach 1,4 à 1,6 mais la tendance est à produire des avions moins rapide en pointeen tout cas chez les américains.

Cela entraine parfois des remarques acides. On se moquait du fait qu'un f-18 était incapable de rattraper un f-14

[Three Forty]

Excellent, Matt

[Ric]

Le F-35 tombe lourdement sur une boîte à savons
Le Rafale apponte avec classe sur le CdG B)

[warbird2000]

matt et wild angel ( pardon d'avoir confondu avec booly ) le f-35 n'est pas si mal du point de vue esthétique n'oubliez pas qu'il intègre aussi une furtivitité plus avancée que le rafale.

Pour moi l'esthétique du f-35 est la plus réussie des avions furtifs.

Je le trouve plus beau que le f-22.

Chapeau aussi de réussir à integrer autant de technologie dans un seul avion ( avion ataque au sol, chasseur,chasseur embarqué et decollage vertical ).

[Ric]

Sachant que l'US Navy ne doit pas avoir grand chose à en faire de ce fer: ils ont déjà le F-18E/F.
L'air force va avoir le block60, qui est une plateforme de tir nettement plus performante.
Le marine corps risque d'être content lui.

Le problème du JSF est qu'ils ont voulu faire un avion pour 3 armes qui ont des besoins totalement différents.
Le seul avion qui a parfaitement convenu au 3 était le F-4 Phantom, et ça ne s'est plus jamais reproduit depuis.

Et encore un truc:

Le F-35 est Américain
Le Rafale est Français.

[warbird2000]

Le f-35 n'a pas vraiment encore fait ses preuves et qu'est ce qui te dit qu'il sera mediocre.

Le f-16 block 60 est destiné au émirats arabes et pas a l'us air force.

Le rafale est francais mais pas européen et cela lui jouera des tours sur le long terme.

regarde ce que l'europe a réussi avec airbus.

[Ric]

Le f-16 block 60 est destiné au émirats arabes et pas a l'us air force.

On a déjà vu plusieur fois des forces aériennes se doter d'avion au départ destinés à l'étranger.
La France et le Mirage V par exemple, même si c'est à la suite d'un embargo.
Et puis je ne juge pas le F-35, je le calomnie, c'est pas pareil :P

[warbird2000]

Pour moi les américains ont été intelligents
Is ont vendu une vielle technologie aux EA à prix fort.
Le f-35 est entièrement neuf et ne saurais être inférieur au f-16 vu l'expérience de ses geniteurs.

Si le f-35 est une réussite technologique il ne merite pas la calommie mais il doit encore faire ses preuves comme le rafale qui n'a pas encore demontré son potentiel et les pilotes d'essai ne sont pas bon juge car dépendant du constructeur.

[M@TH]

j'aime pas mal l'estétique du F35 perso sauf la sortie derrière ^_^

[Bolo]

Originally posted by Matt@18 Nov 2004, 20:06
Le Rafale est un avion.
Le F-35 est une brique.

Le Rafale vole.
Le F-35 évolue comme il peu au dessus des vaches.

Le Rafale est beau.
Le F-35 est laid.

Le Rafale est biréacteur.
Le F-35 est un ventilateur amélioré.

Le Rafale est aérodynamique.
Le F-35 est briquoschyzophrénique.

Le Rafale n'a pas besoin d'être furtif, tout le monde veut le voir tellement il est beau.
Le F-35 se doit d'être furtif.

Le Rafale est un avion multirôle.
Le F-35 est un avion d-rôle.

Le Rafale est piloté.
Le F-35 est conduit.

Le Rafale est monoplace.
Le F-35 est monoplace aussi.



Liste non exhaustive, à compléter par la suite.

J'aurais pas dis mieux!! Excellent Matt!

[Ric]

Bon, je vais arrêter là avec l'humour parcequ'on dirait qu'on me prend au sérieux.

Mais je garde mon point de vue sur le fait que le F-35 est mal né.
Il est furtif, d'accord, mais la plupart des conflits qui se déclenchent aujourd'hui voient l'intervention immédiate (ou presque) d'une grande puissance.
Or, les puissances en question s'engagent souvent avec des alliés, ce qui implique AWACS, donc suprématie aérienne quasi assurée en complément de la capacité de tir fox-3.

Sur ce point, la furtivité me parait inutile, étant donné qu'elle s'effectu au détriment de la capacité d'emport et de temps de patrouille.
A titre d'exemple, un Rafale en Cap avec 2 bidons peut embarquer 8 MICA et rester sur zone (je pense) à peu près 2 heures.
Pour préserver sa furtivité, le F-35 doit rester en lisse, ce qui implique en soute un armement réduit, et pas de bidons supplémentaitres sous les ailes.

En revanche, celà peut s'avérer utile en air-sol si la force d'opposition a du matériel SAM récent.
Mais telles que se structurent les forces des pays en conflit récemment (ex: 1191, Irak: SA-2 au mieux), une simple signature radar réduite peut suffire à mon avis.
Surtout que là encore, pour préserver sa furtivité le F-35 ne devra pas emporter de réservoirs supplémentaires...encore un mauvais point, surtout s'il doit frapper loin.

Ensuite, face à une acquisition visuelle, la furtivité n'est plus d'une très grande utilité.
Il vaut mieux donc préférer la manoeuvrabilité, alors que le F-35 semble avoir été taillé pour être furtif et STOVL avant tout.

Finallement, on remarque donc que le furtivité est plus un poids dans les domaines où l'on demande aux avions actuels d'être de plus en plus autonomes.

[warbird2000]

J'ai discuté une fois longuement avec ogami sur ce forum et il m'avait démontré que la furtivitité contrairement à une idée reçue n'est pas synonyme de mauvaises qualités de vol. Le f-22 est un brillant exemple.*

Seulement gros problème, la furtivité impose des contraintes sur le design et la conséquence est que les couts s'envolent.

Le prix du f-22 amène quand même à se poser quelques questions

Mais cela reste aussi une histoire de production si le f-22 est produit à milles exemplaires le cout diminue en flèche.

[GunMan]

J'ai vu sur un site de news aéro que le F-22 pourrait bien être lui aussi abandonné comme le RAH-66 comanche... Menfin, j'y crois pas trop, ils y tiennent à leur 22 les ricains...

[warbird2000]

c'est un mauvais site car dans le budget us le f-22 y figure en bonne place.

va voir ici

http://www.clw.org/milspend/dodbud04.html

22 sont commandés

5,374.4 5,170.2 F-22 Air Force Raptor (22 planes made in GA, TX, WA and FL)

3,418.6 3,210.2 F/A-18 E/F Navy Super Hornet - (42 planes made in MA, MO, MD & CA)

[Ric]

f-22 est produit à milles exemplaires le cout diminue en flèche.

Le coût de production à l'unité diminue un peu (c'est ce qu'on appelle les économies d'échelles, en résumé, la variation des quantités produites sur la quantité des facteurs nécesssaires pour les produire)

Mais là, il ne faut pas se leurrer, soit lockeed va augmenter le taux de rentabilité de ses facteurs de production, auquel cas on aura certe une diminution de prix, mais pas top, soit il décide de faire une augmentation de capital technique et humain proportionnellement inférieure à l'augmentation du nombre d'avions à produire, et là la baisse du coût unitaire est conséquente.

Maintenant, reste à savoir si le F-35 intéressera beaucoup de monde, étant donné que pour l'instant je ne vois pas où il pouurait trouver de débouchés à l'étranger. (à part la royale navy)

il en va de même pour le F-22, mais étant donné que la réduction du prix de vente n'est vraiment intéressante qu'à partir d'au moins un millier d'unité dans les biens de forte valeur ajoutée et/ou de haute technologie, il me semble que c'est un peu fichu.
(vous voyez vraiment les USA acheter 1000F-22? Le seul que je vois qui pourrait être intéressé serait israël, mais là aussi en petit nombre).

[warbird2000]

Tu n'a pas dut lire beaucoup de magazines.

va voir ici

http://www.airforce-technology.com/projects/jsf/

Voici les pays partenaires pour le moment en plus de l'angleterre.

Following the contract award, other nations signed up to the SDD phase are: Australia, Canada, Denmark, Italy, Netherlands, Norway, Singapore and Turkey.

pas mal d'options sérieuses déja pour un avion finalement pas encore sur la chaine de montage.

Pour le f-22 pour en produire mille , c'est vrai que c'est mal partit surtout que les saoudiens ne sont plus les grands copains des us.

[Ric]

A titre de comparaison, le F-16 a vu son prix chuter sérieusement vers les 900 unités en intention de commande.
C'est un avion simple de fabrication à la base, aidé à l'époque par un contexte de guerre froide qui stimulait le renouvellement systématique du matériel de défense des pays NATO.

Maintenant, quand tu vois le F-22 à côté...
Je doute qu'on ait besoin d'un avion à près de 900millions de Francs pièce (là je dis peut-être une grosse bourde, merci de corriger s'il en est ), juste pour éviter un sam comosé de la manière suivante: un taliban avec un lance pierre et un morceau de silex.

[warbird2000]

Le dernier prix que j'ai vu pour le f-22 c'était 300 millions de dollars.
soit 230 millions d'euro.


Si je reprend les chiffres ci-dessus 5374 millions pour 22 avions soit 244 millions de dollars par avion.

[Ric]

Originally posted by warbird2000@18 Nov 2004, 19:46
Le dernier prix que j'ai vu pour le f-22 c'était 300 millions de dollars.
soit 230 millions d'euro.

A l'unité???

[warbird2000]

un B-2 c'est 2000 millions de dollars piece.

[Ric]

Pour le B2 à 2 millards, ça je savais...
Mais pour le F-22 ça me paraît excessif quanbd même.
Ce qui revient à dire qu'à peu de choses près 1 F-22= 2.5 Rafale...
Mais bon, ils peuvent encore dévaluer leur monnaie pour aider leurs exportations