Le Rafale

[TooCool_12f]

disons que "l'épouvantail ITAR" est une réalité.. si les US veulent pénaliser un concurrent ou controler un pays client, ils classent ITAR un composant et bloquent tout le monde. Ils n'ont pas à justifier leur choix..

[OPIT]

C'est vrai, mais d'une manière générale ce qu'on prend sur étagère chez eux on est capable de le faire aussi, mais pas au même prix. La solution alternative n'est pas immédiatement disponible, évidemment, mais au bout du compte ITAR ne provoque au mieux qu'un délai d'adaptation.
On s'est déjà trop fait avoir sur cette question, et ça ne date pas d'hier, pour tomber dans le panneau.

[GunMan]

C'est vrai, mais d'une manière générale ce qu'on prend sur étagère chez eux on est capable de le faire aussi, mais pas au même prix. La solution alternative n'est pas immédiatement disponible, évidemment, mais au bout du compte ITAR ne provoque au mieux qu'un délai d'adaptation.
On s'est déjà trop fait avoir sur cette question, et ça ne date pas d'hier, pour tomber dans le panneau.

Tout ce que tu dis est très vrai. Malheureusement il arrive trop souvent que :
1. Certains industriels s’endorment un peu sur cette question et, au moment où une ITARisation arrive, cela ajoute quelques mois de retard supplémentaire à des programmes qui, pour la plupart, en ont déjà à rattraper…
2. Le client étatique prenne souvent l’habitude confortable des prix que les industriels peuvent pratiquer grâce à ces dépendances consenties à l’étranger, en méconnaissance totale des contraintes techniques et économiques liées à la renationalisation. Et vu le niveau de dette et les LPM aux moyens très réduits (malgré l’affichage qui en est fait), ces problématiques ne sont pas prêtes d’être réglées, vu la lourdeur des investissements nécessaires.

La souveraineté est de tous les discours, néanmoins au moment de la payer cash, il n’y a plus grand monde.

À la fin, le principal problème est économique : les offres de M&A américaines sont nettement plus intéressantes que les offres européennes, et à la fin, les entrepreneurs et investisseurs, même patriotes, regardent le montant du chèque avant tout autre critère, et on ne peut pas leur en vouloir pour ça !

L’état a un vrai rôle à jouer dans le domaine, quitte à lui même se porter acquéreur. Malheureusement, les partis politiques qui parlent beaucoup de souveraineté (petit regard à droite) sont souvent les premiers à faire de la casse dans le domaine - et je vais m’arrêter là avant de glisser en dehors de la charte.

[phoenix]

Autre point, il a été dit et répété qu'il y avait une tension sur les sous traitants, et que c’est ce qui limitait la monté en cadence de la chaine Rafale.

Donc "perdre" un sous traitant n’est pas forcément une bonne chose, car il va falloir en retrouver un, et le former aux méthodes et aux besoin spécifiques de l'industriel.

Et ça, ça se fait pas en quelques jours.

Bref, c’est au moment, où on aurait besoin de sortir les rafales à tour de bras, et augmenter la cadence de production, que potentiellement, on risque d'avoir une couille dans le potage.

Et là, on a pas besoin des allemands pour planter l'Europe de la défense.

[OPIT]

Et là, on a pas besoin des allemands pour planter l'Europe de la défense.

Le parton de LMB vit aux Etats-Unis, fait 30% de son CA là bas, et veut se développer.
C'est quoi la solution ? On lui tord le bras façon Putin ou Xi Jiping ?
Dernière chose, à vérifier, j'ai cru comprendre que LMB avait une dette de 44 millions.

[phoenix]

Il ne s'agit pas de tordre le bras à qui que ce soit, mais juste préserver nos industries stratégiques. Les américains sont les premiers à le faire.

A un moment, on ne peut pas prober l'indépendance, et vendre des entreprises qui peuvent nous mettre dans la merde, ou faire perdre en compétence.