ATE chuet apparait dans le dernier enquête exclusive.

[pipo2000]

Il y a toujours un problème de méthode...
Chercher comment il aurait pu passer entre les mailles du filet n'implique pas que c'est ce qu'il a fait. Ca procède du biais de confirmation.

Non, on discute d'un passage dans sa vidéo d'explication.

00:27:12,840 -->
Vous l'aurez compris, le renseignement c'est un métier. Ensuite vous avez la DNRD, la Direction Nationale Des Renseignements et des enquêtes Douanière. Si vous êtes militaire d'active et que vous sortez vers certains pays je ne vous dirais pas au bout de combien de fois mais ça vient très vite. La DNRD rendre compte à la DRSD qui s'assure qu’il n’y a pas de contre-ingérence. Ne croyez pas que tout va bien dans le meilleur des mondes et que vous pouvez vous balader au bout de la planète sans que ça ne se voit.
...
00:29:08,559 -->
Il va falloir remplir un document 94 alpha qui vous force à communiquer toutes vos informations de passeport. Nous avons un passeport de service, j'avais un passeport canadien et j'avais un passeport civil ; ces numéros sont connus de la DRSD. Ces numéros sont suivis quand vous sortez des frontières même si vous passez par un autre pays ils vont avoir l'information.

[gwossepatate]

2) Ensuite, son argument comme quoi la perception de la Chine a évolué entre le moment où il a donné ses formations et aujourd'hui, faut arrêter tout de suite les bêtises et surtout de nous prendre pour des débiles, dire qu'entre 2017 et 2020, dates où il est allé 2 fois selon ses dires donner des formations en Chine, la Chine n'était pas perçue comme une nation ennemie que ce soit au niveau militaire ou diplomatique français c'est au mieux de l'incompétence, au pire la plus grosse des mauvaises foi. La Chine est l'ennemi numéro 1 désigné de toutes les forces OTAN dès la chute de l'URSS, on parle de 1989 ou au plus tard 1991 là ! Une aberration pareille sortie par un ancien officier de l'aéronavale, une arme où la géostratégie a de tous temps été au centre des préoccupations, et pour cause, il fallait oser, ce n'est pas de l'incompétence mais juste un propos fallacieux pour soutenir sa défense.

Pas du tout d'accord avec ça. La Chine n'est pas l'ennemi désigné de l'OTAN ni avant 1989 ni après pour la simple et bonne raison que l'OTAN c'est l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord et que l'Atlantique Nord n'est pas une zone géostratégique majeure pour la Chine, et encore moins une zone de confrontation. Penses-tu réellement que la Chine est le problème n°1 de la Pologne? Ou que la Finlande a rejoint récemment l'OTAN parce qu'elle avait peur de la Chine? Je ne crois pas.
L'ennemi désigné de l'OTAN, celui pour lequel il a été créé, était hier l'URSS et ses satellites et aujourd'hui la Russie et ses proxys (comme on dit maintenant).
Inversement, pas mal de pays ayant maille à partir avec la Chine ne sont pas membres de l'OTAN: Taiwan, le Japon, les Philippines, etc.

En revanche, il est vrai qu'un certain nombre de pays membres de l'OTAN sont confrontés à la Chine car ils ont des intérêts géostratégiques qui se heurtent aux siens, mais dans la zone géostratégique indo-pacifique qui est sa zone privilégiée. C'est le cas des USA et à un degré moindre de la France, bien que nos intérêts dans l'Indo-Pacifique sont loin d'être aussi vitaux que dans l'Atlantique (ou la Méditerranée qui intéresse aussi l'OTAN). Les premiers à être chagrinés de voir des pilotes de l'aéronavale française former les Chinois devraient être les pilotes de l'US Navy. D'autant que les pilotes français fréquentent assidument les p-a US. Et qu'il y a plus de chance que les groupes embarqués américains se coltinent les Chinois un jour que le GAé du CdG.

Maintenant la Chine est aussi une alliée de la Russie qui elle est aujourd'hui pratiquement en guerre avec nous. Le risque de transfert d'information/savoir-faire de la Chine vers la Russie existe donc, surtout depuis le début de la guerre en Ukraine qui a modifié la situation en profondeur. Situation qui était clairement différente en 2019/2020. Je pense que c'est probablement à ça que fait référence Até lorsqu'il dit que la perception n'était pas la même. Il a objectivement raison. Mais je suis d'accord qu'aller faire des conférences militaires en Chine même à cette période n'était pas une idée grandiose.

Malheureusement vous ne recontextualisez pas vos affirmations à l'époque, et j'ai peut-être été imprécis en utilisant le terme OTAN, j'aurais même dû élargir à "nations alliées hors du bloc communiste". A l'époque tout le monde pense que l'URSS c'est fini, on vient alors de constater de visu que son armée est dans un état déplorable, elle ne fait plus peur, la Pologne et la Finlande sabraient le champagne à l'époque, et toute l'Europe a misé sur les "dividendes de la paix" dus à l'effondrement de l'URSS. Alors oui, je le maintiens, la Chine, malgré sa politique isolationniste "affichée" je mets des guillemets car ce n'est pas du tout sa stratégie, mais la stratégie chinoise est sur le temps long (on parle de centaines d'années, contrairement à celle des occidentaux) était depuis 1989 le seul vrai pays ennemi dont tout le monde se méfiait.
Depuis Poutine a changé beaucoup de chose, c'est pour ça que je dis qu'il faut recontextualiser vos propos. Oui aujourd'hui la Pologne et la Finlande, leur principale crainte c'est la Russie pas de doute.
Mais au final on s'éloigne, la seule chose à considérer, c'est l'appréciation de la France de la Chine à l'époque des escapades d'Até et je maintiens que la Chine posait plus de problème à la France que la Russie à l'époque et que l'argument d'Até de dire que ce n'était pas bien grave pour un officier de l'Armée française d'aller donner des conférences en Chine à l'époque est inadmissible.

Bref, je m'arrête là, j'ai donné mon sentiment avec je pense beaucoup plus d'arguments valables que certains, nous verrons ce qui ressort de ce merdier...

[gwossepatate]

gwossepatate, je suis un peu sur le cul que quelqu'un issu du monde juridique (quel que soit le temps que t'ai mis à avoir ta première année, jveux pas le savoir !! ) déplace aussi rapidement et impérieusement le sujet vers la morale, par définition subjective, donc, avec une telle assurance. Un vrai prédicateur ! T'as pensé au barreau ?

Cher jaguar, que vous ne soyez pas d'accord avec mes propos, OK, et j'ai bien compris que vous défendriez Até quoi qu'il arrive, c'est votre choix, mais votre intervention montre que vous n'avez lu mon post, j'avoue fort long, qu'en diagonale.

Je ne vais pas revenir sur les arguments, visiblement cela ne sert pas à grand chose de passer du temp à argumenter, vu la mauvaise foi de certains, et n'interviendrai plus sur ce topic, comme je l'ai déjà dit, nous verrons bien s'il y a des suites à cette affaire...

[Jaguar]

Tu m'as également mal lu. Je ne l'ai jamais défendu, mais en effet, n'aimant pas les cabales médiatiques et n'ayant jusqu'ici vu que fort peu d'éléments concrets, je lui laisse le bénéfice du doute, puisque, je ne t'apprends rien, c'est à l'accusation de prouver ses dires. Et je suis étonné que quelqu'un qui se réclame du monde juridique soit autant à charge avec autant d'arguments liés à la morale. En gros, "même s'il est innocenté juridiquement, pour moi il est coupable", que oui, j'ai du mal à entendre de la part de Jean-Michel GéRaisonJeSuiJuriste.
Le reportage de M6 était pauvre en investigation, tous les youtubeurs investigateurs amateurs font mieux, et la vidéo de Tytelman, j'ai du mal à aller au delà de son attitude où il jubile tellement visiblement que ça tue pour moi toute crédibilité professionnelle. Donc j'attends de voir.

Ce qui me fait penser, en l'écrivant, que s'il (Até) attaque quelqu'un en diffamation, il va se mettre en position, à son tour, de devoir prouver des choses. A l'entendre, il a tout ce qu'il faut en soute. J'avoue que si aucune action juridique n'était menée de sa part, ça sonnerait un peu comme un aveu à mes yeux. (oreilles)

[jojo]

Alors oui, je le maintiens, la Chine, malgré sa politique isolationniste "affichée" je mets des guillemets car ce n'est pas du tout sa stratégie, mais la stratégie chinoise est sur le temps long (on parle de centaines d'années, contrairement à celle des occidentaux) était depuis 1989 le seul vrai pays ennemi dont tout le monde se méfiait.

Alors si je suis d'accord qu'on aurait dû se méfier de la Chine, tu es en plein délire !

J'aurais aimé que nos pseudo-élites aient cette clairvoyance. Mais ce n'était hélas pas le cas.
Sinon on n'aurait pas développé de telles relations économiques avec eux.

Et la Russie a agressé la Géorgie en 2009 puis l'Ukraine depuis 2014...

[larsenjp]

Malheureusement vous ne recontextualisez pas vos affirmations à l'époque, et j'ai peut-être été imprécis en utilisant le terme OTAN, j'aurais même dû élargir à "nations alliées hors du bloc communiste". A l'époque tout le monde pense que l'URSS c'est fini, on vient alors de constater de visu que son armée est dans un état déplorable, elle ne fait plus peur, la Pologne et la Finlande sabraient le champagne à l'époque, et toute l'Europe a misé sur les "dividendes de la paix" dus à l'effondrement de l'URSS. Alors oui, je le maintiens, la Chine, malgré sa politique isolationniste "affichée" je mets des guillemets car ce n'est pas du tout sa stratégie, mais la stratégie chinoise est sur le temps long (on parle de centaines d'années, contrairement à celle des occidentaux) était depuis 1989 le seul vrai pays ennemi dont tout le monde se méfiait.
Depuis Poutine a changé beaucoup de chose, c'est pour ça que je dis qu'il faut recontextualiser vos propos. Oui aujourd'hui la Pologne et la Finlande, leur principale crainte c'est la Russie pas de doute.

Je contextualise au contraire. Et en l'occurrence, concernant l'OTAN et au-delà l'Europe, le contexte est géographique/géostratégique et non temporel. Et effectivement toute l'Europe a sabré le champagne en 1989 car il est évident que la principale menace était l'URSS comme la principale menace d'aujourd'hui est la Russie. Alors qu'objectivement, la Chine n'était pas, n'est pas et ne sera pas, du moins avant (probablement très) longtemps, la principale menace visant l'Europe.
Ni la France. Car la Chine ne menace pas directement le sanctuaire national (selon l'expression consacré), c'est un fait. Par contre on est d'accord que la Chine menace certains intérêts français dans la zone indo-pacifique. Ce n'est pas pour rien que des tentatives de déstabilisation ont eu lieu dans des territoires comme, au hasard, la Nouvelle-Calédonie.

Mais au final on s'éloigne, la seule chose à considérer, c'est l'appréciation de la France de la Chine à l'époque des escapades d'Até et je maintiens que la Chine posait plus de problème à la France que la Russie à l'époque et que l'argument d'Até de dire que ce n'était pas bien grave pour un officier de l'Armée française d'aller donner des conférences en Chine à l'époque est inadmissible.

Bref, je m'arrête là, j'ai donné mon sentiment avec je pense beaucoup plus d'arguments valables que certains, nous verrons ce qui ressort de ce merdier...

Je ne vois vraiment pas sur quelle base tu peux affirmer que, à l'époque des escapades d'Até, la Chine posait plus de problème à la France que la Russie. Je te rappelle quand même que l'annexion de la Crimée par la Russie date de 2014 avec le conflit qui s'en suit dans le Donbass entre l'armée ukrainienne et les "séparatistes" largement soutenus par Poutine et ses amis, comme tout le monde le sait. En 2019, on n'est plus qu'à quelques mois de la guerre ouverte Ukraine/Russie (qui aurait probablement démarré plus tôt sans l'affaire du covid mais c'est une autre histoire). Et avec déjà une forme de guerre hybride russe très agressive contre nous. J'avoue que j'ai beaucoup de mal à identifier quelque chose d'approchant venant de la Chine.
Maintenant ça ne veut pas dire qu'aller raconter des secrets militaires à la Chine est admissible. Je crois que tout le monde est d'accord là-dessus. Le seul problème est qu'il faut le prouver. Et jusqu'ici on en est très loin.
La seule chose sur laquelle je suis d'accord avec toi est la fin de ta dernière phrase, on verra bien...

[larsenjp]

J'aurais aimé que nos pseudo-élites aient cette clairvoyance. Mais ce n'était hélas pas le cas.
Sinon on n'aurait pas développé de telles relations économiques avec eux.

A notre décharge un pays comme les Etats-Unis ont fait pire que nous.
Et pourtant ils sont directement menacés par l'expansionisme chinois contrairement à nous.
L’appât du gain est un puissant stimulant.

Et la Russie a agressé la Géorgie en 2009 puis l'Ukraine depuis 2014...

C'est vrai j'avais oublié la Georgie...

[garance]

Je me souviens très bien d'une chronique publiée par le journal "Le Monde" il y a près de 40 ans ... Je m'en souviens car j'avais bossé dessus dans le cadre de mes études et ce texte m'avait marqué. Il était rédigé par une universitaire chinoise qui travaillait en Europe et qui expliquait plusieurs choses
-effectivement les Chinois - comme de nombreux asiatiques - raisonnent sur le temps long
-les Chinois ont été marqués par ce qui pour eux est un terrible affront, les occupations occidentales du XIXe siècle (les concessions, la guerre de l'opium ...), c'est pour eux (ou tout du moins pour les élites) une tâche indélébile*.
-la période d'occupation occidentale marquant un peu la fin - provisoire espèrent-elles - de la puissance (scientifique, commerciale voire militaire) de la Chine telle qu'elle s'est entendue aux siècles précédents sur une bonne partie du monde, les élites chinoises n'auront de cesse de revenir à cette puissance qui selon l'autrice pourrait recouvrir bien des aspects et se traduire par des formes de domination

Cet objectif fera l'objet de toutes les attentions dans tous les domaines et tous les moyens seront mis en œuvre pour y parvenir, l'espionnage et à tout le moins le renseignement en faisant partie, mais aussi les groupes d'influence... Je rappelle qu'un de nos anciens Premiers Ministres fut et est toujours un lobbyiste pro-chinois particulièrement actif.

Je pense que c'est sur cet arrière-plan qu'il faut inscrire le débat qui nous occupe, et l'argument selon lequel ce type de conférence données par des militaires - sur des sujets auxquels les militaires chinois apportent une attention soutenue - est innocent au vu de son contenu de sa forme etc ... est au mieux une preuve de très grande naïveté et au pire une marque de mauvaise foi. Sans parler du fait que sur le simple plan déontologique je trouve ce genre de comportement assez choquant alors que la Chine ne fait pas vraiment partie de nos alliés.

*ce mode de raisonnement est aux antipodes du nôtre, nous qui par exemple avons fait de l'Allemagne et pour des raisons stratégiques notre principal partenaire alors que par deux fois dans un passé récent la Prusse puis l'Allemagne ont occupé une grande partie de notre territoire.

[Jaguar]

Merci c'est intéressant

Même si dans le cadre de nos échanges récents le sujet est plus notre perception de la Chine comme une menace et depuis quand que la réalité de cette dernière.

[l3crusader]

Je pense que c'est sur cet arrière-plan qu'il faut inscrire le débat qui nous occupe, et l'argument selon lequel ce type de conférence données par des militaires - sur des sujets auxquels les militaires chinois apportent une attention soutenue - est innocent au vu de son contenu de sa forme etc ... est au mieux une preuve de très grande naïveté et au pire une marque de mauvaise foi. Sans parler du fait que sur le simple plan déontologique je trouve ce genre de comportement assez choquant alors que la Chine ne fait pas vraiment partie de nos alliés.

Merci, ca exprime très bien le fond de ma propre pensée.

Ce qui est avéré, c'est qu'il a donné des conférences en Chine sur des choses sur lesquelles il avait une expertise (--> en gros, l'aéronavale). Expertise qui fait partie du savoir faire militaire de la France et qui n'a pas à aller à l'étranger (sauf peut être chez un allié proche mais certainement pas en Chine). Et le tout pour un paquet d'argent.
La seule chose qui pourrait me faire dire que c'était pas si grave, c'est si il poste une vidéo de la conf dans laquelle il récite, sans ajouts, une page wikipédia sur l'histoire de l'aéronavale. La, je dirais bien joué, tu les as bien arnaqués. Mais la probabilité de que ce se soit passé comme ca...

Peu importe les finasseries juridiques, sous quel régime il était initialement, sous quel article de loi ca tombe, et qui dans l'armée ou l'Etat était au courant ou aurait du bloquer. Déja, au niveau de sa propre conscience, ca aurait du bloquer mille fois. Le mot 'déontologie' exprime très bien ca, Garance, merci : ca fait partie de l'éthique de son job, sans même partie de patrie ou de morale. Et c'est pas parce que des politiques font pire qu'il faut cautionner. Ces politiques me sortent par les yeux tout pareil.

[Xyph3R_]

Je pense que c'est sur cet arrière-plan qu'il faut inscrire le débat qui nous occupe, et l'argument selon lequel ce type de conférence données par des militaires - sur des sujets auxquels les militaires chinois apportent une attention soutenue - est innocent au vu de son contenu de sa forme etc ... est au mieux une preuve de très grande naïveté et au pire une marque de mauvaise foi. Sans parler du fait que sur le simple plan déontologique je trouve ce genre de comportement assez choquant alors que la Chine ne fait pas vraiment partie de nos alliés.

Merci, ca exprime très bien le fond de ma propre pensée.

Ce qui est avéré, c'est qu'il a donné des conférences en Chine sur des choses sur lesquelles il avait une expertise (--> en gros, l'aéronavale). Expertise qui fait partie du savoir faire militaire de la France et qui n'a pas à aller à l'étranger (sauf peut être chez un allié proche mais certainement pas en Chine). Et le tout pour un paquet d'argent.
La seule chose qui pourrait me faire dire que c'était pas si grave, c'est si il poste une vidéo de la conf dans laquelle il récite, sans ajouts, une page wikipédia sur l'histoire de l'aéronavale. La, je dirais bien joué, tu les as bien arnaqués. Mais la probabilité de que ce se soit passé comme ca...

Peu importe les finasseries juridiques, sous quel régime il était initialement, sous quel article de loi ca tombe, et qui dans l'armée ou l'Etat était au courant ou aurait du bloquer. Déja, au niveau de sa propre conscience, ca aurait du bloquer mille fois. Le mot 'déontologie' exprime très bien ca, Garance, merci : ca fait partie de l'éthique de son job, sans même partie de patrie ou de morale. Et c'est pas parce que des politiques font pire qu'il faut cautionner. Ces politiques me sortent par les yeux tout pareil.

Je crois que nous sommes arrivés à un moment de réflexion où chacun évalue cette question en fonction de ses propres sentiments. Cependant, je voudrais mettre en garde concernant l’appréciation de l’argent qu’il a reçu. Si vous pensez que c’est une somme conséquente, cela peut paraître simpliste, car dans certaines entreprises, ce montant est souvent multiplié par deux, voire trois.

Cela me conduit aussi à penser qu'il n'a rien fait d'extraordinaire là-bas, ou qu'il a appliqué une promotion "Black Friday".

[ero_senin]

Merci c'est intéressant

Même si dans le cadre de nos échanges récents le sujet est plus notre perception de la Chine comme une menace et depuis quand que la réalité de cette dernière.

Sur le sujet de la perception de la Chine, si l’on se limite au cadre militaire, on a quand même, au siècle présent, des exemples assez réguliers de voracité sur les données qu’elle convoite : Titan Rain, le Naval War College, le programme F35 (plusieurs fois), etc. La Chine était/est très active dans la recherche de renseignement, il est difficile de penser que ce genre de comportement ne soit pas connu de ceux qui sont susceptibles d’être des cibles, puisqu’ils possèdent ces connaissances (et les exemples donnés sont tous antérieurs à 2010).

[OPIT]

Je crois que nous sommes arrivés à un moment de réflexion où chacun évalue cette question en fonction de ses propres sentiments. Cependant, je voudrais mettre en garde concernant l’appréciation de l’argent qu’il a reçu. Si vous pensez que c’est une somme conséquente, cela peut paraître simpliste, car dans certaines entreprises, ce montant est souvent multiplié par deux, voire trois.

Cela me conduit aussi à penser qu'il n'a rien fait d'extraordinaire là-bas, ou qu'il a appliqué une promotion "Black Friday".

J'ajouterai que le ton de ses premières vidéos et le côté précautionneux au regard des trucs un peu "touchy", et avant que cette "affaire" fasse les gros titres, ne vient pas trop corroborer une attitude désinvolte ni un mépris manifeste au regard des règles déontologiques.
Quelque part ce serait le seul accroc qu'on nous donnerait à mesurer (par manque de preuves) sur une surface bien lisse. D'ailleurs est-ce que la volonté de la rayer ne serait pas le moteur derrière tout ça ? On peut aussi se poser la question

[jojo]

Je pense que c'est sur cet arrière-plan qu'il faut inscrire le débat qui nous occupe, et l'argument selon lequel ce type de conférence données par des militaires - sur des sujets auxquels les militaires chinois apportent une attention soutenue - est innocent au vu de son contenu de sa forme etc ... est au mieux une preuve de très grande naïveté et au pire une marque de mauvaise foi. Sans parler du fait que sur le simple plan déontologique je trouve ce genre de comportement assez choquant alors que la Chine ne fait pas vraiment partie de nos alliés.

Merci, ca exprime très bien le fond de ma propre pensée.

Ce qui est avéré, c'est qu'il a donné des conférences en Chine sur des choses sur lesquelles il avait une expertise (--> en gros, l'aéronavale). Expertise qui fait partie du savoir faire militaire de la France et qui n'a pas à aller à l'étranger (sauf peut être chez un allié proche mais certainement pas en Chine). Et le tout pour un paquet d'argent.
La seule chose qui pourrait me faire dire que c'était pas si grave, c'est si il poste une vidéo de la conf dans laquelle il récite, sans ajouts, une page wikipédia sur l'histoire de l'aéronavale. La, je dirais bien joué, tu les as bien arnaqués. Mais la probabilité de que ce se soit passé comme ca...

Peu importe les finasseries juridiques, sous quel régime il était initialement, sous quel article de loi ca tombe, et qui dans l'armée ou l'Etat était au courant ou aurait du bloquer. Déja, au niveau de sa propre conscience, ca aurait du bloquer mille fois. Le mot 'déontologie' exprime très bien ca, Garance, merci : ca fait partie de l'éthique de son job, sans même partie de patrie ou de morale. Et c'est pas parce que des politiques font pire qu'il faut cautionner. Ces politiques me sortent par les yeux tout pareil.

Je partage l'opinion qu'on ne devrait pas transférer notre savoir et nos technologies à la Chine (en passant ce qu'on fait chaque fois qu'on fait fabriquer un produit chez eux).

Mais c'est une opinion et (heureusement) ça ne suffit pas à faire condamner quelqu'un (parce-que si j'étais "dictateur" il y a aurait plus de place en France ).

Ce n'est pas à nous ou à 2 YouTubeurs de le condamner sur la base d'éléments incomplets.

[l3crusader]

Je partage l'opinion qu'on ne devrait pas transférer notre savoir et nos technologies à la Chine (en passant ce qu'on fait chaque fois qu'on fait fabriquer un produit chez eux).

Mais c'est une opinion et (heureusement) ça ne suffit pas à faire condamner quelqu'un (parce-que si j'étais "dictateur" il y a aurait plus de place en France ).

Ce n'est pas à nous ou à 2 YouTubeurs de le condamner sur la base d'éléments incomplets.

Note que je ne dis pas qu'il faut le brûler en place publique ou le mettre aux oubliettes.

Mais par contre, le regarder, porter crédit à ce qu'il raconte, s'abonner, le recommander à d'autres, pour moi c'est non.

[jojo]

Note que je ne dis pas qu'il faut le brûler en place publique ou le mettre aux oubliettes.

Mais par contre, le regarder, porter crédit à ce qu'il raconte, s'abonner, le recommander à d'autres, pour moi c'est non.

Pour regarder ou recommander, c'est un choix personnel.

Par contre, faire des vidéos en mode "je ne peux pas tour vous dire, mais c'est un traître à la nation", ou effacer les quelques vidéos en collaboration avec lui (cancel culture) revient à le brûler en place publique (médiatiquement) ou l'envoyer aux oubliettes sur la base d'éléments incomplets.