ATE chuet apparait dans le dernier enquête exclusive.

[Gourmand]

Ce que je retiens c'est qu'il a magouillé pour creer une entreprise a l'étranger au nom de sa femme.
Bref un magouilleur qui donne des leçons d'intégrité, sa me suffit pour etre suffisamment averti de ce personnage et ne plus lui faire des vues sur youtube.

[gwossepatate]

C'est moi où on a quelques dizaines de militaires de carrière et d'anciens militaires de carrière qui viennent de se faire expliquer l'armée par un ex appelé ?

Ben non c'est juste vous qui n'avez pas compris que je ne m'adressais pas à eux, pour qui c'est évident, et qui ont exprimé cette idée à plusieurs reprises (en disant notamment que Até avait plus que des mauvaises opinions dans le milieu) mais aux autres que je pense majoritaires sur le forum, et qui visiblement , vu les échanges, n'ont aucunement relevé cet aspect que j'estime très important. Et je ne donne de leçon à personne, je donne juste mon opinion, c'est tout...

[gwossepatate]

Merci. Donc maintenant on sait : congé maladie + congé de reconversion + congé complémentaire de reconversion.
Certes il était sous statut militaire, techniquement affecté à la 12F pendant la première partie, mais avec un pied dehors et de facto le "droit" de travailler dans le civil (et à minima l'obligation de chercher à le faire) après son congé maladie.
Ca fait déjà tomber une bonne partie du narratif "à charge" contre lui.

Merci également, mais je ne suis pas de votre avis mais je le respecte.

Je pense de mon côté que le fait qu'il soit en situation d'active ou pas, cela ne change pas grand chose à la question de fond, l'obligation de secret n'a pas de corrélation avec la situation d'active ou non.
Donc quand on n'est plus militaire, cela ne veut pas dire que l'on peut faire ou dire ce que l'on veut et à qui on veut, surtout si on a été habilité...

[EREBUS]

Quand on n'est plus militaire, cela ne veut pas dire que l'on peut faire ou dire ce que l'on veut et à qui on veut, surtout si on a été habilité...

Quand un militaire quitte le service actif, il n'est plus habilité, parfois c'est le cas lorsqu'il change d'affectation.
De plus la classification de la plupart des documents est limitée dans le temps.

[fabien321]

Cela dit, jusqu'à preuve du contraire, personne n'a le contenu des seminaires qu'il a organisé il me semble...(pour affirmer que c'est du secret défense notamment) on dirait quand on lit un bon nombre, qu'ils ont l'intime conviction qu'il a balancé des infos techniques top secret alors que personne ne n'en sait rien c'est quand même fou d'affirmer des trucs sans preuve c'est ça qui me gave dans l'histoire. Après comme je l'ai dit, que certains et des suspicions c'est tout à fait naturel et respectable mais de là à affirmer ya quand même un putain de "Gap" je trouve. Notamment son concurrent sur YouTube. Après c'est leur problème c'est pas le mien perso je regarde ça de loin...

[Milos]

le fait qu'il soit en situation d'active ou pas, cela ne change pas grand chose à la question de fond, l'obligation de secret n'a pas de corrélation avec la situation d'active ou non.

Tout à fait d'accord avec ça

[kekelekou]

Cela dit, jusqu'à preuve du contraire, personne n'a le contenu des seminaires qu'il a organisé il me semble...(pour affirmer que c'est du secret défense notamment) on dirait quand on lit un bon nombre, qu'ils ont l'intime conviction qu'il a balancé des infos techniques top secret alors que personne ne n'en sait rien c'est quand même fou d'affirmer des trucs sans preuve c'est ça qui me gave dans l'histoire.

De mon point de vue, pas besoin de connaître le contenu précis desdites formations pour pouvoir légitimement critiquer les agissements d'Até (je parle de critiques raisonnables et mesurées, pas d'insultes ou de trollage).
Même basées exclusivement sur des données ouvertes, les formations ont apporté une aide à une puissance rivale, sans compter le risque de fuites incontrôlées ou de prêter le flanc à des coups sous pression d'un camp comme d'un autre (comme ce qui est en train de se passer).
Ce n'est pas l'affaire d'espionnage du siècle, certes, mais ça me semble quand suffisamment en décalage avec le patriotisme attendu d'un militaire pour ne pas considérer que c'est un non-événement.

[pipo2000]

Cela dit, jusqu'à preuve du contraire, personne n'a le contenu des seminaires qu'il a organisé il me semble...(pour affirmer que c'est du secret défense notamment) on dirait quand on lit un bon nombre, qu'ils ont l'intime conviction qu'il a balancé des infos techniques top secret alors que personne ne n'en sait rien c'est quand même fou d'affirmer des trucs sans preuve c'est ça qui me gave dans l'histoire.

Il y a quelques éléments troublants tout de même :

- Pour l'année 2019 on parle d'un séminaire de 5 jours à l'académie des forces aéronavale Chinoise intitulé : « Séminaire E2 ». C'est un tantinet long pour une keynote sans envergure.
- Il est passé par une société Intermédiaire, la TFASA, qui est spécialisée dans le recrutement d'instructeurs Occidentaux pour les forces aériennes Chinoises (la plupart des Britanniques et Français sont passés par là). Leur métier ce n'est pas de vendre des keynotes OSINT.
- Suite à la révélation "officielle" des activités de la TFSAS (octobre 2022) les gouvernements Britanniques et Français ont reconnu qu'il y avait une faille de sécurité béante qu'ils se sont empressés de corriger.
- Au delà de la DSRD qui s'est lâchée publiquement, des instructions semblent également avoir été données dans la Marine pour blacklister ATE. Rapporté par de nombreux interlocuteurs et appuyé par l'absence surprenant de collaborations à ses vidéos.

Pas de preuve définitive en effet, mais un faisceau d'indices concordants. Ceci-dit, on ne devrait pas se focaliser que sur ATE. Que penses-tu des autres pilotes qui sont passés par la même filière TFSAS ?

- Est-ce qu'un ancien pilote AdLa instructeur sur J-10 en Chine constitue un problème ? (celui qui s'est éjecté).
- Comment expliquer que le pilote n'est pas été inquiété ?

Je pense de mon côté que le fait qu'il soit en situation d'active ou pas, cela ne change pas grand chose à la question de fond, l'obligation de secret n'a pas de corrélation avec la situation d'active ou non.

Il me semble qu'un militaire en contrat de reconversion est toujours considéré comme étant d'active (plus avantageux en terme de retraite). Pareil pour un congés maladie, et heureusement j'ai envie de dire.

Ceci-dit, et contrairement à ce que certains semblent penser, personne ne lui reproche d'avoir eu une activité professionnelle lors de ses congés. C'est bien la nature des activités qui posent question.

[OPIT]

Alors autant pointer du doigt l’armée (ou on ne sait qui dans l’armée qui a décidé de continuer et alimenter l'affaire) plus que la plèbe, c'est elle qui souffle sur les braises dans cette histoire, tout le monde avait oublié l'article de mediapart. Et cette même "armée" n'a jusqu’à présent pas décidé de faire ça sur le terrain de la justice. Elle a clairement décidé de le traîner dans la boue, le reste c'est de l'opportunisme non ?

De quelle armée tu parles ?
Je n'ai pas poussé le vice morbide jusqu'à aller exhumer chaque discours des uns ou des autres. Mais j'imagine très bien qu'il y a un biais de sélection de la "sphère accusatrice" qui concentre les opinions à charge, parce que je n'ai pas le souvenir d'avoir lu quoi que ce soit à ce sujet sur le canal officiel. Qui plus ait, si l'armée quelle qu'elle soit a des arguments valables, pourquoi elle les donneraient en pâture sur les réseaux plutôt que comme éléments de preuves à la justice ?
Bizarrement on n'entend personne distillant un avis plus prudent... Alors qui est-ce qu'on entend ? Les potes de XT ? La brochette de ceux qui ne pouvaient déjà pas encadrer Até quand il était d'active ? Ceux qui ont un uniforme mais pas un esprit critique très développé et cèdent aux sirènes des réseaux ? Ceux qui rebondissent sur ce sujet brûlant pour faire passer un message plus général ?
Très certainement un mélange de tout ça.

[OPIT]

Synthétiquement MON sentiment (ça n'est que le mien...) : ATE est un homme réfléchi il a l'air d'avoir la tête plutôt bien ancrée sur les épaules, il est intelligent c'est un fait, posé. Je me trompe peut être mais je l''imagine mal partir en couille et faire n'importe quoi avec du secret defense et autre pour quelques milliers d'euros... ça reste aussi un militaire avec une famille de militaires derrière notamment son père, alors surement qu'il y en a des "verreux" dans le milieu milit mais ça ne colle pas vraiment avec le ressenti que j'ai de lui (ça reste un feeling en fonction de ce que je vois de sa personnalité sur ces videos) on verra si mon ressenti est juste ou alors à côté de la plaque...

Sentiment pleinement partagé. Mais comme ce n'est pas une preuve, je réserve mon jugement pour plus tard. Là, maintenant, il n'est ni coupable ni innocent de mon point de vue. Je ne sais pas, et ça me va très bien.
Et ça ne change rien aux qualités de vulgarisation de ses vidéos.

[OPIT]

C'est fort possible. Et Pierre CHABRIER nous a enseigné que répondre chaud est un TRÈS mauvaise idée.

Et répondre 8 mois après nuit à la crédibilité...

[OPIT]

Ce que je retiens c'est qu'il a magouillé pour creer une entreprise a l'étranger au nom de sa femme.
Bref un magouilleur qui donne des leçons d'intégrité, sa me suffit pour etre suffisamment averti de ce personnage et ne plus lui faire des vues sur youtube.

Ce que tu viens d'écrire me suffit pour te cataloguer. Et c'est pas brillant...

[Deltafan]

13 pages en 8 jours. Y a pas à dire, le cas Ate Chuet fait tousser.

[OPIT]

Donc quand on n'est plus militaire, cela ne veut pas dire que l'on peut faire ou dire ce que l'on veut et à qui on veut, surtout si on a été habilité...

C'est exact. Du coup il reste à démontrer qu'il a failli a son devoir de discrétion. Le fait d'aller en Chine pour y dispenser une conférence n'est pas suffisant, le sujet abordé étant assez vaste pour pouvoir en discuter sans divulguer des secrets.
J'en déduis, donc, qu'il est d'abord victime d'un procès d'intention.

[pipo2000]

Je ne sais pas quand, et si, il y aura réponse mais la question est posée.

https://questions.assemblee-nationale.f ... 3252QE.htm : Publication de la question au Journal Officiel du 21 janvier 2025

"M. Philippe Gosselin interroge M. le ministre des armées sur des informations relayées par les médias concernant le recrutement de pilotes français, notamment issus de l'armée de l'air et de l'espace, dans le cadre de formations en Chine. Ces activités, souvent organisées sous la forme de séminaires, viseraient à transmettre des savoir-faire tactiques et technologiques contribuant au développement des capacités de la flotte de porte-avions chinois notamment, en particulier le futur Fujian. Ces pratiques soulèvent des préoccupations majeures quant à la protection des compétences stratégiques françaises et de l'OTAN et, surtout, aux risques de transferts de connaissances sensibles à une puissance étrangère. Cela pourrait potentiellement compromettre les intérêts de défense et la sécurité nationale. Pour rappel, seule la France et les États-Unis d'Amérique possèdent des porte-avions de type CATOBAR. Il lui demande quelles investigations ont été menées sur ce sujet et quelles mesures sont prises pour prévenir ces situations à l'avenir. Il souhaite également savoir si le ministère travaille à un encadrement renforcé des reconversions professionnelles ou des participations à des formations militaires à l'étranger, particulièrement dans des domaines stratégiques comme l'aéronavale. Enfin, il interroge le ministre sur la coopération mise en place avec les alliés de la France pour identifier et contrer ces pratiques."

[ero_senin]

Alors autant pointer du doigt l’armée (ou on ne sait qui dans l’armée qui a décidé de continuer et alimenter l'affaire) plus que la plèbe, c'est elle qui souffle sur les braises dans cette histoire, tout le monde avait oublié l'article de mediapart. Et cette même "armée" n'a jusqu’à présent pas décidé de faire ça sur le terrain de la justice. Elle a clairement décidé de le traîner dans la boue, le reste c'est de l'opportunisme non ?

De quelle armée tu parles ?
Je n'ai pas poussé le vice morbide jusqu'à aller exhumer chaque discours des uns ou des autres. Mais j'imagine très bien qu'il y a un biais de sélection de la "sphère accusatrice" qui concentre les opinions à charge, parce que je n'ai pas le souvenir d'avoir lu quoi que ce soit à ce sujet sur le canal officiel.

Le fait qu'un service de renseignement de l'armée intervienne officiellement dans un reportage diffusé sur une chaîne de grande écoute, dans une émission de grande audience, n'a-t-il aucun rapport avec l'armée ? Ou alors, dans l'émission de M6 (quelle que soit l'opinion que l'on ait sur sa qualité et autres aspects), ce n'est pas en réalité la DRSD qui désigne Até Chuet et le met à l'index ?

Qui plus ait, si l'armée quelle qu'elle soit a des arguments valables, pourquoi elle les donneraient en pâture sur les réseaux plutôt que comme éléments de preuves à la justice ?

C'est étrange, car c'est ce que disent plusieurs contributions depuis un certain nombre de pages. Pourquoi engager la DRSD sur le terrain médiatique en produisant des éléments clairement mis en scène à charge contre Chuet, alors que sur le terrain purement juridique, il n'y a pour le moment aucune indication ou preuve de culpabilité ?

[kekelekou]

Du coup il reste à démontrer qu'il a failli a son devoir de discrétion. Le fait d'aller en Chine pour y dispenser une conférence n'est pas suffisant, le sujet abordé étant assez vaste pour pouvoir en discuter sans divulguer des secrets.

Pas besoin de divulger des secrets pour aider une puissance rivale, donc pas besoin de prouver une entorse à la loi pour estimer légitimes les réactions négatives (raisonnables, pas les insultes) envers le fournisseur de séminaires.

[kekelekou]

Ce que je retiens c'est qu'il a magouillé pour creer une entreprise a l'étranger au nom de sa femme.

C'est faux, voir ici : https://find-and-update.company-informa ... ng-history
Mach 3 Management a été créée avec comme directeur PH Chuet en avril 2018.
O. Chuet a pris cette fonction le 20 juin 2018 jusqu'en avril 2020.
Até n'a pas été directeur entre le 20 juin 2018 et le 17 septembre 2018, mais il a bien occupé le poste pendant tout le reste du temps.

[l3crusader]

C'est exact. Du coup il reste à démontrer qu'il a failli a son devoir de discrétion. Le fait d'aller en Chine pour y dispenser une conférence n'est pas suffisant, le sujet abordé étant assez vaste pour pouvoir en discuter sans divulguer des secrets.

Pas d'accord du tout.

La justice devrait démontrer des choses si elle voulait le condamner. Et c'est normal, les peines en jeu n'étant pas négligeable. C'est dans ce cadre la que la présomption d'innocence s'appliquerait.

Rien n'empêche quelqu'un d'autre (et moi par exemple) de se contenter d'un faisceau d'indices pour estimer qu'il a fait preuve,à minima, d'un sacré manque de jugement ; et donc de ne pas avoir du tout envie de le regarder ou de le recommander à quelqu'un. Et le faisceau, il est conséquent, la.

Un comptable qui est soupçonné de malversation avec des indices crédibles, même si pas prouvé, tu ne lui confies pas ton argent et tu le refiles pas à tes potes.

Les discussions sur son statut à l'époque, quelle loi s'applique, qui gère sa boite, on s'en fiche.
Il a accepté de parler longuement d'aéronavale, avec son expérience, à une nation étrangère qui en était friande, contre rémunération, et sans aval clair de sa hiérarchie. Le fait que ce soit la Chine est un facteur aggravant qui aurait du faire tilt chez lui, mais même sans ca c'est pas terrible.
Et même si c'était pas des infos classifiées (si ça en était c'est taule direct), ce n'est pas tolérable. L'OSINT en plus donnée par quelqu'un qui sait, c'est précieux.

[OPIT]

Pas besoin de divulger des secrets pour aider une puissance rivale, donc pas besoin de prouver une entorse à la loi pour estimer légitimes les réactions négatives (raisonnables, pas les insultes) envers le fournisseur de séminaires.

Les réactions négatives sont corrélées avec la perception de la Chine aujourd'hui, compte tenu des évènements rapportés par ailleurs dont l'embauche de pilotes étrangers. Sauf que personne ne se souvient de sa perception de la Chine en 2019. Et pour ceux qui ont des difficultés à jauger de l'âge du truc, c'était avant le COVID. Juger les actes d'hier avec les à-priori d'aujourd'hui pose déjà un problème de méthode, voire de morale.
Ca ne veut pas dire qu'Até a eu une idée de génie ; Il aurait pu s'abstenir. Mais là aussi c'est ma perception aujourd'hui, parce que je ne peux pas affirmer que j'aurai trouvé ça aussi louche il y a 5 ans. Je ne sais même pas si je l'aurai trouvé louche tout court.

Quant à se focaliser sur l'aide d'une puissance rivale, il faut arrêter de faire l'autruche. On n'a fait que ça et on continue, au moins dans d'autres domaines et même s'ils ont des portées duales. Du coup est-ce un argument aussi pertinent que ça, surtout qu'on ne sait rien sur la nature de l'aide en question ? Ou est-ce seulement un argument ad hoc servant à justifier une opinion ? D'ailleurs, qu'est-ce qu'on considère comme une aide à cette puissance rivale ? Lui acheter pour des milliards de marchandise ne serait pas une aide de nature à faciliter l'augmentation de sa puissance militaire ?
On est clairement dans le deux poids deux mesures.

[OPIT]

Rien n'empêche quelqu'un d'autre (et moi par exemple) de se contenter d'un faisceau d'indices pour estimer qu'il a fait preuve,à minima, d'un sacré manque de jugement ; et donc de ne pas avoir du tout envie de le regarder ou de le recommander à quelqu'un. Et le faisceau, il est conséquent, la.

La taille du faisceau d'indices n'en fait pas une qualité. En revanche le biais de sélection en fait le nombre.

[pipo2000]

La taille du faisceau d'indices n'en fait pas une qualité. En revanche le biais de sélection en fait le nombre.

Le biais de sélection que tu évoques est bien un facteur à prendre en compte, mais il ne justifie pas nécessairement de rejeter une analyse en fonction de la quantité d’indices ou de leur nature indirecte. Il s'agit de bien évaluer la pertinence de ces indices, de les mettre en contexte et de voir si un schéma se dégage de manière cohérente. C’est un raisonnement fondé sur la probabilité et la logique inductive, qui est une méthode de raisonnement très courante dans la vie quotidienne et dans de nombreux domaines (comme la justice, où des condamnations peuvent être basées sur des faisceaux d’indices et non sur une preuve irréfutable).

Dans les faits, agir sur la base d’une analyse fondée sur un faisceau d’indices (même non parfaitement clairs) est souvent la seule manière d'éviter des situations qui pourraient devenir encore plus problématiques à long terme. Une trop grande prudence peut amener à ne rien faire du tout, ce qui peut avoir des conséquences bien plus graves.

[jojo]

Sauf que personne ne se souvient de sa perception de la Chine en 2019.

C'est faux, je n'aimais déjà pas le PCC en 2019, et même encore avant

[jojo]

[fougamagister]

Et seulement 2 jours après la vidéo sur Até