Un Typhoon a perdu un pod Litening dans un champ

[MS Galileo]

Le 17 un Typhoon a perdu un pod et son pylône durant un vol d'entraînement. Le tout est tombé dans un champ.



https://www.bbc.com/news/articles/cwywnp838j5o

[Bacab]

Je savais que le TGP était l'apanage des Mud Movers mais là c'est pousser le littéralisme un peu loin, même pour des Anglais. Il s'exclameront sûrement "Tis but a scratch !"

[JulietBravo]

Est-ce que ce pod est utilisable avec une configuration d’emports orientée combat aérien rapproché ?
Autrement dit, il supporte combien de G ?

[ironclaude]

En tout cas... $$$$$$$ !

[gillouf1]

Est-ce que ce pod est utilisable avec une configuration d’emports orientée combat aérien rapproché ?
Autrement dit, il supporte combien de G ?

Même si pas conçu pour, c'est pas le facteur de charge qui va décrocher... Au pire, ça esquinte les fixations, ça abime le pod, mais de là à l'envoyer reprendre sa liberté (pour un court moment)...
Normalement, c'est pas éjectable car ça coûte cher ce genre de truc: sauf si la logique anglaise l'a prévu. Je pencherais plutôt à un mauvais accrochage du pod (assez peu probable) ou l'oubli de retirer les impulseurs s'il s'agit d'un pylone d'emport "standard" (donc prévu pour emporter également des charges largables en détresse, genre un bidon...) et pour une raison ou une autre ils ont été mis à feu.
Dans tous les cas, ça fait quelques millions de £ de perdu.

@+

[Warlordimi]

C'est ballot. Ca m'arrive tout le temps aussi.

Un peu comme les polonais qui ont égaré des mines dans un Ikea local

C'est ballot...

Prochain tapis de sol au catalogue: "KLÅYMØRR"

[flavonoide]

sauf si la logique anglaise l'a prévu.

Tu as tout dit Gillouf !
Mais sans rire, est-ce qu'un jettison ne balance pas vraiment tout ce qu'il est possible de balancer pour optimiser les chances de survie de la cellule ?
Dans ce cas, même le pod en or massif serait ejectable, non ?

[OPIT]

Le pylône est parti avec, donc ce n'est pas un problème d'éjection mais bien un problème de fixation de l'ensemble.

[GunMan]

Le mécano British qui a fixé le pod avec des écrous Leroy Merlin et du duct tape : Franchement, il est pas trop abîmé ce pod, un bon coup de balai pour enlever la terre, quelques soudures et on y verra que du feu

[eutoposWildcat]

sauf si la logique anglaise l'a prévu.

Tu as tout dit Gillouf !
Mais sans rire, est-ce qu'un jettison ne balance pas vraiment tout ce qu'il est possible de balancer pour optimiser les chances de survie de la cellule ?
Dans ce cas, même le pod en or massif serait ejectable, non ?

C'est vrai qu'on serait tenté de penser que ce soit inclus dans les largages possibles, mais c'est pas très lourd (comparé à d'autres charges), c'est pas explosif, et ça coûte un bras. Et en outre c'est en général emporté sous le fuselage, donc ne pose pas de trop gros problèmes de compensation.
C'est pour ça que que sur F-15 ou F-16 c'est pas éjectable ou largable, par exemple. Les nacelles de contre-mesures ne le sont pas non plus, d'ailleurs.

[Frenchie]

Est-ce que ce pod est utilisable avec une configuration d’emports orientée combat aérien rapproché ?
Autrement dit, il supporte combien de G ?

Oui, le pod peut être utilisé pour le l'A/A. Pour ce qui est du Litening, il n'y a pas de limitation de conf', les perfs sont juste dégradées. Ce n'est pas la philo des autres fabricants qui mettent la même limite que les confs "lourdes". C'est une décision de l'avionneur qui gère ses ouvertures de domaines.
Pour en avoir parlé avec un pilote de la Luftwaffe, il bourrinait au delà du mach pour des interceptions au dessus de la Baltique sans se poser de question sur les capacités de son Litening qu'il utilisait pour l'identification. C'est un concept.. "tant que ça marche, j'y vais".
Mais là, ce n'est clairement pas un jettisson, le pylone est tombé avec, on a soit un problème structurel (over G) soit un problème de montage.

[gillouf1]

[...]
Mais là, ce n'est clairement pas un jettisson, le pylone est tombé avec, on a soit un problème structurel (over G) soit un problème de montage.

Oui, si on part du principe que le pylone n'est pas éjecté également... Sur les 2000L du M2000 par exemple, la ferrure conique part avec le bibon en cas de largage. Si ça se trouve, sur Typhoon les pylones d'emport sont également éjectés (et c'est pas déconnant dans la mesure où ça réduit encore plus la trainée): une hypothèse comme une autre, mais celle du mauvais accrochage ma parait tellement peu probable.

@+

[Frenchie]

Pour le coup, ce pylône ventral sur le Typhoon n’est pas éjectable, en tout cas pas quand il y a un Damoclès accroché, j’ose imaginer que c’est pareil avec d’autres pods.

[OPIT]

Oui, si on part du principe que le pylone n'est pas éjecté également... Sur les 2000L du M2000 par exemple, la ferrure conique part avec le bibon en cas de largage. Si ça se trouve, sur Typhoon les pylones d'emport sont également éjectés (et c'est pas déconnant dans la mesure où ça réduit encore plus la trainée): une hypothèse comme une autre, mais celle du mauvais accrochage ma parait tellement peu probable.

Les bidons de 2000L sur M2000 sont conçus pour participer à la mécanique de l'éjection, puisque l'ensemble pivote autour de la ferrure arrière. Rien de tel avec le Litening.
Comme ce pod est monté sous fuselage, le ferrure conique n'est pas solidarisée par le dessus (comme sur une voilure, par exemple), mais est sans doute fixée par un système de verrouillage à billes. A partir de là un verrouillage approximatif ou une usure du mécanisme de verrouillage peuvent expliquer un décrochage intempestif.

[Frenchie]

En regardant la photo, on voit une jolie déchirure longitudinale partant de la "carotte" du pylône vers l'avant de celui ci et qui s'arrête aux points d'appuis avant du pod.
Sait on si en UK les pods sont interdits de vol depuis, je n'ai rien trouvé de mon côté.

[gwossepatate]

Oui, si on part du principe que le pylone n'est pas éjecté également... Sur les 2000L du M2000 par exemple, la ferrure conique part avec le bibon en cas de largage. Si ça se trouve, sur Typhoon les pylones d'emport sont également éjectés (et c'est pas déconnant dans la mesure où ça réduit encore plus la trainée): une hypothèse comme une autre, mais celle du mauvais accrochage ma parait tellement peu probable.

Les bidons de 2000L sur M2000 sont conçus pour participer à la mécanique de l'éjection, puisque l'ensemble pivote autour de la ferrure arrière. Rien de tel avec le Litening.
Comme ce pod est monté sous fuselage, le ferrure conique n'est pas solidarisée par le dessus (comme sur une voilure, par exemple), mais est sans doute fixée par un système de verrouillage à billes. A partir de là un verrouillage approximatif ou une usure du mécanisme de verrouillage peuvent expliquer un décrochage intempestif.

En parlant des grosses couilles du Mirage2000, le Typhoon emportant son pod en ventral, j'aurais intitulé le topic "Un Typhoon perd ses couilles dans un champ", mais je suis taquin et ce n'est pas forcément charte friendly !

[flavonoide]

Histoire de chipoter, le topic aurait du s'intituler "un Typhoon perd sa petite..." au lieu de "ses".
Rien à voir avec de majestueux bidons de 2000L.

[gillouf1]

Les bidons de 2000L sur M2000 sont conçus pour participer à la mécanique de l'éjection, puisque l'ensemble pivote autour de la ferrure arrière. Rien de tel avec le Litening.
Comme ce pod est monté sous fuselage, le ferrure conique n'est pas solidarisée par le dessus (comme sur une voilure, par exemple), mais est sans doute fixée par un système de verrouillage à billes. A partir de là un verrouillage approximatif ou une usure du mécanisme de verrouillage peuvent expliquer un décrochage intempestif.

Pas faux.

Comme je n'ai trouvé aucune image pouvant confirmer (ou infirmer) la présence d'une "fourchette" (ou DAR sur M2000), je pencherai plutôt comme toi du coup, vers un défaut mécanique: usure du système de verrouillage ou défaut de construction (mauvais alliage par exemple).

L'Over-g me semble hautement improbable (sauf si l'avion a pris 30g): si l'emport est certifié pour 6,1g (fourchette basse, celle du M2000 avec toutes ses charges), il doit pouvoir encaisser le double sans dégâts notables... En aviation les marges sont assez considérables, sauf si ça a été étudié trop juste.

De même, un mauvais montage me semble également improbable: aussi bien les mécanos que les pilotes ont tendance à "secouer" tout ce qui est accroché sous l'avion. Si c'est pas bien fixé, ça va bouger ou faire "glonc" donc éveiller quelques soupçons (pour un mécano bien cablé).

Après, rien n'est impossible: les planètes mal allignées (plaques de Reason) et ça mène à l'accident. Là c'est pas dramatique, mais si le pod était tombé sur une habitation ou s'était mis en vrac sous l'avion (avec perte de contrôle) ça aurait blesser ou tuer quelqu'un.

@+

[Valkyrie]

Pour l’anecdote c’est déjà arrivé en Belgique avec un f16 et un pod ecm si mes souvenirs sont bon . Je ne me souviens plus de la cause exacte du largage non planifié

[OPIT]

De même, un mauvais montage me semble également improbable: aussi bien les mécanos que les pilotes ont tendance à "secouer" tout ce qui est accroché sous l'avion. Si c'est pas bien fixé, ça va bouger ou faire "glonc" donc éveiller quelques soupçons (pour un mécano bien cablé).

Je n'en suis pas si sûr que ça... Une ferrure conique, par définition, ça épouse très bien son logement. Il n'y a pas de raisons pour que ça bouge ou que ça fasse du bruit. Surtout si elle est à sa place.
Maintenant si les billes ne sont pas sorties verrouiller cette ferrure, ou pas complètement(*), il a fallu des vibrations et un peu de facteur de charge pour que ça les fasse rentrer dans l'autre sens, laissant tomber la coûteuse nacelle au passage.

(*) Je ne sais pas comment leur système d'accrochage est foutu, mais globalement ça se fait par un axe qui coulisse à l'intérieur de la ferrure, avec un chanfrein qui vient pousser sur les billes pour les faire "sortir" et qu'elles verrouillent l'ensemble. En principe il y a un repère sur cet axe indiquant qu'il est en position "verrouillée", c'est à dire qu'il interdit le reflux des billes et le déverrouillage. Si la vérification n'a pas été faite, ou mal faite (axe presque verrouillé, mais pas tout à fait), ou si un ressort censé le maintenir dans cette position ne fait plus son office, ça peut merder très vite. D'ailleurs je me demande si on n'a pas connu un truc de ce genre il y a quelques décennies... Joker.

[MS Galileo]

Pas la première fois qu'un Typhoon en perd un.


https://www.aerotime.aero/articles/2789 ... ng-testing

[Frenchie]

C'est quand même pas courant. En 35 ans d'optronique aéroportée, je n'ai connu cela qu'une seule fois ...il y a 30 ans. Fausse manip au sol par les "avionics" qui sont en charge de ces pods. C'était dans un pays des sables, sur un "Tonka" et l'accident avait été mis sur le compte du manque d'habitude des techniciens avionique concernant l'accrochage de charges sous avion (en comparaison avec
les "petafs" locaux.
On a connu aussi des pb de verrouillage sur des pylones plus modernes où il était parfois délicat de savoir si le click entendu était suffisant (en plus de l'indication visuelle du système) pour que la carotte soit bien sécurisée.

[l3crusader]

Pas la première fois qu'un Typhoon en perd un.


https://www.aerotime.aero/articles/2789 ... ng-testing

Dans l'incident que tu rappelles, j'ai l'impression que c'était au sol. Donc c'est à priori une erreur de manip ou un défaut du système d'attache, et pas un souci de fatigue ou de stresser mécanique.

[MS Galileo]

Et aujourd'hui un Typhoon a perdu sa verrière suite à une rencontre avec un oiseau.

[Frenchie]

Curieux effet pour un bird stike, l'avant du canopy ne semble pas avoir d'impact et c'est l'ensemble du canopy qui n'est plus là, structure comprise.