ATE chuet apparait dans le dernier enquête exclusive.

[clanitho]

L'OTAN a été mis au courant de cette affaire ?

Oui car la fuite sur la société de Barbouze qui a servi d'intermédiaire vient des américains. Des pilotes de chez eux sont en prison.

Merci.

[Rob1]

Des pilotes de chez eux sont en prison.

A ma connaissance, un ex-pilote des Marines est détenu en Australie depuis plus de deux ans en attendant son extradition vers les USA (qui semble avoir été décidée il y a quelques semaines).

[jojo]

Je pense que c'est pour lancer un warning last call.

C'est un peu l'ASMPA de la DRSD

[Shug Ninx]

Le général Clermont n'y va pas de main morte :
https://www.linkedin.com/posts/bruno-cl ... member_ios

J'ai regardé l'extrait du reportage en bas de son post, on parle d'une trentaine de pilotes quand même
Pas grand fan d'ATE, mais j'ai l'impression qu'il prend pour tous les autres, dont certains bossent chez d'importants industriels depuis leur retour...

[Frenchie]

ça va 5 minutes.

Pas mieux

[Yop127]

Le général Clermont n'y va pas de main morte :
https://www.linkedin.com/posts/bruno-cl ... member_ios

J'ai regardé l'extrait du reportage en bas de son post, on parle d'une trentaine de pilotes quand même
Pas grand fan d'ATE, mais j'ai l'impression qu'il prend pour tous les autres, dont certains bossent chez d'importants industriels depuis leur retour...

C'est rigolo, j'ai l'impression de relire le message de Ghost !

[Jaguar]

Le général Clermont n'y va pas de main morte :
https://www.linkedin.com/posts/bruno-cl ... member_ios

C'est bien tourné quand même :

Il y a la Légion étrangère de l'honneur. Ceux qui sont Français pas le sang versé. Il y a les mercenaires du déshonneur. Ceux qui font honte à leur pays. Ceux qui font honte à leurs anciens frères d'armes. Ceux qui ont accepté de collaborer avec l'ennemi. Cela a toujours été comme ça me direz vous. Ce n'est pas une raison pour ne pas s'en indigner.

[kekelekou]

Le général Clermont n'y va pas de main morte :
https://www.linkedin.com/posts/bruno-cl ... member_ios

Rhoooo, de toute façon on se fait déjà pomper tous nos secrets dans les grandes largeurs. C'est vraiment mesquin de s'en prendre comme ça aux seconds couteaux...

[Shug Ninx]

C'est rigolo, j'ai l'impression de relire le message de Ghost !

Oui je me suis fait la même remarque

[Yop127]

Le général Clermont n'y va pas de main morte :
https://www.linkedin.com/posts/bruno-cl ... member_ios

Rhoooo, de toute façon on se fait déjà pomper tous nos secrets dans les grandes largeurs. C'est vraiment mesquin de s'en prendre comme ça aux seconds couteaux...

Une petite note là dessus. Je ne prends pas ton commentaire au pied de la lettre, c'est juste une réflexion.

J'ai l'impression qu'en France, de mon expérience en tout cas, on ne valorise/réalise pas l'importance de l'expérience des gens du terrains. Combien de fois j'ai entendu: "on trouvera toujours une solution à un problème technique, on n'a qu'à sous traiter, externaliser l'étude, etc etc...". Et combien de fois j'ai vécu des retards/erreurs monumentales dans des développements (ingénierie, manufacturing ou logistique, je connais bien les 3 en aéro) parce que justement, les mecs qui savaient, bah ils étaient pas là quand il fallait faire.

Dans un autre registre, on vient chercher mes parrains de l'école (ENSAM) qui sont à la retraite, ingénieurs en centrale nucléaire toute leur vie, parce que les p'tits jeunes d'aujourd'hui, ... bah ils savent pas. Et ChatGPT ne peut rien pour eux... L'expérience, ça s'acquiert, ça prend du temps, point.

Donc second couteau ou grand manitou, une puissance qui cherche à se développer à AUTANT besoin des 2!

My 2 cents. (J'avoue, je ne sais pas quel était mon état final recherché avec ce post )

[gwossepatate]

Mais en fait il n'y a rien qui va dans cette affaire.

Aller faire une conférence sur les opérations aéronavales en Chine, même sur des sources ouvertes, ce n'est pas cool.
(Mais faire de l'instruction en place arrière d'un L-15 non plus ).

Le procès en sorcellerie sur le supposé soutien aux Russes ou aux Chinois ce n'est pas sérieux.

La vidéo de XT: aucun intérêt puisque soi-disant il reprend les éléments de MediaPart et M6. (MediaPart: anti-militariste primaire, M6: magazine à sensation qui gonfle ses sujets).
XT insiste lourdement avec un brin de mauvaise fois sur le statu "militaire d'active", mais Até avait tendu le bâton pour se faire battre.

La vidéo de Stardust: ça en fait un de plus qui a le melon.

La DRSD: faute de pouvoir choper Até, ils ont fait un exemple par média interposé.

Hello, je pense que Jojo a plutôt bien résumé la problématique, mais il me semble utile de compléter son propos. Pour être précis je ne suis pas encore allé voir la vidéo de Stardust, mais celà n'apportera de toute façon rien à mon propos.

1) Le caractère pro-Russe ou non d'Até, ce n'est pas le sujet et j'ai l'impression que c'est un peu un miroir aux Alouettes, certains qui l'accablent, dont Xavier Tytelman, disent qu'il a eu des propos pro-Russes au moins de façons détournée. Ayant vu pas mal de ses vidéos, je n'ai jamais remarqué ce biais, et pourtant je suis un anti-poutiniste de la première heure, et si tous les Russes ne sont pas responsables de la politique de Poutine, il est indéniable que la Russie est un pays ennemi de la France. Bref, ce n'est pas le sujet mais ça décrédibilise les propos de Xavier Tytelman, car encore une fois, je n'ai jamais remarqué cela. Certains, défenseurs d'Até, en ont profité dans ce même topic pour défendre Até, alors qu'une fois encore, ce n'est pas le sujet ! Donc oui Tytelman c'est pas le gars le plus intelligent du monde et il s'est décrédibilisé tout seul mais je suis d'accord pour penser qu'Até est un traître si vous lisez la suite je vous explique pourquoi) !

2) Até était-il en situation d'active, en préretraite, ou quoi ou caisse ? Encore une fois, ce n'est toujours pas le sujet : tu es ancien pilote de chasse, ou d'active, pilote de combat de l'aéronavale française et tu donnes des formations en Chine via un organisme sud-Africain qui te paie grassement sur une société que tu as créé pour ça en Angleterre. Ledit organisme sud-africain est maintenant, grâce aux enquêtes US, sans conteste chargé par le ministère de la défense chinois de recruter des ex-pilotes OTAN pour percer les secrets des procédures et matériels OTAN. Alors que tu peux me raconter que ta formation a porté sur la qualité du PQ dans les chiottes de Landivisiau, je ne peux pas te croire, alors que tu as été payé par une société écran, tu le sais car les virements viennent de là, sur ta société créée hors de France, pour des montants bien supérieurs à ceux que tu touches en tant que consultant en France sur des sujet de MANAGEMENT, pas des sujets AERONAVALE, PORTE-AVIONS, PROCEDURES OTAN. Ta société est aux UK, donc déjà tu essaie au minimum de berner les impôts, mais on sait tous maintenant que cela va au-delà de ça.

Bref, les débats pro-Russes ou non, balek ! En situation d'active ou non, balek ! Ce ne sont que des appâts nous éloignant des faits gravissimes reprochés. Até serait américain il serait en tôle ! Un ancien officier de l'armée française a un devoir de réserve, et quand il a été habilité CD (Confidentiel Défense), pour ceux qui ne le savent pas c'est l'habilitation minimum de tout officier français, ou dans son cas je pense au minimum SD (Secret Défense) on a des obligations pendant et après la période d'habilitation (j'ai été habilité SD, je sais de quoi il en retourne), cela comprend l'interdiction d'aller former des armées étrangères sans l'aval du MinDef y compris pour des armées OTAN, ce qui est très loin d'être le cas de la Chine. Ca tombe tellement sous le sens, putain ! T'es ancien présentateur solo Rafale Marine, merde comment tu justifie de donner des formations aéro (on ne parle pas de motivation, leadership, ou toutes ces conneries qu'il vend) en Chine grassement payées sur une boîte en Angleterre via une boîte sud-africaine ? Non mais allo quoi ? C'est juste du bon sens que ça sent la merde à plein nez !

Qualifier Até de traître, ne m'apparaît ainsi pas excessif, compte tenu de ce que l'on sait, de mon côté je me suis désabonné de sa chaîne et ai rompu notre lien LinkedIN et suis passablement dégoûté...
Et je suis atterré de voir des gens plaider le doute sur ce forum, qui est quand même un forum d'initiés à la chose militaire. Vous êtes déjà allé en Chine ? Moi oui il y a 20 ans et pendant 1 mois, alors que c'était, de l'avis de tous les spécialistes du pays, la période la plus libertaire de ce pays. Et bien je peux vous assurer que je sais que j'étais surveillé 24h/24, ça a même commencé dans l'avion à l'aller où j'ai gaulé mon voisin chinois du siège derrière le mien de faire les poches de mon sac, et sur place tu ne fais rien sans qu'on te photocopie ton passeport à tout va, j'ai vu les taxis que je prenais paniquer de voir que l'on était suivis... Bref, aller en Chine, c'est pas aller faire un tour en Ecosse...
Donc se placer sur le fait que donner des formations en Chine, c'est pareil que donner des formations ailleurs dans un pays occidental, c'est se foutre de la gueule du monde. L'espionnage à outrance et la copie des Chinois, ce n'est pas une légende. Toute personne qui nie ces faits, est soit inculte ,soit d'extrême mauvaise foi, et en tous cas un pilote CP de l'aéronavale ne peut pas se prévaloir de ne pas savoir.
Et j'ajoute que je remercie le troll moyen de ne pas me donner de leçons de droit, j'ai un DESS et un DEA en droit, et c'est mon métier, merci !

[Jaguar]

Et j'ajoute que je remercie le troll moyen de ne pas me donner de leçons de droit, j'ai un DESS et un DEA en droit, et c'est mon métier, merci !

Tu tombes bien. Tu veux bien me confirmer, infirmer ou simplement m'expliquer pourquoi il n'était pas possible pour la France (ou l'armée) de porter plainte contre lui avant je ne sais quelle nouvelle loi? C'est un truc que je trouve super bizarre depuis le début mais justement, je suis une bille en droit.

Et également, du coup, tu peux nous expliquer la valeur d'une preuve en droit, et dans tout ce qu'on a lu/vu/entendu, ce qui en est et ce qui n'en est pas? Pas clair pour moi non plus...

Merci

[hellflyer]

Et j'ajoute que je remercie le troll moyen de ne pas me donner de leçons de droit, j'ai un DESS et un DEA en droit, et c'est mon métier, merci !

Tu tombes bien. Tu veux bien me confirmer, infirmer ou simplement m'expliquer pourquoi il n'était pas possible pour la France (ou l'armée) de porter plainte contre lui avant je ne sais quelle nouvelle loi? C'est un truc que je trouve super bizarre depuis le début mais justement, je suis une bille en droit.

Et également, du coup, tu peux nous expliquer la valeur d'une preuve en droit, et dans tout ce qu'on a lu/vu/entendu, ce qui en est et ce qui n'en est pas? Pas clair pour moi non plus...

Merci

,
yep moi aussi! et aussi une copie de la conference pour voir de quoi il a parlé afin de me faire mon opinion pour l'accusé de traitre!

[kekelekou]

Une petite note là dessus. Je ne prends pas ton commentaire au pied de la lettre, c'est juste une réflexion.

Vaut mieux pas le prendre au pied de la lettre : mon commentaire ironique était juste un tackle à OPIT.

[Shug Ninx]

... et sur place tu ne fais rien sans qu'on te photocopie ton passeport à tout va...

Pas militaire, ni expert en droit, par contre j'ai été veilleur de nuit intérimaire dans plusieurs hôtels parisiens pendant une mauvaise passe, et ai été très surpris que même ici on fait une copie des passeports de tous les hôtes qui séjournent dans l'établissement. Pas comparable avec la surveillance des occidentaux en Chine, c'est sûr, mais surprenant quand même. J'imagine qu'il y a une obligation légale ?

100% d'accord avec le reste de ton post, à un détail près : d'après ce que toi et d'autres expriment ici il semble assez difficile qu'ATE aie pu aller faire son business en Chine sans l'aval du MinDef. Et ce que j'avais retenu du précédent fil de discussion sur le sujet était qu'ATE était droit dans ses bottes et renvoyait justement la balle au MinDef.

Au moins un autre contributeur ici a évoqué la possibilité d'une opération de renseignement, idée séduisante bien que très spéculative...

[kekelekou]

yep moi aussi! et aussi une copie de la conference pour voir de quoi il a parlé afin de me faire mon opinion pour l'accusé de traitre!

On n'a pas besoin de connaître le contenu de la conférence. Comme l'a expliqué Ghostrider, même en se limitant à ce qui existe en source ouverte, il aide quand même une force qui était déjà une adversaire à l'époque.
Et la réputation des services de renseignement n'étant plus à faire, il faut être sacrément perché pour s'imaginer qu'on va rester muet et ne rien lâcher de fâcheux, seul et en plein dans la gueule du loup.

[kekelekou]

d'après ce que toi et d'autres expriment ici il semble assez difficile qu'ATE aie pu aller faire son business en Chine sans l'aval du MinDef. Et ce que j'avais retenu du précédent fil de discussion sur le sujet était qu'ATE était droit dans ses bottes et renvoyait justement la balle au MinDef.

La vidéo de Stardust affirme qu'Até a répondu à MédiaPart qu'il était en règle vis-à-vis du MinDef, puis que suite au reportage M6 il aurait répondu que finalement non, il a donné la conf sans l'accord du MinDef mais qu'il n'avait rien balancé de secret.
Quelqu'un a-t-il des éléments pour corroborer cette affirmation? Screenshots de ces droits de réponse par exemple?

[pipo2000]

Tu tombes bien. Tu veux bien me confirmer, infirmer ou simplement m'expliquer pourquoi il n'était pas possible pour la France (ou l'armée) de porter plainte contre lui avant je ne sais quelle nouvelle loi? C'est un truc que je trouve super bizarre depuis le début mais justement, je suis une bille en droit.

D'après Stardust c'est par ce qu'on ne pouvait pas inculper un ancien militaire pour des actes commis alors qu'il était militaire. Pas d'enquête, il n'est ni innocent ni coupable ; ou plutôt présumé innocent. Un plan sans accrocs basé sur l'exploitation d'un vide juridique aujourd'hui heureusement comblé.

Dans la vidéo stardust explique qu'Até aurait baisé un pilote de E2 en lui demandant des renseignements pour un travail interne aux armée. C'est quand le pilote a demandé à sa hiérarchie où en était le dossier que le lièvre a été levé.

[pipo2000]

D'après ce que toi et d'autres expriment ici il semble assez difficile qu'ATE aie pu aller faire son business en Chine sans l'aval du MinDef. Et ce que j'avais retenu du précédent fil de discussion sur le sujet était qu'ATE était droit dans ses bottes et renvoyait justement la balle au MinDef.

En 2018 il n'est plus pilote dans l'aéronavale (dernier vol en septembre 2017), c'est pas fou d'imaginer qu'il ait pu voyager en Chine sans que personnes ne s'aperçoivent de son absence."Droit dans ses bottes" c'était plutôt un "circulez y'a rien à voir, promis je suis réglo".

Les commentaires sous sa dernière vidéo son priceless

[Jaguar]

D'après Stardust c'est par ce qu'on ne peut inculper un ancien militaire pour des actes commis alors qu'il était militaire. Pas d'enquête, il n'est ni innocent ni coupable ; ou plutôt présumé innocent. Un plan sans accrocs basé sur l'exploitation d'un vide juridique aujourd'hui heureusement comblé.

Merci, oui j'ai vu depuis, mais cette explication m'a levé un sourcil. Et quand je lève un sourcil, j'aime bien recouper l'info
Je m'étais imaginé, moi, que depuis les procès de Nuremberg (non, promis, c'est pas un point Godwin ! :p ), les armées de la Terre entière avaient réfléchi aux problématiques de responsabilité personnelle des soldats, même après les faits....
Puisqu'on a ici une personne qui se revendique forte en droit, j'en profite pour avoir l'info de quelqu'un qui s'y connait plus que moi (et probablement que Stardust aussi)

[fougamagister]

C'est quand même délirant, Até a toujours épinglé autant qu'il le pouvait dans ses vidéos, les militaires de tous rangs qui affichent leurs pédigrées et leurs affectations, rendant visible de tous un bel organigramme de nos forces armées.
Comment un mec qui met autant l'intégrité et la probité du militaire face à sa mission peut-il avoir à ce point fait tout le contraire...

[Jaguar]

Questionnons ChatGPT :

y a-t-il un vide juridique en France concernant des accusations pour espionnage envers un ancien militaire pour des faits qui ont eu lieu alors qu'il était sous contrat? Maintenant il n'est plus militaire mais civil

-->

En France, les accusations d'espionnage relèvent du droit pénal, et il n'y a pas véritablement de "vide juridique" concernant ces infractions, qu'elles concernent un militaire ou un civil. Toutefois, le statut de l'accusé (militaire ou civil) peut influencer les juridictions compétentes et les procédures.

Cadre légal

1. L'espionnage et la trahison : Ces infractions sont couvertes par le Code pénal français, notamment dans les articles 411-1 à 411-11, qui traitent des crimes et délits contre les intérêts fondamentaux de la nation.
- L'espionnage, c'est-à-dire la transmission ou la tentative de transmission d'informations classifiées à une puissance étrangère, est répréhensible, qu'il soit commis par un civil ou un militaire.
- La gravité des sanctions dépend de la nature des informations et des conséquences pour la sécurité nationale.

2. Responsabilité pénale des militaires : Lorsqu’un militaire est en fonction, il est soumis à des règles spécifiques prévues par le Code de la défense et le Code de justice militaire. Une fois qu'il redevient civil, il est soumis au droit commun. Toutefois, les actes commis lorsqu'il était sous contrat militaire restent sous la juridiction des lois applicables au moment des faits.

Statut civil ou militaire

- Si les faits remontent à la période où il était militaire, ils relèvent potentiellement du Code de justice militaire, même s'il est devenu civil au moment des poursuites. Les juridictions compétentes seront alors celles prévues par ce code.
- Si les faits sont découverts ou poursuivis alors qu'il est civil, ils peuvent être jugés par des juridictions civiles, mais les faits eux-mêmes ne perdent pas leur qualification pénale initiale. L'ancien statut militaire ne modifie pas la gravité des faits.

Éventuels "vides juridiques"

- Il n’y a pas de vide juridique stricto sensu, mais des zones de complexité procédurale. Par exemple :

• La question de la prescription : Si des faits d’espionnage sont anciens, la prescription pourrait jouer, sauf pour les crimes particulièrement graves (comme ceux liés à la trahison en temps de guerre).

• La qualification des faits : Il peut y avoir débat sur la nature des informations transmises et sur leur caractère sensible ou classifié.

• Le conflit de juridictions : Si des faits touchent à la sécurité nationale, ils peuvent être traités par des juridictions spécialisées, comme celles compétentes pour le terrorisme ou la grande criminalité organisée.

En conclusion, même si l’accusé est devenu civil, les faits d’espionnage ou de trahison qu’il aurait commis en tant que militaire restent punissables. Ce n'est pas un vide juridique, mais les procédures peuvent s'avérer complexes et nécessitent souvent des investigations approfondies pour établir les faits et leurs conséquences.

Je lui ai ensuite demandé la source de tout ça, il me l'a donné, c'est legifrance. J'ai lu les textes, je n'ai pas d'oeil expert mais en effet je n'ai rien vu qui me laisse penser qu'il puisse passer entre les mailles du filet juridique d'une quelconque façon. Je précise que XT ou Stardust sont largement en mesure de faire ces simples recherches, surtout quand on est sensé être un cador en OSINT.

Mais je veux quand même bien l'éclairage d'un professionnel humain, qui vaudra toujours mieux qu'une IA, plus encore de mon oeil de béotien, et qui saura surtout interpréter et nous expliquer réellement ces textes

[Shug Ninx]

Si tu vois une vieille dame se faire attaquer par un voyou et que tu te déclares neutre, tu es un voyou toi-même. Et un juge ne te loupera pas au tribunal.

C'est pas de la neutralité ça, je sais pas quel texte de loi s'y rapporte. Non-assistance à personne en danger ?
A savoir que c'est pas forcément évident pour la maréchaussée de distinguer l'agresseur du défendeur dans ce genre de cas, notamment quand le 1er dépose plainte pour coups et blessures contre le 2e, ce qui peut amener le juge à trancher en faveur du 1er quand l'agressé s'est fait la malle, faute d'autres éléments.

De même, qui que ce soit se déclare "neutre" dans cette guerre ou dit que la France a le devoir d'être neutre dans cette guerre est pro-Russe. Et je n'ai aucune confiance dans ce genre d'individus. Et zéro intérêt dans quoi que ce soit qu'ils puissent dire. Mon médecin me dirait qu'il est neutre que je changerais de médecin.

Etonnant... Peux-tu expliciter ce qui t'amènes à une prise de position aussi radicale, voire extrême ?

[jojo]

Si tu vois une vieille dame se faire attaquer par un voyou et que tu te déclares neutre, tu es un voyou toi-même. Et un juge ne te loupera pas au tribunal.

Non mais je te rassure, si tu interviens et que tu casses la gueule de l'agresseur, le juge ne te loupera pas non plus au tribunal.

La légitime défense, c'est déjà difficile à justifier pour soi, alors la défense d'autrui, bon courage !
Pour un peu que la victime soit choquée et refuse de porter plainte contre son agresseur pour ne pas avoir d'emmerdes, c'est toi qui sera dans la sauce.

Si tu es en mesure de faire le nécessaire, fais-le puis casse-toi sans attendre l'arrivée de la Police.

[Jaguar]

Au delà de ça, c'est pas la défense d'une opinion personnelle mais la ligne éditoriale d'une chaîne Youtube.
Celle-ci se veut neutre dans ses analyses ? C'est très bien, personnellement ça ne me dérange pas qu'on essaye, en tout cas dans l'intention, d'être factuel. Une lointaine légende dit que rester objectif, rationnel et je pas se laisser diriger par ses émotions est une bonne chose, surtout dans les affaires militaires.
Dans le cas de contenus comme ceux d'Até quand ils concernant la guerre en Ukraine, qu'ils se concentrent sur des analyses tactiques, que la personne qui parle soit assez neutre pour décrire objectivement une situation, ça ne me choque pas dans l'intention.

Si tu vois une vieille dame se faire attaquer par un voyou et que tu te déclares neutre, tu es un voyou toi-même. Et un juge ne te loupera pas au tribunal.

D'ailleurs Dédale je trouve vraiment ton exemple pas ouf, parce que dans ce cas précis (vieille dame étant l'Ukraine et voyou étant la Russie), puisque je ne crois pas que tu te sois engagé pour aller te faire trouer le *** au côté des ukrainiens, alors tu es neutre (tu ne fais rien pour empêcher le voyou de détrousser la vieille), comme 99.9% du forum, et donc, en suivant ton raisonnement, t'es pro-russe. (Je tire sur la ficelle jusqu'à l'absurde à dessein tu l'as compris, je ne t'accuse bien sûr de rien )
CQFD.