DCS Iraq en prévente

[gillouf1]

Après un apriori franchement très mitigé quant au choix géographique (redondance par rapport à PG, Syria, Sinaï et Afgha: encore des cailloux et du sable) ces vidéos m'ont fait douter, à tel point que j'ai craqué...

1H30 de vol touristique ce soir et j'avoue que le rendu des montagnes est quand même bien réussi: agréablement surpris, surtout que c'est du EA donc ça devrait se bonifier. Il reste pas mal de zones (plaine) où en TBA c'est pas extra, mais pas réellement dégueu (surtout que je suis habitué à SA et Kola).

Bref, une map que j'ai critiqué sans doute à tord. J'attends donc maintenant avec impatiente les évolutions et son extension vers le sud...

@+

[zeufman]

bah je trouve que c'est pas trop sable et cailloux, beaucoup de verdure, et j'apprécie les villages posés en verte ou en montagne, c'est bien fait, pas juste un truc posé à plat ( comme PG ou même Sinai ).
Les zones urbaines, et trés urbaines sont plutôt réussi
question texture, par moment on retrouve du kola ou du SA, mais je crois que c'est lié aux images Sat, comme dit plus haut, un compromis à avoir
mais la diversité des différentes zones fait que ça passe bien.

[gillouf1]

bah je trouve que c'est pas trop sable et cailloux, beaucoup de verdure [...]

Ça c'était également un apriori que j'avais. Mais bon, c'est dû à la zone couverte pour le moment: plus au sud et ouest (frontières Koweit, Arabie Saoudite et Jordanie) on aura notre lot de sable et de cailloux...

@+

[akula]

Et bien, tout comme vous, je n'étais pas du tout emballé par cette future map, et je dois reconnaître que j'avais bien râlé quand ED avait annoncé une nième carte remplie de sable et de cailloux

Mais je dois avouer que le résultat est apparemment pas mal du tout de la part d'ED, surtout pour une EA. Donc on sera peut-être très enthousiaste une fois terminée.

J'avais envie de reprendre DCS, avec mon petit neveu qui s'y met petit à petit. Cela me remotive vis a vis de DCS de voler à 2. Là du coup j'hésite entre prendre une nouvelle carte pour nous 2 dans quelques mois.
J'étais très intéressé par Kola car fan de l'ambiance scandinave et du potentiel en termes de conflit naval.
J'avais trop adoré le film à la poursuite d'octobre rouge à sa sortie (je l'ai regardé des 10aines de fois ensuite en DVD) et son atmosphère de guerre froide. Du coup Kola je l'attendais... mais le résultat n'est pas encore au niveau, notamment en TBA à ce que j'ai cru voir sur des reviews de Youtubers

Du coup il se peut que la map Iraq soit la prochaine dans la besace

[dimebug]

Bon perso, c'est une carte techniquement très similaire à l'Afgha. Y'a par contre des coins ou la résolution des textures est vraiment super basse. C'est tout beau autour des points d'intérêt mais au cœur des montagnes, ca peut aussi être un voyage dans le temps point de vue texture (avec souvent zéro végétation) bref un résultat très contrasté, pour une map qui pèse tout de même 111 giga avec moins de 15 terrains.
Les reliefs sont superbes, ca en fait une chouette carte pour les amateurs d'hélico ou de BA tonic. Espérons qu'ils vont améliorer les textures par endroit car on passe du meilleur rendu montagneux au pire en quelques kilomètres, toutes maps confondue (à part Caucase).

[akula]

Vidéo qui m'a fait forte impression, vol en Kiowa en TBA sur la Map Iraq.
La végétation est sympa, les textures aussi et les sommets semblent enfin hauts. On a vraiment l'impression de voler au milieu de hautes montagnes.
Bon j'imagine que c'est un coin de la map qui a été bien modélisé et texturé.... et que ce n'est pas représentatif de l'ensemble de la map, mais bon cela laisse de l'espoir quant au produit quand il sera fini dans quelques années

[Jallie]

Presque … sauf que si on regarde les autres cartes —> celle la non plus ! Ne sera jamais finie

Mais ce n’est pas comme si on ne le savait pas maintenant …

[zeufman]

petit vol hier en instant action en F-1EE, au matin, franchement, c'était agréable de regarder le terrain, de Bahgdad à Kirkurt.
bien sur, suis en altitude moyenne, mais là, ça claque bien quand même, car aucune carte actuelle ne renvoie une telle densité et rendu sur les reliefs, même petits relief. Le terrain est trés varié, texture en image sat, j'ai été bluffé.

[dimebug]

ca dépend beaucoup des secteurs pour le rendu, comme la carte afgha

[zeufman]

pour la partie Nord, seule en version avancée, c'est un bon poil au dessus de Afgha. Certe, c'est pas fini, mais c'est trés prometteur, pour une fois

[dimebug]

allez en TT, QE, TU, c'est bien degueu, enfin la résolution de la texture est tellement basse qu'on en fait un voyage dans le temps. Par contre y'a des coins ou c'est très bien.

[phoenix]

Est ce que la zone "pourrie" ne fait pas partie des zones qui seront travaillées plus tard, et des autres bout payants pour ceux qui l'ont pris à la carte ?

[zeufman]

allez en TT, QE, TU, c'est bien degueu, enfin la résolution de la texture est tellement basse qu'on en fait un voyage dans le temps. Par contre y'a des coins ou c'est très bien.

Je crois que c'est des zones effectivement annoncées comme encore non détaillé
par ailleurs, c'est la partie Iran, qui je pense ne sera developpé qu'aprés la partie Sud ( peut être avec un aéroport )

Pour être moins décu, voler sur la partie déjà travaillé, c'est à dire Nord. Sinon, effectivement, ça peut ne pas être joli, mais une fois qu'on le sait...

[dimebug]

la zone pourrie fait partie de la carte globale, en gros la zone Iran en bordure de la zone Irak North. Mais ces zones ne rentrent ni dans Iraq North, ni dans Iraq South...
C'est pas dit que ca soit amélioré dans le futur.

[dimebug]

Alors que sur la carte Astan, seule les bordures de la map ne seront pas détaillées une fois toutes les zones couvertes, ce qui semble plus logique que de ne détailler qu'une bande traversante comme le sera l'Irak.

[phoenix]

Merci pour la précision Dimebug.

Ca n'excuse pas le fait qu'au final la représentation d'une carte acheté devrait être complète et pas que des bouts détaillés et d'autres non.

[dimebug]

l'excuse serait la taille de la map finie voir l'incapacité du moteur a gérer tout ca... Perso, je les trouve pas assez transparent sur le sujet de la résolution des textures. Apres, ca ne rend pas la map injouable pour autant, et les reliefs restent bons dans les zones a texture basse résolution. C'est des zones a survoler en HA, ou quand la luminosité est faible, ca choquera pas. Par contre un vol en hélico dessus.. sachant qu'il y a des coins ou y'a même pas de végétation, faudra aller voir ailleurs.

Ces dernières cartes nous montrent le vrai potentiel de DCS, mais aussi certaines limites (pour le moment).

[phoenix]

Pour la jouabilité, ça dépend de ce que tu pratiques comme tu dis. En hélico, ou en attaque au sol en mode CCIP, c'est franchement dégueulasse.

Les limites ont toujours été là. DCS n'est pas fait pour la basse altitude. Il y a eu de l'amélioration, mais faire des grosses cartes détaillées au sol, le moteur en est incapable tout en gardant des ressources pour le reste.

C'est le prix de l'héritage de lockon, sans qu'il y est eu de véritables évolutions du moteur graphique. Avoir des cartes qui pèsent entre 80 et 100 GO voir plus, sans que l'on comprenne où passe ses données, au vu des cartes.

Ca fait sourire quand on sait qu'ils souhaitent faire la terre entière.

[zeufman]

C'est pas forcément le moteur, mais plus je pense à la conception d ela carte
vous prenez Syrie, qui est magnifique à toutes altitudes, sauf qu'elle a pris du temps, parce que hand craft
ce qui n'est pas le cas des derniéres cartes, technologies différentes, avec texture en images sat ( Kola, afgha, iraq )

question de compromis pour la qualité des textures, si il fallait des texture High def, les machines souffriront, espace disque, ....

c'est ce que j'ai compris du forum ED

[dimebug]

les maps tradi de DCS utilisent de la texture générique, bien employé, ca fait le job, ORBX, tu temps de FSX l'a bien démontré. Par contre ca trouve vite ses limites en zone montagneuse ou désertique car la répétition devient trop visible.
Avec les dernières cartes ED on franchis un pas avec l'emploi massif de textures photorealistes mais aussi coté définition du relief.

Ca change, on est dans une colorimétrie un peu moins dessin animé et l'impression de vitesse s'améliore (plus la texture est détaillée, plus on a l'impression du défilement). Perso je suis content de cette évolution mais il leur faudra encore pas mal de temps avant que tout ca soit vraiment bien ficelé.

[zeufman]

C est qu on met en avant pour Irak
C est pas le grall , mais mieux que ce qu on a eu (afgha), et c est très prometteur.
On peut saluer le cap franchi, et espérer qu à terme cela remplisse son office a toutes altitudes

[dimebug]

j'ai comparé un peu les maps hier, et le niveau de finition de Irak est clairement au dessus que l'afgha. Y'a beaucoup de point commun mais sur l'afgha, les textures de champs sont très très souvent génériques et la transition avec la photo texture est brute, ce qui fait pas terrible car la résolution des textures génériques est bien plus élevée que celle de la photo texture (et la palette de couleur parfois un peu contrastée) : contraste peu valorisant.
Pour Irak, le choix est diffèrent, les champ sont en photo texture (moins bonne résolution que ceux de l'Afgha du coup), seule les textures sous certains villages sont génériques, par contre comme il y a un fondu entre les 2 textures, c'est bien plus "naturel". Il y a donc beaucoup plus de photo texture sur Irak et le rendu est plus homogène. Le défaut c'est que si un bâtiment 3D est manquant, on le voit de suite, et il en manque beaucoup