Missiles news

[Dédale]

Les US ont finalement autorisé l'Ukraine à utiliser ses missiles ATACMS en Russie mais ce n'est pas open bar. Seulement pour défendre la poche de Kursk. Levée de restrictions sur les SCALP aussi mais là j'ai moins de détails.

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : L’Inde se félicite de l’essai réussi d’un nouveau missile hypersonique

https://www.opex360.com/2024/11/18/lind ... ersonique/

(...)
l’Inde s’est aussi lancée dans la course aux armes hypersoniques (...). D’où le lancement du programme Vishnu, sous l’égide de son Organisation de recherche et de développement pour la défense [DRDO]. Celui-ci vise à mener à bien deux projets.(...). Le second projet porté par la DRDO consiste à mettre au point un missile de croisière hypersonique, appelé HCM [Hypersonic Cruise Missile]. Selon la presse spécialisée indienne, il doit d’abord atteindre une vitesse supersonique grâce un moteur à combustion solide avant d’allumer un statoréacteur censé lui permettre de voler à plus de Mach 5. Est-ce ce missile qui vient d’être testé par la DRDO ? Les images diffusées par le ministère indien de la Défense ne font que le suggérer.

En effet, le 16 novembre, l’Inde a dit avoir « franchi une étape importante en réussissant l’essai d’un missile hypersonique de longue portée », depuis la base de lancement de l’île Wheeler [ou île du docteur Abdul Kalam, ndlr]. (...). Sur les images de cet essai, on voit que ce missile a été lancé par tracteur-érecteur-lanceur [TEL] et que sa partie principale est dotée de quatre virures longitudinales censées lui donner plus de stabilité durant le vol. Aucun détail supplémentaire n’a été donné par les autorités indiennes au sujet de ce missile de croisière hypersonique, si ce n’est qu’il a été « conçu pour transporter diverses charges utiles sur des portées supérieures à 1 500 km » et qu’il sera mis en œuvre par les trois branches des forces armées du pays.
(...)

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Pour Paris, autoriser Kiev à utiliser des missiles longue portée SCALP EG sur le sol russe reste une « option »

https://www.opex360.com/2024/11/18/pour ... ne-option/

(...)
L’évolution de la guerre a-t-elle eu raison des réticences du président des États-Unis, Joe Biden, à autoriser l’Ukraine à utiliser les missiles balistiques tactiques de longue portée MGM-140 ATACMS [Army TACtical Missile System] contre des cibles militaires situées en Russie ? En effet, alors que son mandat sera terminé dans deux mois, M. Biden a levé les restrictions relatives à l’emploi des ATACMS, discrètement livrés à l’armée ukrainienne à partir d’octobre 2023. Du moins, c’est ce qu’ont affirmé des responsables de son administration lors de briefings coordonnés avec le New York Times, le Washington Post et des agences de presse. Bien que non confirmée officiellement, cette information n’a pas été démentie par la Maison Blanche. A priori, la présence de troupes nord-coréennes aux côtés des forces russes aurait motivé la décision de M. Biden. Cependant, le feu vert donné à Kiev ne concernerait que la seule région de Koursk.
(...)

Quoi qu’il en soit, après la décision américaine, il reste à voir ce que feront la France et le Royaume-Uni, qui ont livré des missiles de croisière à longue portée SCALP EG / Storm Shadow à l’Ukraine. Si le précédent gouvernement britannique [conservateur] était enclin à autoriser les forces ukrainiennes à frapper des cibles militaires sur le territoire russe avec des Storm Shadow, son successeur, dirigé par le travailliste Keir Starmer, serait beaucoup plus réservé face à une telle perspective. Du moins l’était-il encore en août dernier… De toute façon, il aurait fallu obtenir un feu vert des États-Unis étant donné que ces missiles de croisière sont équipés de composants américains.

Quant à la France, le président Macron avait estimé, le 25 mai dernier, à Meseberg [Allemagne] qu’il fallait permettre à l’Ukraine de « neutraliser les sites militaires depuis lesquels [elle] est agressée. À l’époque, les forces ukrainiennes tentaient de repousser une offensive russe dans la région de Kharkiv. « Si on leur dit vous n’avez pas le droit d’atteindre le point d’où sont tirés les missiles, en fait on leur dit : ‘on vous livre des armes mais vous ne pouvez pas vous défendre’. Mais on ne doit pas permettre de toucher d’autres cibles en Russie et évidemment des capacités civiles », avait par ailleurs insisté M. Macron.

Maintenant que Washington est sur cette ligne, que décidera Paris ? Interrogé sur ce sujet à son arrivée à Bruxelles pour participer à une réunion des ministres des Affaires étrangères des pays membres de l’Union européenne [UE], ce 18 novembre, le chef de la diplomatie française, Jean-Noël Barrot, n’a fait que rappeler les propos tenus par le locataire de l’Elysée il y a six mois. « Vous avez entendu le président Macron à Meseberg le 25 mai, où nous avons ouvertement dit que c’était une option que nous prenions en considération, s’il fallait autoriser des frappes sur des cibles depuis lesquelles les Russes attaquent le territoire ukrainien », a répondu M. Barrot. « Donc, rien de nouveau sous le soleil », a-t-il ajouté.

Ce qu’il y a de sûr, c’est que l’Ukraine recevra prochainement un nouveau lot de missiles SCALP. « Nous allons fournir de nouveau des missiles Mistral. Et pour permettre à l’Ukraine d’effectuer des frappes derrière la ligne de front, j’ai signé ces derniers jours une nouvelle cession d’une dizaine de missiles SCALP », a en effet annoncé Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, dans un entretien donné au Journal du Dimanche, le 10 novembre.

[Dédale]

The U.S. has allowed Ukraine to use British Storm Shadow missiles for strikes deep into Russia, reports The Times citing sources

The publication notes that the position of British Prime Minister Keir Starmer on the use of Storm Shadow missiles has recently changed – he had previously opposed it. In early November, The Telegraph reported that Macron and Starmer would "try one last time" to convince Biden to grant permission, as the U.S. had been against it.

[Dédale]

Je me permets de double-poster:

https://www.youtube.com/shorts/wr1hZ9o1QgI

Pincettes, mais ce topic bluesky expliquerait que ce serait un barrage de 12 SCALP sur un centre de commandement dans l'oblast de Kursk.

https://bsky.app/profile/tendar.bsky.so ... fbyzl34s22

[mek]

https://www.lejdd.fr/international/la-r ... ine-151950

Ca sent l'escalade ..

[Dédale]

AMHA, un communiqué Russe sur le nombre de missiles et drones qu'il auraient abattus (Avec souvent la précision "et dont les débris auraient causé un incendie") n'est pas une nouvelle du tout parce que les russes racontent n'importe quoi tout le temps.

Pour la nouvelle sur l'ICBM, ce n'est pas encore confirmé par une source tierce. Normalement les puissance nucléaires ont des moyens de détecter ce genre de tirs. L'absence de confirmation est suspecte.

[Milos]

Pour la nouvelle sur l'ICBM, ce n'est pas encore confirmé par une source tierce. Normalement les puissance nucléaires ont des moyens de détecter ce genre de tirs. L'absence de confirmation est suspecte.

Et même s'il était confirmé que la Russie a tiré un ICBM (Les Américains parlent d'un missile moyenne portée expérimental) non nucléaire, qu'est ce que ça peut faire ? L'important est ce qu'il emporte. Si son chargement est un explosif traditionnel, quelle différence avec un missile "classique" ?

[Dédale]

Il n'est pas interceptable. plus un missile balistique tire loin, plus il doit pousser fort. Donc aller vite. Je simplifie outrageusement mais un missile de croisière vole comme un avion, un missile balistique est "lancé" le plus fort possible par sa poussée initiale et puis retombe comme un projectile.

Au delà d'un certaine portée, un missile va trop vite pour être descendu par un MAMBA ou un patriot.

Dans une de ses dernières vidéos, Tytelman expliquait que les drones kamikazes shahed étaient interceptés à plus de 90%, les missiles de croisière classiques à 70% et les missiles balistiques à 30%. À la louche.

[flavonoide]

Du coup, est-ce qu'ils les tirent depuis Vladivostok ?
C'est une conception "Stand off" assez inattendue.

[mumuth]

Dans le cas d'un missile balistique, est-ce qu'il y a quelque chose d'observable par ceux qui ont les moyens de détecter les départs de tels engins, qui permet de savoir s'il est équipé nuke ou pas ? J'imagine que pas vraiment... Resterait peut-être l'hypothétique téléphone rouge pour dire : "vous inquiétez pas, y a pas d'ogive nucléaire dans le suppositoire"

[MS Galileo]

C'est un Oreshnik , nouveau M/IRBM basé sur la fusée RS-26 qui été utilisé selon Poutinevet des sources US (pour le type de fusée).

Vidéo de l'arrivée sur l'usine Yuhzmash
https://x.com/christopherjm/status/1859573914944536875

[Milos]

En gros, il a utilisé un gros missile qui va vite et loin avec une charge conventionnelle. Rien à voir avec un nuke.

Il y a bien sûr le message : il aurait pu y avoir autre chose dedans, peut-être pour la prochaine fois ?

[OPIT]

AMHA, un communiqué Russe sur le nombre de missiles et drones qu'il auraient abattus (Avec souvent la précision "et dont les débris auraient causé un incendie") n'est pas une nouvelle du tout parce que les russes racontent n'importe quoi tout le temps.

Personne n'est dupe, sauf les russes.

[Dédale]

Un avis de Stéphane Audran sur l'idée derrière le tir de IRBM. C'est vite lu.

https://threadreaderapp.com/thread/1859 ... 78729.html