Missiles news

[Deltafan]

Article Mer et Marine, avec le titre : Plusieurs navires marchands touchés par des missiles russes en Ukraine

https://www.meretmarine.com/fr/marine-m ... en-ukraine

L’Ukraine accuse la Russie de cibler délibérément des navires transportant des céréales pour perturber ses exportations.

Plusieurs navires marchands ont été la cible de missiles russes depuis dimanche 6 octobre. Dernier incident en date, un cargo battant pavillon panaméen a été touché par un missile russe Iskander-M dans le port de Tchornomorsk, signale l’agence d’intelligence maritime privée Ambrey, jeudi 10 octobre. Elle ajoute que deux patrouilleurs de la marine ukrainienne se trouvant à proximité « auraient été coulés ».

La veille, un missile russe à touché le Shui Spirit, un porte-conteneurs de 168 mètres de long, 1679 EVP opéré par une société portugaise lors d’une attaque sur le port d’Odessa, mercredi 9 octobre, selon le gouvernement ukrainien. Cette attaque dirigée sur des infrastructures portuaires a fait six morts et huit blessés.

Déjà, selon des responsables ukrainiens, des missiles russes ont frappé un navire civil, le cargo Paresa (6912 tpl), qui venait de charger du maïs dans le port de Pivdennyi pour l’Italie, dimanche, et le cargo Optima (5800 tpl) dans le port d’Odessa, lundi. Cette dernière attaque a tué un ouvrier ukrainien travaillant sur le port et blessés cinq membres d’équipage.

L’Ukraine accuse la Russie de viser délibérément le transport maritime en mer Noire et les infrastructures permettant les exportations. Déjà, le 11 septembre, le vraquier Aya (27.239 tpl), transportant des céréales pour l’Egypte avait été frappé par des missiles en quittant le port de Tchornomorsk. Si une vingtaine de navires marchands ont été endommagés depuis le début de la guerre, les attaques semblent désormais se répéter et pourraient inquiéter les armateurs, mettant en péril le corridor établit par l’Ukraine pour exporter ses céréales. Ambrey conseille à ses clients évoluant en mer Noire de « procéder à des évaluations dynamiques complètes des menaces liées au voyage ».

Par ailleurs, le cargo Usko MFU (2850 tpl), battant pavillon camerounais et appartenant à une société turque, a été saisi par les autorités ukrainiennes. Il est accusé d’avoir transporté des céréales volées depuis des ports de Crimée. Ce navire avait déjà été saisi en juillet en Ukraine.

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Londres rejoint Paris, Rome, Berlin et Varsovie pour développer un missile sol-sol de longue portée

https://www.opex360.com/2024/10/18/lond ... ue-portee/

(...)
la France envisage également de développer une capacité de frappe dans la « grande profondeur », dans le cadre d’une coopération associant l’Italie, l’Allemagne et la Pologne. Une déclaration d’intention a ainsi été signée en juillet dernier, en marge du sommet de l’Otan, à Washington.

Appelée ELSA [pour European Long-range Strike Approach], et selon les explications données à l’époque par Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, cette initiative a vocation à être « la plus inclusive possible » et doit « correspondre à des besoins opérationnels ». Et d’ajouter : « Cela a de la valeur, y compris sur le terrain budgétaire, parce que ça permet évidemment d’amortir aussi les différents coûts ». Étant une puissance dotée de l’arme nucléaire, la France a-t-elle vraiment besoin d’une telle capacité, laquelle n’est pas inscrite dans la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 [seul le remplacement des LRU est cité, ndlr] ? Anticipant le débat à venir, M. Lecornu avait répondu à cette question.

Le sujet « des frappes à longue ou à très longue distance, pour les Français, c’est toujours quelque chose qui est un peu tabou parce que, en fait, on n’a pas le droit de parler de dissuasion conventionnelle quand on est une puissance dotée. Mais enfin, j’ai brisé ce tabou depuis déjà plusieurs mois en disant : ‘même une puissance dotée a besoin d’adosser sa dissuasion nucléaire sur un système de dissuasion conventionnelle, en tout cas, des forces conventionnelles importantes’ », avait-il en effet expliqué.

Lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 15 octobre, le général Thierry Burkhard, le chef d’état-major des armées [CEMA] est allé dans le sens du ministre, en donnant une indication sur la portée que devra avoir ce futur missile sol-sol. « ELSA est un dispositif de frappe dans la grande profondeur puisqu’on parle en milliers de kilomètres et non en centaines de kilomètres. C’est une initiative lancée au niveau européen prenant en compte l’évolution de l’environnement stratégique, en voyant les armes utilisées sur les théâtres d’opérations par les différents belligérants, que ce soit en Ukraine, au Proche et Moyen-Orient ou ailleurs », a dit le CEMA.

« Et donc, effectivement, la question de savoir si, nous aussi, nous devons posséder ce type d’arme, se pose. Et on voit bien que ce type d’arme prend tout son sens si c’est un pilier européen de la défense qui est capable de faire les recherches, de le développer et de le posséder », a continué le général Burkhard.
Cette question se pose au Royaume-Uni… Et, sans attendre les conclusions de la revue stratégique de défense et de sécurité lancée en juillet dernier, Londres a décidé de rejoindre l’initiative ELSA.
(...)

À noter que MBDA s’est déjà positionné pour prendre la tête de l’initiative ELSA, avec la présentation de son « missile de croisière terrestre » [LCM – Land Cruise Missile], à l’occasion de l’édition 2024 du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory. Le LCM « offre les mêmes capacités exceptionnelles que le MdCN [missile de croisière naval], notamment sa précision métrique pour frapper l’ennemi dans la profondeur, à distance de sécurité, son haut niveau de survivabilité dans des environnements contestés grâce à sa surface équivalente radar réduite et sa capacité de suivi de terrain », avait alors souligné l’industriel.

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Le ministère des Armées finance le développement de l’AASF, un missile antiradar destiné au Rafale

https://www.opex360.com/2024/10/18/le-m ... au-rafale/

(...)
dans un document de prospective publié en 2019, l’AAE avait indiqué qu’elle souhaitait « disposer le plus rapidement possible d’armements capables de neutraliser les défenses aériennes ennemies », l’enjeu étant de garantir son aptitude à « entrer en premier » sur les théâtres d’opérations. Lors des débats sur la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, le général Stéphane Mille, alors chef d’état-major de l’AAE, avait insisté sur la récupération de cette capacité SEAD. « Elle est centrale pour nos engagements futurs : elle nous permettra d’être beaucoup plus à l’aise dans des environnements de plus en plus contestés, alors que les matériels modernes vont se diversifier sur la planète », avait-il expliqué.

Et d’ajouter : « Pour neutraliser un système de défense sol-air, il existe d’autres moyens que ceux du domaine cinétique de l’armée de l’Air et de l’Espace. C’est bien pour donner au chef d’état-major des armées plusieurs cordes à son arc et créer des brèches dans un système ennemi que nous avons besoin de développer cette capacité SEAD ». Et cela, dès le standard F4 du Rafale.

Le général Mille avait aussi évoqué l’arrivée prochaine du Futur missile de croisière [FMC] qui, développé en coopération avec le Royaume-Uni, « ira très vite et permettra de percer les protections sol-air » ainsi que celle « d’autres missiles, plus furtifs ». « La capacité SEAD repose sur une palette d’armements, un avion, une doctrine et, surtout, plusieurs capacités […] qui, en s’ajoutant les unes aux autres, permettront de créer une brèche dans un système ennemi », avait résumé le général Mille.

Seulement, le développement d’un missile antiradar n’a pas été explicitement cité dans la LPM 2024-30. Pour autant, celle-ci étant relativement « vague », une telle munition fait bel et bien l’objet d’un programme, mené dans une relative discrétion dans la mesure où, pour le moment, la Direction générale de l’armement [DGA] n’a, sauf erreur, pas communiqué à son sujet. Pas plus que l’AAE d’ailleurs.

Ainsi, le Projet annuel de performances [PAP] annexé au projet de loi de finances pour 2025 évoque le programme « Armement Air-Surface Futur » [AASF], lequel bénéficie d’une enveloppe de 41,90 millions d’euros pour la période 2024 / 2027. Selon la description qui en est donnée, il s’agit d’un PEM [programme à effet majeur] qui « répond au besoin de disposer d’une capacité de neutralisation des menaces surface-air de courte et moyenne portée, prérequis indispensable à la capacité d’entrée en premier du Rafale ».

« La phase de montée en maturité doit permettre le choix de l’option permettant de répondre au besoin opérationnel préalablement au lancement en réalisation », précise encore le document, au chapitre « Programme 146 – Équipement des forces ». « L’échéancier commandes / livraisons du programme AASF » ainsi que l’organisation industrielle seront « définis lors du lancement en réalisation », ajoute-t-il.

[ironclaude]

C'est un domaine qu'on avait abandonné depuis un moment, non ?

[Deltafan]

C'est un domaine qu'on avait abandonné depuis un moment, non ?

'fectivement. Depuis le retrait du service du missile Martel en 1997.

Sinon, il y a un paragraphe que je n'ai pas rapporté de l'article au-dessus :

Avec la prolifération des moyens d’interdiction et de déni d’accès [A2/AD] et la mise en service de systèmes de défense aérienne toujours plus perfectionnés, la question de doter l’AAE d’un Rafale dédié à la guerre électronique pour brouiller les radars adverses a été posée par quelques parlementaires au ministère des Armées. Mais à chaque fois, celui-ci a répondu que développer un tel appareil n’était pas nécessaire.

Visiblement, ça l'est devenu...

[JulietBravo]

Sinon, il y a un paragraphe que je n'ai pas rapporté de l'article au-dessus :

Avec la prolifération des moyens d’interdiction et de déni d’accès [A2/AD] et la mise en service de systèmes de défense aérienne toujours plus perfectionnés, la question de doter l’AAE d’un Rafale dédié à la guerre électronique pour brouiller les radars adverses a été posée par quelques parlementaires au ministère des Armées. Mais à chaque fois, celui-ci a répondu que développer un tel appareil n’était pas nécessaire.

Visiblement, ça l'est devenu...

Tu fais référence à un équivalent du Growler dérivé du Super Hornet (avion équipé de brouilleurs et de missiles anti-radar, quasi exclusivement) ?
Où en aurait-on entendu parler ?

[Deltafan]

Sinon, il y a un paragraphe que je n'ai pas rapporté de l'article au-dessus :

Avec la prolifération des moyens d’interdiction et de déni d’accès [A2/AD] et la mise en service de systèmes de défense aérienne toujours plus perfectionnés, la question de doter l’AAE d’un Rafale dédié à la guerre électronique pour brouiller les radars adverses a été posée par quelques parlementaires au ministère des Armées. Mais à chaque fois, celui-ci a répondu que développer un tel appareil n’était pas nécessaire.

Visiblement, ça l'est devenu...

Tu fais référence à un équivalent du Growler dérivé du Super Hornet (avion équipé de brouilleurs et de missiles anti-radar, quasi exclusivement) ?
Où en aurait-on entendu parler ?

Je me suis trompé dans mon post précédent. Je voulais dire que ça l'était devenu pour un missile spécifique, pas pour un Rafale spécifique

Sinon, oui, un Rafale de guerre électronique. Ca a été évoqué dans le passé, mais le Rafale était censé posséder des qualités suffisantes en ce domaine (SPECTRA, notamment), sans avoir besoin d'une version spécifique GE.

Un exemple :

https://questions.assemblee-nationale.f ... 0564QE.htm

[MS Galileo]

MBDA va peut-être avoir le contrat belge concernant les missiles sol-air.


https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_ ... 332416-art

[MS Galileo]

L'Arabie Saoudite achète des Pantsir russes

https://aviationweek.com/defense/missil ... troduction

[ironclaude]

L'Arabie Saoudite achète des Pantsir russes

https://aviationweek.com/defense/missil ... troduction

... ça devrait leur interdire d'acheter un jour des F-35, si ça n'est pas déjà interdit...

[Dédale]

L'Arabie Saoudite achète des Pantsir russes

https://aviationweek.com/defense/missil ... troduction

Je suis assez surpris au vu de leurs performances connues en Syrie et surtout en Ukraine.

[OPIT]

Les russes ont dû déplacer la virgule vers la gauche...

[GunMan]

Ce sera de mauvais goût de livrer du Rafale et les capacités de guerre elec qui vont avec à un pays équipé de la sorte, et donc soutenu par l’industrie russe…

[Teddy de Montreal]

Ce sera de mauvais goût de livrer du Rafale et les capacités de guerre elec qui vont avec à un pays équipé de la sorte, et donc soutenu par l’industrie russe…

On vend déjà des Rafale aux EAU, qui sont équipés de Pantsir…

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : MBDA dévoile le SM40, un nouveau missile antinavire aux performances accrues pour les sous-marins

https://www.opex360.com/2024/11/04/mbda ... us-marins/

Depuis les années 1980, les sous-marins nucléaires de la Marine nationale, qu’ils soient d’attaque [SNA] ou lanceurs d’engins [SNLE], sont dotés de missiles antinavires dits à « changement de milieu » SM39 « Exocet ». Évidemment, cette munition « complexe » a évolué au fil du temps et, dernièrement, elle a été portée au standard « B2 Mod 2 », cette opération ayant consisté à moderniser son autodirecteur et à la « remotoriser ».

Pour rappel, logé dans une une capsule étanche disposant de son propre système de propulsion afin de le faire remonter à la surface, le SM39 peut être tiré par le tube lance-torpille de 533 mm d’un sous-marin en immersion. D’une portée d’environ 50 km, il vole vers sa cible à très basse altitude, de manière autonome [vol en sea-skimming]. Il s’agit avant tout d’une arme défensive, puisqu’elle vise à contraindre un navire de surface doté de capacités de lutte anti-sous-marine à abandonner sa traque.

Si le SM39 a récemment été modernisé, la Marine nationale a exprimé le besoin de le remplacer à l’horizon 2040. Cependant, MBDA a déjà une solution qui pourrait être assez rapidement mise en œuvre. En effet, à l’occasion de l’édition 2024 du salon Euronaval, l’industriel a dévoilé le SM-40, dont les performances sont sans commune mesure avec celles de son prédécesseur.

Ainsi, pour développer le SM40 tout en maîtrisant les coûts, MBDA est parti du missile antinavire MM40 Block 3C, lequel est doté d’un radioaltimètre numérique, d’un nouvel autodirecteur électromagnétique actif et d’un système de navigation inertielle. Capable de « discriminer » les cibles, il affiche une portée de 200 km.

Selon MBDA, équipé du turboréacteur Safran TR-40 et d’algorithmes « adaptés aux environnements à haute intensité », c’est-à-dire qui le rendront insensible au brouillage électronique, ce SM40 pourra atteindre un navire naviguant à 120 km de distance. Ce qui, avec des moyens de détection toujours plus évolués, permettra d’accroître la sécurité d’un sous-marin, voire de lui donner une capacité d’attaque supplémentaire, comme, par exemple, contre des cibles côtières. Enfin, il peut loger dans la même capsule que celle utilisée actuellement pour le SM39.

Étant donné que le SM40 reprend des briques technologiques existantes et, surtout, éprouvées, il pourrait être rapidement mis sur le marché par MBDA. Sauf que, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 ne prévoit pas le remplacement des SM39 B2 Mod 2 à brève échéance.

[Milos]

Il s’agit avant tout d’une arme défensive, puisqu’elle vise à contraindre un navire de surface doté de capacités de lutte anti-sous-marine à abandonner sa traque.

Qu'est ce qui empêche de l'utiliser comme une arme anti-navire d'attaque ?

[jojo]

Il s’agit avant tout d’une arme défensive, puisqu’elle vise à contraindre un navire de surface doté de capacités de lutte anti-sous-marine à abandonner sa traque.

Qu'est ce qui empêche de l'utiliser comme une arme anti-navire d'attaque ?

En théorie rien.

En pratique, un missile à changement de milieu trahit la position du SM tireur…donc c’est plutôt une manœuvre désespérée, ou il faut être sûr qu’aucun hostile n’est en vu du point de lancement.

Une torpille est à la fois plus puissante et plus discrète.

[MS Galileo]

Les 2 versions du FMAN

https://air-cosmos.com/article/missiles ... ium=social

[TOPOLO]

Une torpille est à la fois plus puissante et plus discrète.

Par curiosité, c'est quoi l'ordre de grandeur de la distance maximale (genre NEZ) de tir d'une torpille depuis un SNA sur un "gros" navire de surface ?
Pour le SM40 on parle de 120km, c'est comparable ?

[l3crusader]

Une torpille est à la fois plus puissante et plus discrète.

Par curiosité, c'est quoi l'ordre de grandeur de la distance maximale (genre NEZ) de tir d'une torpille depuis un SNA sur un "gros" navire de surface ?
Pour le SM40 on parle de 120km, c'est comparable ?

La torpille va nettement moins loin. Ca doit être dans les 10-20 km, je pense.
Mais si le fil reste la et que le SM n'est pas détecté, c'est beaucoup moins facile de se défendre contre ; et les dégâts que tu fais sont considérables.

Certains sous marins (russes type Oscar ou Charlie) étaient justement fait pour la mission antinavire offensive avec missiles.

[spiryth]

La torpille va nettement moins loin. Ca doit être dans les 10-20 km, je pense.

ça dépend aussi de la vitesse réglée.
Mais dans mes souvenirs (d'ancien simeur de DW ) c'est plus élevé que ça : pour les Mark48 Wikipédia donne 38km à 55 Kts de portée max.
Et si on enlève la vitesse de fuite de la cible, la NEZ doit pas être loin des 20 km
Donc ça reste une portée quand même largement inférieur à un missile à changement de milieu.

[jojo]

La torpille lourde F21 "Artémis" (torpille lourde Française de dernière génération) est donnée pour 1500kg, portée > 50km, vitesse > 50kt et charge militaire de 200kg.

On a une charge de 165kg sur un Exocet, mais je pense que l'explosion de la torpille sous la ligne de flottaison voir pire, sous la quille, produit des dégâts bien plus importants.

[I-pod]

mais je pense que l'explosion de la torpille sous la ligne de flottaison voir pire, sous la quille, produit des dégâts bien plus importants.

Effectivement, notamment par l'effet "buble jet" qui intervient lorsqu'on fait détonner un explosif sous l'eau, qui est-elle, incompressible.

Initialement, cela va créer une première bulle sous le bateau qui va venir frapper par onde de choc une première fois la coque du navire en lui infligeant des premiers dommages.

Mais une fois que la pression issue de l'explosion initiale baisse et que les gaz commencent à refroidir, faisant alors rétrécir la première bulle, cela entraine un phénomène de cavitation et ladite bulle se dilate finalement à nouveau, puis s'effondre à nouveau, cycliquement encore et encore, comme un poids qui rebondit sur un ressort.
Sauf que dès la deuxième expansion , la bulle a maintenant un moyen de jaillir plus facilement en étant encore plus destructrice : vers le haut à travers le point faible/trou créé par l'explosion initiale -à l'image d'une charge creuse- : C'est le fameux "buble jet" / "Jet de bulles", qui a tendance à couper la plupart des choses qu'il traverse.

C'est pourquoi sur les vidéos d'explosions sous marines, on voit une explosion initiale suivi immédiatement d'un geyser massif jaillissant verticalement, très visible ici :


et pour les sources : https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA545705.pdf ou https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA457530.pdf

[Milos]

Littéralement coupé en deux. Plus efficace qu'un coup direct

[Deltafan]

Article A&C, avec le titre : Missiles : MBDA détaille les avancées du programme franco-britannique FMAN-FMC

https://air-cosmos.com/article/missiles ... -fmc-69575

Le missilier européen mène de front les études sur deux missiles distincts, tous deux capables de frappe antinavires et antiterre, un engin à statoréacteur (RJ10) et un subsonique (TP15).

Alors que MBDA expose sur son stand à Euronaval un Exocet vendu à plus de 4 000 exemplaires, le missilier européen détaille aussi le futur de sa gamme dans ce domaine, avec le programme franco-britannique FMAN-FMC (futur missile antinavire-futur missile de croisière), qui couvrira à la fois le renouvellement des Exocet (sauf la version tirée de sous-marin), des Harpoon et des Storm Shadow (déjà développé en franco-britannique, ce fut le premier programme binational de la toute jeune société Matra Bae Dynamics, ancêtre de MBDA).

Pour répondre aux besoins franco-britanniques, à la fois élevés dans les standards technico-opérationnels visés, et le temps relativement réduit pour aboutir, MBDA a développé deux solutions distinctes, qui ont déjà mobilisés plus de 750 de ses spécialistes. Le RJ10 est un missile à statoréacteur qui aura à la fois la capacité antinavires, anti-infrastructures et SEAD/DEAD (suppression/destruction des défenses sol-air adverses), avec la capacité de traverser les défenses grâce à sa vitesse et son agilité. Il s'apparente plus aux solutions que MBDA a jusqu'alors reservées à la dissuasion (avec l'ASMPAR) et permet de traiter le haut du spectre.

Le TP15, lui, reprend la formule à succès de l'Exocet et du Scalp-EG avec du haut subsonique et une formule aérodynamique à faible rayonnement électromagnétique, le rendant très difficile à détecter par les défenses adverses. MBDA le présente plus comme un missile anti terre, mais qui disposera aussi d'une capacité à traiter les navires en mer. Les deux types d'engins pourront aussi être couplés, et combinés aux missiles existants afin de générer des attaques de saturation, tout en employant également des techniques de déception.

MBDA estime être au rendez-vous du calendrier fixé par les deux pays de lancement (France et Grande-Bretagne, bientôt rejoints par l'Italie à titre intégral). Il doit d'abord terminer la phase de réduction de risques qui a déjà permis la fabrication d'un premier prototype du P15 qui a été notamment utilisé pour une mesure de sa signature radar. Le statoréacteur du RJ10 a lui été testé dans son site de Bourges (où sont déjà nés les statos des missiles de la dissuasion, ASMP puis ASMP-A). Des essais aérodynamiques, sur les autodirecteurs, les charges militaires et les systèmes de mises des RJ10 et P15 ont aussi été conduits. Les deux pays de lancement attendent des livraisons au début de la prochaine décennie.

Pour pouvoir rester dans les gabarits des tubes lance-torpilles, pas compatibles avec les solutions de FMAN-FMC, MBDA développe un successeur au SM39, avec le SM40, qui profitera des acquis de la famille MM40, avec un doublement annoncé de la portée.