MH370

[warbird2000]

C'est un double pourquoi : Pourquoi il ne s'est pas posé comme prévu, et pourquoi on ne l'a toujours pas trouvé.

Pas de soucis avec cette formulation

[gil]

Je comprends les reproches sur le format vidéo pour ce genre de sujet.
J'ai déjà publié 2 ouvrages sur cette affaire.
Le problème avec les livres est que ça arrive parfois en rupture de stock mais surtout le public visé n'est pas le même.
Dans un format Youtubeurs, ça me permet de toucher un plus large public qui ne prend généralement pas le temps de lire.
En vidéo, j'ai plus de latitude de vulgarisation et une meilleure visibilité qu'un simple livre.

Cela me permet aussi de mieux prendre le spectateur par la main pour lui apprendre à décrypter ces schémas et lui faire comprendre que, sur la base de documents fiables, on arrive à faire une analyse raisonnée et non tronquée comme le font certains journalistes (si vous voyez de qui je veux parler...)
Et peut-être que de cette manière, ça ouvrira les yeux de certains qui pensent que cet avion a été abattu et leur prouvera qu'il y a une explication bien plus rationnelle et fondée sur des arguments irréfutables.
Que tout est sous nos yeux depuis le début mais que certains refusent de reconnaitre.

[DeeJay]

... une explication bien plus rationnelle et fondée sur des arguments irréfutables.

Attention Gil avec cette formulation: Dire qu'un argument est irrefutable n'est pas une garanti de fiabilité. Et peut-être même le signe d'une tentative d'arnaque (vu qu'il est "irrefutable" par définition ... on ne peut pas le confronter et donc, on ne peut as évaluer sa pertinence.

C'est de la sémantique, rien de plus, mais sur un plateau et en argumentation, cela peut te foutre dedans. Mon conseil => évite cette expression.

Parle plutôt de "démonstration factuelle" et laisse toujours la place à la discussion (avec les arguments prêts à être dégainés). Convaincre quelqu’un n'est pas "le forcer à se taire".

[gil]

C'est pas faux DeeJay. Merci

Tant qu'on y est, je viens de publier le 2e épisode.

[Shug Ninx]

J'ai déjà publié 2 ouvrages sur cette affaire.
Le problème avec les livres est que ça arrive parfois en rupture de stock mais surtout le public visé n'est pas le même.

C'est sûr que ça touche pas le même public. Tes livres sont-ils disponibles en format numérique ? (j'imagine que c'est pas si simple d'être distribué sur Amazon ou Apple Books...)

Dans un format Youtubeurs, ça me permet de toucher un plus large public qui ne prend généralement pas le temps de lire.
En vidéo, j'ai plus de latitude de vulgarisation et une meilleure visibilité qu'un simple livre.

Je souhaite à ton travail toute la visibilité qu'il mérite.
Un chapitrage des vidéos accompagné d'une description des chapitres dans les infos de la vidéo serait un gros plus.

[kekelekou]

Un chapitrage des vidéos accompagné d'une description des chapitres dans les infos de la vidéo serait un gros plus.

UN ÉNORME +1!
Ce qui est assez intimidant avec des vidéos aussi poussées (ce qui n'est pas en soi un reproche, bien sûr), c'est qu'on a peur de s'y perdre et de finir noyé dans les détails. En plus du chapitrage, je verrais bien un aperçu synthétique de la vidéo au début, avec une présentation du plan et des articulations logiques entre les différentes parties pour que le public comprenne la démarche et le déroulé global.
Quand on a la vision globale du sujet, on est bien plus réceptif aux détails.

[gil]

Mon ouvrage n’est pas dispo en numérique malheureusement. L’éditeur ne fait pas sur ce créneau.
Mais je réfléchis à une distribution de ce genre pour mon prochain ouvrage sur le sujet que j’ai commencé à écrire et éventuellement aussi à une traduction en anglais.
Je ne sais pas comment chapitrer une vidéo sur YouTube. Faudra que j’y pense en effet.

[Scrat]

Bonjour,
J'ai déjà parcouru pas mal d'émissions sur la disparition du vol MH 370, notamment l'émission de RMC découvertes en 2 parties qui avait le mérite d'être synthétique et abordable pour un public avec peu ou pas de notions d'aviation commerciale et qui laissait déjà entrevoir l'hypothèse d'un vol contrôlé de bout en bout par un des deux pilotes, faisant tout pour brouiller les pistes et disparaître des radars.
L'émission de France 2 m'avait à l'inverse laisse un très gros malaise. Aucun approfondissement dans les nombreuses questions techniques et une mise en avant très gênante de Florence de Changy qui n'a aucun bagage technique mais se met en tête d'apprendre leur métier aux experts dans le domaine. Et voir le veuf et père éploré, en recherche de réponses légitimes, tomber sous sa coupe telle la victime d'un gourou de secte m'a fait mal au cœur. J'espère qu'il parviendra à se libérer un jour de son emprise morale.
Merci donc Gil pour ton travail et son approche scientifique et rationnelle.
Ta première vidéo était très dense mais cette plongée dans les entrailles du 777 pour avoir les notions de base était très intéressante et m'a fait réaliser la complexité de l'avion mais aussi sa forte redondance. On réalise au fur et à mesure de la vidéo l'impossibilité d'une défaillance simultanée et en cascade de tous les systèmes électriques, radio et autres... ou alors il y a un incendie à bord. Et on se dirige avec toi vers la seule hypothèse raisonnable: quelqu'un était aux commandes et a appliqué des manœuvres dans le but de disparaître au propre comme au figuré.
La deuxième vidéo sur les radios était du même tonneau.
Pour moi, c'est un grand bravo pour ton travail de contribution à la recherche de la vérité. C'est un noble combat !

[gil]

Merci Scrat.
La piste de l'incendie fera justement l'objet d'un épisode.
Pour le documentaire de France 2, tu y trouveras dans cette vidéo tout le bien que j'en pense :-)

[l3crusader]

Mon ouvrage n’est pas dispo en numérique malheureusement. L’éditeur ne fait pas sur ce créneau.
Mais je réfléchis à une distribution de ce genre pour mon prochain ouvrage sur le sujet que j’ai commencé à écrire et éventuellement aussi à une traduction en anglais.
Je ne sais pas comment chapitrer une vidéo sur YouTube. Faudra que j’y pense en effet.

Si tu mets des instants + titres dans la description, je crois que ça marche. Tu peux même le faire après coup

[Jaguar]

En effet c'est très simple il suffit de le mettre dans la description. A titre d'exemple pour ma video de vol commenté lors de mon tour du monde virtuel en DC-6, j'avais simplement mis ça en description, et ça se fait tout seul :

Timeline :
0:00 Introduction
3:43 Préparation plan de vol
18:58 Import plan de vol MSFS
23:27 Démarrage et taxi
1:00:40 Essais moteurs
1:20:25 Take off et climb
1:42:32 Cruise et réglages moteurs
1:48:56 Calcul TOD et descent
2:03:13 Approach
2:09:42 Landing, taxi et extinction

Atfu, le lien avec la doc de YouTube :
https://support.google.com/youtube/answer/9884579

[gil]

Super, ça marche
C'était tout bête. Merci beaucoup Jaguar

[Jaguar]

Avec plaisir

[gil]

3e épisode sur la panne du transpondeur:

[gil]

4e épisode pour parler du Satcom.
Autant prévenir que je vais relativement loin niveau technique dans cette vidéo et que j’explique des choses qui n’ont JAMAIS été expliquées jusqu’à aujourd’hui.
Autant tout déballer pour que le public finisse par prendre conscience de ce qu’une analyse technique pragmatique permet de déduire dans cette affaire.

[clanitho]

Certe c'est technique, mais comme tu expliques clairement, ça passe crème, merci pour le boulot que tu effectues

[gil]

On continue la série, cette fois, on aborde l’ACARS d’une façon qui n’avait encore jamais été expliquée.
Comment expliquer que l’avion n’ait plus envoyé sa position? Et ce, malgré le fait que le Satcom se soit reconnecté au réseau ?
Vous verrez tout ce que les manuels du 777 nous permettent de découvrir et donc ce que l’on peut en déduire.