Concept de chasseur léger pour l'USAF

[eutoposWildcat]

C'est vrai, on tire sans doute trop de conclusions générales sur un contexte qui est particulier.

Une bonne partie de ce qui se passe en Ukraine provient de l'absence de supériorité aérienne.
Mais si c'était l'USAF et l'US Navy qui volaient là-bas, rien ne permet de conclure assurément que, eux, n'auraient pas la supériorité aérienne.

Et là ça changerait bien des choses.
Pour exemple, un EA-18 sait faire de la localisation d'émetteur... Je me demande donc ce que donnerait une partie de l'activité des pilotes de drones s'ils étaient survolés par ce type d'appareil.

[jojo]

Et là ça changerait bien des choses.
Pour exemple, un EA-18 sait faire de la localisation d'émetteur... Je me demande donc ce que donnerait une partie de l'activité des pilotes de drones s'ils étaient survolés par ce type d'appareil.

Il me semble qu'en Irak et en Afghanistan les EA-6B Prowler ont été utilisés pour brouiller les communications et les télécommandes à des distances des IED.

[gillouf1]

La génération actuelle ( Gripen E, F-16V, FA-18E Block III, etc... ) ce ne serait pas ça nos machines "simple" ? Parceque ce serait quoi le temps de survie d'un appareil type F-4/Mirage III/Jaguar/Viggen a l'heure actuelle face à des Su-30SM2/Su-35S ?

L'idée de trouver un vrai remplaçant au F-16 est bonne: ce que je crains c'est que les US partent dans le même délire que le F-35. L'une des bases du programme du JSF, c'était quand même le Common Affordable Lightweight Fighter (CALF) qui a fusionné avec le Joint Advanced Strike Technology (JAST)... Le F-35 n'est pas franchement ce qu'on peut appeler "lightweight Fighter" (le F-35A est plus lourd à vide qu'un F-15C). Même l'USAF admet qu'elle n'a pas les moyens d'entretenir une flotte de F-35 équivalente à sa flotte de F-16...

Les pays européens partent dans les mêmes travers, avec en plus les contraintes inhérentes aux coopérations (pas la peine de faire de dessin).

Alors il reste quand même les derniers rejetons d'appareils conçus dans les années 70/80 (F-16 et F-18) pour couvrir un large spectre de missions (de façon tout à fait correcte) pour un tarif "abordable" (plus le Gripen et le Rafale), mais dans 15 / 20 ans y'aura quoi? Des machines lourdes et hors de prix (voir non proposées à certains pays car avec une technologie trop sensibles). Avec du bol, le Rafale sera toujours sur le marché et constituera la seule alternative: pourvu que Dassault ne ferme pas la chaine comme avec le M2000...

@+

[Scrat]

Et continuer de faire du F-16 et du F-15, en le modernisant au fur et à mesure ou en partant de la cellule actuelle, de la moderniser, de la "furtiviser" (adoption de matériaux RAM, plans inclinés,...) ???

[jojo]

Et continuer de faire du F-16 et du F-15, en le modernisant au fur et à mesure ou en partant de la cellule actuelle, de la moderniser, de la "furtiviser" (adoption de matériaux RAM, plans inclinés,...) ???

C'est ce qu'ils font avec le F-16 Block 70 et le F-15EX

[gillouf1]

Et continuer de faire du F-16 et du F-15, en le modernisant au fur et à mesure ou en partant de la cellule actuelle, de la moderniser, de la "furtiviser" (adoption de matériaux RAM, plans inclinés,...) ???

Non, mais en développant un chasseur avec uniquement des technologies éprouvées et accessibles: pas besoin de partir dans des délires de fusion de données extrêmes (qui implique d'avoir quantité d'avions en l'air dans le même secteur et connectés sur un même réseau sécurisé), de pilotage de drones, de furtivité (une discrétion radar + des CME efficaces suffit pour la plupart des cas), de visuel de casque (sans HUD) ou je ne sais quoi d'autre comme "innovation" qu'ils vont nous pondre avec ce programme.

On voit également des contraintes de sécurités qu'imposent les USA en terme d'infrastructures aux pays clients du F-35... Ça implique des investissements de plusieurs millions de $ pour des bases qui seront de toute façon les cibles prioritaires des missiles de croisière ennemi, et ça restreint les possibilités de desserrements sur des terrains plus "rustiques" (les Ukrainiens ne baseront pas leurs F-16 sur la même base plusieurs jours de suite, j'espère qu'on leur a fourni également des balayeuses pour l'entretien des taxiways et des pistes).

@+

[rescator]

Lequel est le demi-frère caché de l'autre ?

[TOPOLO]

Lequel est le demi-frère caché de l'autre ?

Tu as quand même noté que même en terme d'architecture générale, leur seul point commun est d'être des monomoteurs à double dérive... ca fait un grosse fratrie à ce compte là

[jojo]

De toute façon, je n'y crois pas à cette représentation.
La visibilité a l'air mauvaise et les entrées d'air petites...

[gillouf1]

[...]
La visibilité a l'air mauvaise [...]

Mode mauvaise foi ON:
Pas besoin d'avoir une bonne visibilité si tu équipes tout machin avec une trétra chiée de caméras couvrant 360°, qui te projètent l'image sur ton casque VR (et qui te permet donc de "voir" partout). Bon OK, le casque sera "un peu lourd", alors ils équiperont le pilote d'un exosquelette qui supportera ce poids lors de manoeuvres sous facteur de charge... Bon, après faut que les vitres des dites caméras restent nickels (pas d'insecte écrasé, pas de trace d'huile, pas de dommages suite à une balle de 22 Long Rifle que l'aurait éraflé: on ajoute des petits essuis glace rétractables (faut rester furtif) et on fabrique ces vitres à base de diamant pour la résistance. Le tour est joué, pas la peine de s'enquiquiner avec une grande verrière...
Mode mauvaise foi OFF.

@+

[jojo]

[...]
La visibilité a l'air mauvaise [...]

Mode mauvaise foi ON:
Pas besoin d'avoir une bonne visibilité si tu équipes tout machin avec une trétra chiée de caméras couvrant 360°, qui te projètent l'image sur ton casque VR (et qui te permet donc de "voir" partout). Bon OK, le casque sera "un peu lourd", alors ils équiperont le pilote d'un exosquelette qui supportera ce poids lors de manoeuvres sous facteur de charge... Bon, après faut que les vitres des dites caméras restent nickels (pas d'insecte écrasé, pas de trace d'huile, pas de dommages suite à une balle de 22 Long Rifle que l'aurait éraflé: on ajoute des petits essuis glace rétractables (faut rester furtif) et on fabrique ces vitres à base de diamant pour la résistance. Le tour est joué, pas la peine de s'enquiquiner avec une grande verrière...
Mode mauvaise foi OFF.

@+

[kekelekou]

Tu as quand même noté que même en terme d'architecture générale, leur seul point commun est d'être des monomoteurs à double dérive... ca fait un grosse fratrie à ce compte là

Objection votre honneur! Il faut quand même concéder que la seule différence flagrante entre les deux concepts est l'entrée d'air (unique frontale ou doubles latérales), et que la formule "voilure trapézoidale à faible allongement avec empennage plus ou moins papillon" n'est pas la plus répandue.
En fait, il ne me vient en tête que le YF-23.

[rescator]

J'avoue que dans ma grande ignorance, je n'ai pas trouvé d'autres frères pour compléter la fratrie (j'entends par-là, à peu près contemporains), soit ils sont bimoteurs, soit ils sont biplaces...

[OPIT]

Dans ce domaine comme dans d'autres, on ne peut pas généraliser l'exemple du conflit Russo-Ukrainien.

J'irai plus loin : on ne doit pas généraliser.
Par principe, dans un conflit, les deux camps cherchent des solutions innovantes aux problèmes qu'ils rencontrent. Généraliser c'est considérer qu'on aurait les mêmes problèmes et les mêmes solutions. Ou comment s'enfermer dans une logique exigüe digne d'un effet tunnel.
En revanche c'est riche en "retex" et digne d'intérêt, que ce soit pour extrapoler sur certains modes d'action ou combler des trous dans la raquette.
Faire table rase de l'existant serait une erreur monumentale, parce que ça créerait inévitablement des faiblesses qui ne manqueraient pas d'être exploitées par un ennemi pas trop débile. Le champ des possibles s'est élargi (il ne s'est pas déplacé), il s'agit juste d'en tenir compte.

[rescator]

[...]
La visibilité a l'air mauvaise [...]

Mode mauvaise foi ON:
Pas besoin d'avoir une bonne visibilité si tu équipes tout machin avec une trétra chiée de caméras couvrant 360°, qui te projètent l'image sur ton casque VR (et qui te permet donc de "voir" partout). Bon OK, le casque sera "un peu lourd", alors ils équiperont le pilote d'un exosquelette qui supportera ce poids lors de manoeuvres sous facteur de charge... Bon, après faut que les vitres des dites caméras restent nickels (pas d'insecte écrasé, pas de trace d'huile, pas de dommages suite à une balle de 22 Long Rifle que l'aurait éraflé: on ajoute des petits essuis glace rétractables (faut rester furtif) et on fabrique ces vitres à base de diamant pour la résistance. Le tour est joué, pas la peine de s'enquiquiner avec une grande verrière...
Mode mauvaise foi OFF.

@+

Sans oublier l'inflation pondérale induite qui va obligé soit à développer un plus gros moteur, soit à repasser à une formule bimoteur...