[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

Quelqu'un sur le forum f-16.net a expliqué pourquoi le moteur F135 était si lourd
Perso n'étant pas spécialiste des moteurs, je ne sais pas si ses arguments sont fondés

ou also have to remember that the F135 is carrying some additional items:

1. All of the aircraft generators and pumps are mount directly to the engine gearbox, instead of an airframe mounted AMAD like the F-15/16/22. This makes the gearbox heavier, even though the total aircraft weight is reduced

2. The F135 has ECS air coolers mounted inside the fan duct to be cooled by bypass air, and ducting for the coolers on the outside of the engine - adds weight to the engine

3. The multi function turbine exhaust case holds the AB spraybars, acts as the flame holder, supports the back of the low turbine, and has a low observable function. Weighs more than a traditional exhaust case and flame holder.

4. Has a 2 stage low turbine that was necessary for the F-35B lift fan power extraction, but wasn’t really needed for the CTOL version. Adds weight.

And it is a very long life design. All these things make it a pretty beefy engine.

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.ph ... f8#p494222

[jojo]

Pratt & Withney...long life...je ne sais pas si je dois rire ou pleurer ?

[warbird2000]

En banc d'essai, le F135 avait une excellente durée de vie

https://www.prnewswire.com/news-release ... 42873.html

Manifestement quand il est intégré dans un F-35, cela va beaucoup moins bien

[jojo]

En banc d'essai, le F135 avait une excellente durée de vie

https://www.prnewswire.com/news-release ... 42873.html

Manifestement quand il est intégré dans un F-35, cela va beaucoup moins bien

Sans blague !

F-35-damaged.jpg (21.61 Kio) Consulté 1540 fois

[flavonoide]

Il est récupérable celui-là ?

[OPIT]

Il est récupérable celui-là ?

Pourquoi, tu veux le mettre sur une stèle ?

[Deltafan]

Je ne suis pas d'accord

A la base l'idée du JSF n'est pas bonne et quel que soit le constructeur , dassault inclu, cela n'aurait pas donné un produit avec un bon rapport qualité / prix

le JSF c'est un remake du programme F-111 dont on n'a pas tiré les leçons.
Le F-111 n'est devenu bon qu'avec la version E , pour rappel on a commencé à A

Maintenant , le pentagone a aussi fait trop confiance à lm.
Témoin ce TR-3 qui n'aurait jamais du se trouver sur les avions de série tant qu'il n'était pas au point.

Sweetman oublie que Dassault n'avait pas la contrainte de développer de la même cellule un avion à décollage vertical. On n'a pas demandé non plus à Dassault une furtivité aussi poussée que sur le F-35.

Pour le F-22, lm n'avait pas la contrainte du décollage vertical, ils ont créé un avion furtif très performant à défaut d'être économique.

Par contre l'idée de la souflante est bien une idée de lm , Boeing pour la version adav avait choisit l'approche du harrier.

Tu es tellement dans tes oeillères que tu ne vois même pas le deuxième degré de Sweetman et TooCool, alors qu'on parle de X-wing...


Maintenant, puisque tu aimes tant le premier degré, du concret made in Sweetman (et il s'agit là de conception, en aucun cas de moyens, de furtivité ou de décollage vertical...) :

https://hushkit.net/2024/05/25/bill-swe ... no-effort/

17 years after Saab started talking about partitioning mission systems from vehicle management on what was then Gripen NG, the verdict is in: that’s how it’s done on the B-21 and Rafale F4. The F-35 and F-22 system, where everything is peripheral to a big central computer, are like home computing in the 90s, when installing a scanner or a new program almost invariably caused something else to stop working. The process of fixing that is “regression testing” and it is slow, painful, and costly

[flavonoide]

Il est récupérable celui-là ?

Pourquoi, tu veux le mettre sur une stèle ?

Je voulais plutôt dire réparable... mais c'est une bonne idée.

[warbird2000]

Tu es tellement dans tes oeillères que tu ne vois même pas le deuxième degré de Sweetman et TooCool, alors qu'on parle de X-wing..

Je pense que vous ne comprenez pas que c'est le pentagone qui fixe le cahier des charges.
Les constructeurs doivent répondre du mieux qu'il peuvent au cahier des charge même si il comporte des absurdités.

Par exemple, quand la navy a décidé qu'elle ne voulait plus du F-111, elle a pensé que grumman serait incapable de relever le defi ( voir excellent article dans le fana de corky meyer). Grumman a dut prouver qu'il était capable de relever le défi.


Enfin, le système américain consistant à produire en masse avant que l'avion ne soit au point a montré ses limites dans le cas du F-35.

Le TR-3 est un autre exemple de cette politique absurde. Certains parlent de 120 machines produites avec le TR-3.

[warbird2000]

On ajoutera aussi que parfois le pentagone lui même est contraint par le politique de prendre certaines décisions.

Le f-111 si ma mémoire est une volonté de McNamara.

[Deltafan]

Tu es tellement dans tes oeillères que tu ne vois même pas le deuxième degré de Sweetman et TooCool, alors qu'on parle de X-wing..

Je pense que vous ne comprenez pas que c'est le pentagone qui fixe le cahier des charges.

[warbird2000]

Après recherches, le cahier des charges du pentagone à bien été influencé par un ingénieur de lockheed martin Paul Bevilaqua

The CALF was a DARPA program to develop a STOVL strike fighter (SSF) for the United States Marine Corps and replacement for the F-16 Fighting Falcon. The United States Air Force passed over the F-16 Agile Falcon in the late 1980s, essentially an enlarged F-16, and continued to mull other designs. In 1992, the Marine Corps and Air Force agreed to jointly develop the Common Affordable Lightweight Fighter, also known as Advanced Short Takeoff and Vertical Landing (ASTOVL). CALF project was chosen after Paul Bevilaqua persuaded the Air Force that his team's concept (if stripped of its lift system) had potential as a complement to the F-22 Raptor.[6][7]

The JAST program office was established on 27 January 1994 to develop aircraft, weapons, and sensor technology with the aim of replacing several disparate US and UK aircraft

Le cahier des charges a été soumis à quatre constructeurs

Studies supporting JAST/JSF started in 1993 and led to STOVL submissions to the DOD by McDonnell Douglas, Northrop, Lockheed and Boeing:[11]

Et seuls LM et Boeing ont été autorisés à construire un démonstrateur

https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Str ... er_program

[warbird2000]

Les américains ont choisit les leurres BriteCloud.
Ce sont des leurres qui agissent sur les fréquence radar pour tromper le missile en phase finale

Ils sont fabriqués par Leonardo's UK-based electronic warfare (EW)

https://www.janes.com/osint-insights/de ... y-for-f-35

[warbird2000]

Le cauchemar du TR-3 n'est pas fini

https://nationalinterest.org/blog/buzz/ ... yet-211970

"Don't think that the TR-3 problems are over," Gen. James Hecker, commander of U.S. Air Forces in Europe, told Defense News at the Royal International Air Tattoo (RIAT) air show in the UK on Saturday. "We do have a working software in TR-3 that is definitely good enough for training. … But there's more to go."

On notera que James Hecker est commandant de L' USAFE , le théatre d'opération ou le F-35 devait initialement opérer.

[warbird2000]

Si j'ai bien compris le nouveau pod sniper, un produit lm, va permettre au F-16 de recevoir
via datalink des coordonnées précises de f-35

https://news.lockheedmartin.com/2024-07 ... deterrence

[warbird2000]

Le washington post rapporte que le F-35 est surnomé "fat amy" EDIT et que certains membres du congrès se posent des questions sur le fait de continuer à financer cet avion.

https://www.washingtontimes.com/news/20 ... hrowing-g/

Certains militaires se posent aussi des questions face aux menaces croissantes des drones

“Does it make sense to try to intercept $20,000 drones with $130 million fighter aircraft shooting million-dollar missiles?” asked retired Marine Corps Col. Thomas X. Hammes, a distinguished fellow at National Defense University, at an event at the Atlantic Council during NATO week this month in Washington, according to the event video.

[mikko.1842]

Le washington post rapporte que le F-35 est surnomé "fat army" et que certains membres du congrès se posent des questions sur le fait de continuer à financer cet avion.

Petite coquille qui s'est glissée : c'est "Fat Amy" le surnom, ce qui est un peu moins flatteur que "Fat Army"... quoique...

[warbird2000]

Merci

Je comprend mieux maintenant

[warbird2000]

Le 1000 F-35 a été livré

https://simpleflying.com/lockheed-deliv ... g-remains/

[warbird2000]

Les grecs ont signé pour 20 F-35A

For now, the buy is just the 20 jets, for $3.76 billion. Deliveries of the aircraft will begin in 2028, and are expected to run through 2033. The jets will be based at Andravida, Greece.

https://breakingdefense.com/2024/07/gre ... -fighters/

[warbird2000]

La grèce est le 19 pays à signer pour le F-35

https://breakingdefense.com/2024/07/gre ... e=hs_email

C 'est le 19 pays si on inclu la Turquie

https://www.f-16.net/aircraft-database/ ... inventory/

[warbird2000]

Image insole d'un bombardier chinois

Intercepté par un F-16, CF-18 et F-35

Ces chasseurs ont été envoyé par le norad , le F-22 fait aussi partie de l'arsenal


https://taskandpurpose.com/news/russian ... -fighters/

[Milos]

two Russian TU-95 and two Chinese PRC H-6 bombers

Quatre bombardiers, ça commence à faire du monde. Les Russes vont régulièrement titiller les défenses au dessus de l'Alaska ou du Canada mais la plupart du temps c'est un bombardier isolé. Là, il y en a quatre dont deux chinois, ce qui est une première. Ce n'est pas anodin

[warbird2000]

Belle pub pour lm

Vous voyez mon F-35 peut remplacer le F-16 et le F/A-18

[MS Galileo]

https://x.com/aviation_intel/status/1816919897504645132