[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[phoenix]

Et font une croix sur les options du TR3 qu'ils ont payé. Je crois que tu rêves.

[gillouf1]

Le F-35 a été cerfifié pour la B61-12, la nuke tactique us.
Rien de nouveau mais le F-35A peut en emporter deux dans sa soute
[...]

J'ai du mal à comprendre l'utilité de 2 bombes nuke...

@+

[jojo]

Le F-35 a été cerfifié pour la B61-12, la nuke tactique us.
Rien de nouveau mais le F-35A peut en emporter deux dans sa soute
[...]

J'ai du mal à comprendre l'utilité de 2 bombes nuke...

@+

On parle des USA, 2 bombes c'est une régression.

viewtopic.php?t=204915

[ironclaude]

Le F-35 a été cerfifié pour la B61-12, la nuke tactique us.
Rien de nouveau mais le F-35A peut en emporter deux dans sa soute
[...]

J'ai du mal à comprendre l'utilité de 2 bombes nuke...

@+

https://citations.ouest-france.fr/citat ... -3672.html

[OPIT]

J'ai du mal à comprendre l'utilité de 2 bombes nuke...

L'utilité de la seconde c'est de compenser l'inutilité de la première.
En plus compréhensible, c'est la méthode cow-boy : t'en balance 2 pour être sûr du résultat.

[warbird2000]

Je ne sais pas si en pratique deux bombes seront chargées dans la soute.
Ce qui est certain c'est qu'il y'a beaucoup moins de vecteurs de nuke que du temps du F-104 ou plusieurs avions de la Luftwaffe étaient prêts à décoller sur alerte.

[TooCool_12f]

après, si c'eszt utilisé comme des nuke tactiques, en avoir deux permet de bien "nettoyer" une zone assez large.

[flavonoide]

A l'évidence, c'est uniquement pour le centrage ; les lois de commandes ne permettent pas une configuration nuke dissymétrique

[Teddy de Montreal]

Du coup il devrait tirer les deux d’un coup!

[ironclaude]

Promotion : Deux pour le prix d'une

[flavonoide]

On ne sait jamais : s'il y en a une qui ne fonctionne pas, il faut bien assurer la mission...

[warbird2000]

Les deux destroyers japonais Kaga et Izumo, c'est la désignation officielle, pourront opérer des F-35B à partir de 2027

Pour le moment , l'usmc, les anglais et les Italiens opèrent des F-35B à partir de navires

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... ate-f-35b/

[Deltafan]

J'en ai déjà parlé avec un article en anglais dans le topic sur les Missiles hypersoniques, mais OPEX 360 donne sa version en français, que je mets dans le présent topic :

Titre : Lockheed-Martin a dévoilé Mako, un missile hypersonique pouvant être tiré par les F-35C de l’US Navy

https://www.opex360.com/2024/04/11/lock ... -lus-navy/

En septembre 2023, au nom de l'Air Force, le Pentagone a annonçé qu’il venait de retenir Northrop Grumman pour développer le futur missile supersonique « SiAW » [pour Stand in Attack Weapon], censé permettre à l’avion de combat F-35A Lightning II et au bombardier B-21 Raider de neutraliser les capacités d’interdiction et de déni d’acde l’US cès [A2/AD]. Et cela, aux dépens de Lockheed-Martin.

Cependant, les travaux réalisés par ce dernier dans le cadre de ce programme n’ont pas été perdus puisqu’ils ont servi à développer, en coopération avec l’entreprise d’ingénierie CoAspire, le Mako, un missile hypersonique [c’est à dire pouvant voler à une vitesse supérieur à Mach 5], destiné aux F-35C de l’US Navy. Ce nouveau missile a été dévoilé lors du salon Sea Air Space 2024, qui s’est tenu cette semaine, dans le Maryland. À vrai dire, l’annonce de Lockheed-Martin est une surprise étant donné que, pour le moment, les efforts du Pentagone pour mettre au point une arme hypersonique aéroportée ne se sont pas encore concrétisés.

Comme l’a expliqué Rick Roy, un responsable de la division Missile and Fire Control de Lockheed-Martin dans un entretien accordé à Naval News, le Mako [qui tire son nom d’une espère de requin] est un « système multi-missions, très performant et abordable. Vous pouvez mettre de nombreuses cibles en danger avec un seul système d’armes, disponible dès maintenant ». Toujours selon cette source, le Mako peut être emporté par le F-35 [sa taille lui permet de prendre place dans la soute du chasseur-bombardier], le F-22, le F-16, le F-15, le F-18 Super Hornet et… l’avion de patrouille maritime P-8A Poseidon. « Rien n’empêche le lancement de ce missile depuis la surface, le sol ou même sous la surface », a même ajouté M. Roy.

Ce nouveau missile, dont les caractéristiques restent confidentielles, va-t-il être adopté par l’US Navy, alors qu’elle a lancé le programme HALO [Hypersonic Air Launched Offensive Anti-Surface] afin d’améliorer les capacités antinavires des F/A-18 Super Hornet ?

Pour rappel, le Naval Air Systems Command [NAVAIR] a attribué deux contrats, d’une valeur de 116 millions de dollars chacun, à Lockheed-Martin et Raytheon Missiles & Defense au titre du projet HALO. Mais lors de l’édition 2023 de la conférence Sea-Air-Space, le contre-amiral Stephen Tedford, le responsable de ce programme, avait déclaré que parler d’hypersonique était « un peu un abus de langage », étant entendu que le missile ne pourrait voler qu’à des vitesses voisines de Mach 5.

Quoi qu’il en soit, Lockheed-Martin a affirmé que le Mako n’avait rien à voir avec le programme HALO. De son côté, CoAspire assure, via son site internet, disposer d’une « solution de missile hypersonique acceptée par l’US Navy » et retenue pour un « examen futur » en vue d’un éventuel financement.

[Fonck83]

Pour info
https://aviationweek.com/defense-space/ ... ps-october

Je pars du chiffre de 565 % dans l'article :
Le résultat du surcroit d'activité en Israël à cause de Gaza est une baisse d'activité de 1 h 30 par F-35 dans le reste du monde.

Mes précédent calculs donnent une moyenne de 14 heures de vol par mois en moyenne par F-35.

On est aujourd'hui à 824 000 heures généré pour tous le parc depuis le début du programme. Début octobre c'était 734000.

On a donc 90000 heures généré en 6 mois par à la louche 990 F-35.

565% de plus pour 39 F-35 avec 14 heures en moyenne avant çà donne 3000 heures par mois générées par les F-35 Israélien en surcroît d'activité pour GAZA. Soit 18000 heures sur 6 mois.

(90000 - 18000)/ (990 - 39) / 6 = 12,5

[warbird2000]

Le résultat du surcroit d'activité en Israël à cause de Gaza est une baisse d'activité de 1 h 30 par F-35 dans le reste du monde.

Je pense que ce n'est pas lié
L'usaf, par exemple, a de plus en plus de peine à financer ses activités et donc doit réduire drastiquement le nombre d'avions dans sa flotte et le nombre d'heures de vol.

Ce n'est pas non plus la conclusion de l'article si j'ai bien lu.
Par contre, pour maintenir cette activité, selon l'article, l'iaf a dû décaler des opérations de maintenance et donc la dispo va à mon avis décliner dans les mois suivants.

On cite cependant que les stocks des autres nations auraient contribués.
Et on se pose des question sur la taille du stock si des actions auraient lieu dans le pacifique ou les vols sont nettement plus long

Pas impressionné par le nombre de sorties par jour du F-35 sachant qu'un Harrier GR pouvait en faire six par jour, mais ici les vols étaient plus courts.

[warbird2000]

Au niveau bruit cela ne s'améliore pas pour le F-35

Aux pays-bas on a contourné le problème en mettant pas en place des normes
Le F-35 est nettement plus bruyant qu'un F-16

The F-35 jets have been flying from Leeuwarden since 2019 and make much more noise than their predecessors, the F-16s. According to Pointer, a landing F-35 makes as much noise as 20 F-16 jets together. Friesland residents have experienced much more noise pollution, despite the fact that the existing noise standards around the air bases were a pre-condition for the purchase of the F-35s.

https://nltimes.nl/2024/04/12/noise-sta ... complaints

[Deltafan]

Au niveau bruit cela ne s'améliore pas pour le F-35

Aux pays-bas on a contourné le problème en mettant pas en place des normes
Le F-35 est nettement plus bruyant qu'un F-16

The F-35 jets have been flying from Leeuwarden since 2019 and make much more noise than their predecessors, the F-16s. According to Pointer, a landing F-35 makes as much noise as 20 F-16 jets together. Friesland residents have experienced much more noise pollution, despite the fact that the existing noise standards around the air bases were a pre-condition for the purchase of the F-35s.

https://nltimes.nl/2024/04/12/noise-sta ... complaints

Chaque fois que je lis des choses de ce genre, je ne peux m'empêcher de rappeler le rapport succinct d'évaluation suisse :

4.2 Pollution sonore et environnementale
Afin de déterminer la pollution sonore, des mesures de bruit ont été réalisées en collaboration avec le laboratoire fédéral d’essai des matériaux et de recherche (EMPA) pendant les essais en vol. Au décollage, le F-35A affiche un niveau sonore moyen d’environ 3 dB(A) plus haut que le F/A-18C/D actuel. Au quotidien, une différence de 3 dB(A) est juste perceptible dans l’environnement d’un aérodrome.
Toutefois, les résultats des mesures de bruit des candidats réalisées pendant les essais en vol impliquent une part d’incertitude car les procédures de décollage utilisés pendant les essais à Payerne ne sont que partiellement comparables.
Afin d’évaluer la pollution sonore globale sur une année, il s’agit de considérer le bruit au décollage, mais aussi le nombre de vols. Avec le F-35A, les missions d'entrainement durent un peu plus longtemps en raison du carburant embarqué. Du fait du nombre d’heures de vol prévu et des missions d'entrainement moyenne plus longues, avec le F-35A il est possible de réduire d’environ de moitié le nombre de vols par rapport à l’exploitation actuelle des F/A-18C/D et F-5. La pollution sonore globale du F-35A reste donc du même ordre que la pollution actuelle.
Aux abords de l’aérodrome, le roulage des avions est également une source de bruit. Le nombre de mouvements de roulage sur un aérodrome est proportionnel au nombre de décollages. Le bruit global dans un secteur d’entraînement militaire et pendant le vol aller et retour dépend directement du nombre d’heures de vol total par an. Plus le nombre annuel d’heures de vol est bas, plus les nuisances correspondantes sont faibles. Les vols moins nombreux avec le F-35A sont ici bénéfiques.

[gillouf1]

Bah ouais: y'a qu'à pas voler pour pas faire de bruit... CQFD. Sont malins ces Suisses!

@+

[hellflyer]

et ouai plus tu pédales moins vite, moins tu avances plus vite!!

[warbird2000]

@deltafan

C'est clair que le bruit des f-35 pose problème. Témoin,ce reportage sur l'aviation norvégienne, réalisée par la tv suisse il me semble, ou toutes les maisons autour de la base ont du être isolées

[gillouf1]

Il n'y a pas que le niveau de dB qui compte: par exemple je trouve le bruit du Rafale au sol très désagréable. Je pense que les riverains de la BA115 vont vite déchanter cet été...

@+

[ironclaude]

Dans le temps on appelait ça " the sound of freedom "... Peut-être qu'au vu de l'actualité des deux dernières années on va devoir déterrer ce slogan !

[gillouf1]

Dans le temps on appelait ça " the sound of freedom "... Peut-être qu'au vu de l'actualité des deux dernières années on va devoir déterrer ce slogan !

Je ne vais pas m'étendre (car ça va vite déraper hors charte), mais je ne suis pas sûr que ce slogan ait une quelconque signification (dans le sens compris par la population) dans notre "société" actuelle...

@+

[Deltafan]

Il n'y a pas que le niveau de dB qui compte: par exemple je trouve le bruit du Rafale au sol très désagréable. Je pense que les riverains de la BA115 vont vite déchanter cet été...
@+

Euh... J'ai pas compris la nuance dB/bruit...

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cibel_(bruit)

[gillouf1]

Question de perception: je préfère les 110 dB d'un concert de Rammstein que les 110 dB d'un marteau piqueur par exemple... C'est pas scientifique.

Au sol un Rafale n'émet peut être pas beaucoup plus de dB qu'un Mirage 2000, mais je trouve son "sifflement" désagréable.

@+