Je crois qu'il vaut mieux attendre que tout ça se décante...the earlier version of this article contained information about Storm Shadow/SCALP cruise missiles being allegedly transported exclusively in Ridgeback armored vehicles, which turned out to be a translation mistake and is not true. Defense Express apologizes for the oversight. The mentioned part of the conversation described the method of inputting mission data into the missile.
OK, merci. C'est ce qui paraît le plus clair et le plus logique à ce stade.I-pod a écrit : ↑mar. mars 05, 2024 4:19 pmJe n'ai pas l'entièreté de la conversation mais je crois pouvoir dire que France24 n'a pas vraiment compris le sens des déclarations du Général.
En effet, il n'est pas question du transport des missiles jusqu'en Ukraine, mais de leur mode de chargement sur les avions ukrainiens.
Ainsi et toujours avec réserves, les britanniques ont des troupes sur le terrain qui se chargent de monter les missiles Storm Shadow sur les avions ET qui supervisent (QC) le montage des SCALP par les ukrainiens puisque techniquement parlant c'est le même missile. En effet, les français n'ont pas de troupe déployée pour le faire.
Enfin, cela explique la phrase suivante du Général "And they told me, yes, dear Lord, they’d be looking over the Ukrainians’ shoulders while they load the Taurus." au travers de laquelle il explique que les britanniques, puisque déjà présents en Ukraine, ne se gêneront pas pour observer le missile Taurus allemand lorsqu'il sera monté.
Pour le funI-pod a écrit : ↑mar. mars 05, 2024 3:55 pmIl semblerait que ce soit une erreur de traduction du journaliste qui a confondu QC et Q7, la phrase entière étant :
"I know how the English do it — they do the whole thing in reach-back. They have a few people on the ground; [but] they, the French, don’t do that.
So, they QC [quality control et non Q7] the Ukrainians while they’re loading the Scalp, because Storm Shadow and Scalp are in a purely technical sense quite similar"
Je pense que ce sont plutôt les modification permettant du tirer de la JDAM-ER qui devrait permettre de tirer de l'AASM INS/GPS (donc le vecteur pourrait être un Su-27 à priori)jojo a écrit : ↑mar. mars 05, 2024 7:44 pmLes Ukrainiens auraient fait leur première utilisation de l'AASM.
Pas d'info sur le vecteur ?
Je me demande sur les modifications déjà faites pour tirer du SCALP on pu servir pour l'AASM ?
https://air-cosmos.com/article/ukraine- ... ance-68529
Peut-être une indication ?TOPOLO a écrit : ↑mer. mars 06, 2024 2:32 pmJe pense que ce sont plutôt les modification permettant du tirer de la JDAM-ER qui devrait permettre de tirer de l'AASM INS/GPS (donc le vecteur pourrait être un Su-27 à priori)jojo a écrit : ↑mar. mars 05, 2024 7:44 pmLes Ukrainiens auraient fait leur première utilisation de l'AASM.
Pas d'info sur le vecteur ?
Je me demande sur les modifications déjà faites pour tirer du SCALP on pu servir pour l'AASM ?
https://air-cosmos.com/article/ukraine- ... ance-68529
il s'agit d'un missile à trois étages à propergol solide, d'une portée supérieure à 8 000 km1. Il peut être équipé de dix ogives nucléaires de 50 à 100 kilotonnes à trajectoires indépendantes.
(...)
depuis le 12 avril, il est possible d'annoncer que le MiG-29 n'est plus l'unique avion de combat ukrainien capable de transporter et larguer les AASM. Une vidéo publiée le 12 avril par la Force aérienne ukrainienne et reprise sur les réseaux sociaux (ci-dessous) montre un avion de combat Su-27 Flanker aux couleurs ukrainiennes en train de larguer une bombe AASM en direction d'une position russe non identifiée. Ainsi, le Flanker devient également un avion porteur de cette bombe air-sol propulsée.
Il faut noter que la vidéo montre un largage avec une certaine altitude, laissant penser que l'espace aérien dans cette zone n'est pas couvert par des systèmes antiaériens russes. Pour rappel, plus l'AASM est largué en altitude, plus la bombe pourra parcourir une plus longue distance. En haute altitude, la portée de cette bombe propulsée est supérieure à 60 kilomètres, offrant une certaine capacité standoff à l'avion de combat face à des systèmes antiaériens courte et moyenne portée. Le tir est aussi possible en stand-in (à portée des systèmes antiaériens) lorsque l'avion de combat vole en très basse altitude afin d'éviter d'être détecté par les radars. L'AASM dispose alors d'une portée supérieure à 15 kilomètres.
(...)
Lancé dans les années 1990, le programme Ground-based Midcourse Defense [GMD, appelé « National Missile Defense » jusqu’en 2002], vise à protéger le territoire des États-Unis contre les missiles balistiques.
Ayant coûté, jusqu’à présent, plus de 40 milliards de dollars, ce « bouclier antimissile » s’appuie sur un réseau de différents modèles de radar [Sea-based X-band Radar, AN/TPY-2, PAVE PAWS] fournis par Raytheon, le système de commandement et de contrôle C2BMC [Command, Control, Battle Management and Communications] développé par Northrop Grumman, et de missiles intercepteurs GBI [Ground-Based Interceptor] qui, produits par Orbital ATK, sont déployés à Fort Greely [Alaska] et sur la base aérienne de Vandenberg [Californie]. Le missile GBI emporte un « élément de collision » qui, appelé EKV CE-II [Exoatmospheric Kill Vehicle Capability Enhancement II] et développé par Raytheon, sous la maîtrise d’œuvre de Boeing, est censé détruire une cible par impact.
Seulement, ce dernier n’ayant pas totalement convaincu après avoir connu presque autant d’échecs que de succès lors de tests, l’agence de la défense antimissile américaine [Missile Defense Agency, MDA] lança le programme RKV [Redesigned Kill Vehicule], confié à Boeing, avec Raytheon comme principal sous-traitant. Et cela avec l’objectif d’une entrée en service en 2025. Mais après avoir investi 1,2 milliard de dollars dans ce projet, le Pentagone annonça sa décision d’y mettre un terme après avoir « déterminé que les problèmes de conception technique étaient insurmontables » et que son coût risquait de devenir « prohibitif ».
Quelques mois plus tard, la MDA lança un appel d’offres pour le développement et la production d’un « intercepteur de nouvelle génération » [NGI]. Puis, en mars 2021, elle annonça la pré-sélection de deux industriels, à savoir Northrop Grumman [associé à Raytheon] et Lockheed-Martin, allié avec Aerojet Rocketdyne… qui, avec General Atomics Electromagnetic Systems, s’était aussi rapproché de Boeing… dont l’offre fut écartée. Les deux industriels retenus devaient alors chacun effectuer une revue de conception préliminaire, avant d’enchaîner avec un examen critique de conception censé durant un an. Le choix du Pentagone était alors attendu à l’issue de ce dernier.
Alors que la première de ces deux phases s’est récemment achevée, la MDA a décidé d’accélérer le processus en attribuant, sans attendre, le contrat de développement et d’intégration du NGI à Lockheed-Martin, l’objectif étant de prononcer une première capacité opérationnelle d’ici la fin de l’exercice fiscal 2028, au plus tard. La décision de la MDA est « basée sur la maturité technique, les données objectives de performance fournies par l’industriel, la rigueur technique dans le processus de développement et les premiers tests intégrés au programme dès le début », a expliqué l’agence du Pentagone.
(...)
Potentiellement, la valeur du contrat attribué à Lockheed-Martin pourrait s’élever à au moins 17 milliards de dollars. Par ailleurs, le 12 avril, l’industriel a aussi obtenu un contrat à livraison indéterminée et à quantité indéfinie concernant la modernisation du système C2BMC, lequel pourrait valoir jusqu’à 4,1 milliards de dollars sur 10 ans si la MDA exerce toutes les options disponibles.
Durant l’attaque iranienne sur Israël, deux destroyers lance-missiles américains de la classe Arleigh Burke ont joué un rôle actif dans la défense antimissile balistique d’Israël. Ceux-ci auraient tiré pour la toute première en opération de combat des missiles SM-3. Anatomie de cette interception mais aussi de ce missile, devenu un véritable bouclier antimissile longue portée pour l’US Navy.
La récente attaque de drones, missiles de croisière et missiles balistiques iraniens sur Israël a vu de nombreuses interceptions par des systèmes israéliens ou d'autres pays. Côté américain, deux navires ont joué un rôle important dans la défense du territoire israélien.
(La suite pour les abonnés)
(...)
En effet, le 25 avril, la DSCA a publié deux nouveaux avis visant à autoriser la vente de missiles antiradar AGM-88G [ou AARGM-ER pour Advanced Anti-Radiation Guided Missile – Extended Range] à la Pologne et aux Pays-Bas, pour un total de près de 2 milliards de dollars. Dans la détail, la Pologne a l’intention de commander 360 AGM-88G pour un coût estimé à 1,275 milliard de dollars, tandis que les Pays-Bas entendent se procurer 265 exemplaires pour 700 millions. En clair, il s’agit pour les forces aériennes de ces deux pays de renforcer leurs capacités dites SEAD [suppression des défenses aériennes ennemies].
L’AGM-88G a été développé par Northrop Grumman (...) à la demande de l’US Navy, via un contrat notifié en janvier 2018. D’une portée de plus de 300 km, propulsé par un statoréacteur lui permettant de voler à Mach 4, il a été déclaré opérationnel en 2023.
(...)
Il n'y a rien dans les tiroirs européens comme alternative au 88 (ca me fait penser à autre chose en l'écrivant comme ça tiensDeltafan a écrit : ↑jeu. avr. 25, 2024 11:24 pmArticle OPEX 360, avec le titre : Les États-Unis autorisent la vente de 625 missiles antiradar AGM-88G à la Pologne et aux Pays-Bas
https://www.opex360.com/2024/04/25/les- ... -pays-bas/
)?
En terme de dimension et masse, l'AGM-88G ressemble plus à un SCALP (presque 500kg, 4m de longs) qu'à un Brimstone quand même....eutoposWildcat a écrit : ↑lun. mai 06, 2024 2:56 pmNon, il n'existe rien d'équivalent, même si ça ne veut pas dire qu'il n'y a rien pour traiter des systèmes sol-air, cependant.
NB : On parle pas de l'AGM-88 de Papa. Celui-ci, outre une portée bien étendue, est doté d'un radar actif (comme un missile Brimstone, par exemple), si bien qu'il dispose d'une certaine capacité de destruction de sa cible même si elle cesse toute émission, contrairement aux variantes utilisées dans les années 90.
