Masters of the Air

[Milos]

Une variante : "avec de tels amis, nul besoin d'ennemis"

[Franck66]

Épisode 6 : épisode de transition entre la vie en mission et la vie en dehors pour ceux qui ont eu la chance de rentrer et ceux qui sont capturés
L’avantage c’est que ceux qui n’ont pas la patience d’attendre vendredi prochain peuvent basculer sur l’excellente série « Stalag 13 »

[tanguy1991]

Je viens de me lancer dans la série, j'ai du arrêter. Les effets spéciaux sont d'un grotesque, c'est risible. Chaque passage en vol, les images de synthèse nous explosent aux yeux ça en devient carrément vomitif, on dirait un série de seconde zone. Je n'arrive pas a comprendre comment un Spielberg et un Hanks ont pu vraiment regarder ça et se dire que c'était ok.

La colorimétrie est d'une froideur absolue j'ai presque cru que mon écran avait lâché... La gestion de la lumière est catastrophique. Que ce soit lors d'un couché de soleil en pleine campagne, les champs de blé sont fade, les arbre et haie sont grise, sans saveurs. Un filtre grisâtre qui enlève toute profondeur. Episode 3, l'aile gauche en feu a quelques mètres du pilote, et le visage toujours aussi gris, pas un seul reflet. En vol a 20,000ft au dessus de la couche, et c'est a peine si le soleil donne un peu de vie. Je suis tellement déçu, je suivais le groupe Fb Master Of The Air Behind The scenes, je voyais les photos pendant le tournage, la construction des maquettes, ça avait l'air tellement promoteur et au moins sur les photos durant le tournage, il y avait un peu plus de couleurs...

[343KKT_Kintaro]

Tanguy1991, pour moi dans cette série télévisée les effets spéciaux sont tout simplement excellents. Justement c'est parce que Spielberg et Hanks avaient un budget conséquent qu'ils ont très bien assuré de ce point de vue là. Quelle est donc ton approche de ce qu'est un bon trucage de cinéma ? Me concernant je commence à penser que mes lecteurs, ici sur ce fil de discussion, ont cru que je fais partie de ceux n'ayant pas aimé les effets spéciaux de cette série, alors que les deux seuls reproches que j'avais formulés étaient d'un autre ordre.

[5aBrigada]

Moi aussi je les trouve vraiment pas à la hauteur les effets spéciaux mais faut pas exagérer, ça reste parfaitement regardable...
Alors que je voulais attendre la fin de la diffusion pour me faire tous les épisodes sur une semaine, j'ai craqué et me suis fait la semaine dernière les 5 premiers. Je suis moins gêné par les effets spéciaux décevants que par le scénario, il manque un truc.
Bon, ça reste meilleur qu'énormément de séries mais ça n'est pas à la hauteur de mes attentes après Band of Brothers et The Pacific. Peut-être que ça prend de l'épaisseur après les 5 premiers épisodes, je continuerai de toutes façons à regarder avec plaisir.

[Frenchie]

ça en devient carrément vomitif,

Franchement ??
Avoir une série, visionnable à volonté sur un de nos sujets favoris, pétard ! des B17 à foison !!!! et on arrive à encore voir ce genre de commentaire ?
Faut un peu revenir à la raison, critiquer pour critiquer, je veux bien que ce soit un mal Français mais quand même, la cela devient caricatural. Je n'ai pas alimenté ce fil jusque là, parce que les pinaillages me semblent tellement hors sol.
Moi je l'éclate, je suis comme à gosse malgré mon grand âge, et je profite de chaque minute de chaque épisode.
Oui il y a des défauts, oui, ça aurait pu être mieux mais ne boudons pas notre plaisir. C'est une putain de série sur le Mighty Eight.

"Vomitif", je rêve.

[Franck66]

Les effets spéciaux sont d'un grotesque, c'est risible. Chaque passage en vol, les images de synthèse nous explosent aux yeux ça en devient carrément vomitif

ce qui est grotestque c'est surtout cette critique

[fougamagister]

Quand vous lisez les retours sur différentes commu autour de la série, la piètre qualité des CGI ressort de plus en plus... donc pensez ce que vous voulez, c'est raté et ça se sait. Pour ce qui est des raisons, on ne les connait pas.
Il y a des détails assez étranges vu le degré de fidélité sur plusieurs points : le gros plan sur le 109 qui croise au ralenti le B-17 dans l'épisode 5; l'avion porte des marquages qui ne correspondent pas aux unités Luft du coin dont 1 insigne d'unité de... Stuka ! J'en ferai pas un ulcère mais avouons que ça dissone pas mal avec le soucis accordé à tant d'autres détails. Ce sont des choses qui prennent maximum 30mn à vérifier en amont.

Heureusement la série ne se repose pas que sur l'aérien et c'est bien ça qui me plait jusqu'ici.

[Deltafan]

critiquer pour critiquer, je veux bien que ce soit un mal Français mais quand même

Je crois que notre ami est belge (tiens, ça me rappelle les dialogues de l'excellente série Hercule Poirot que je regarde tous les après-midi sur TMC, sans effets spéciaux, mais avec parfois du Spitfire, du DC3 ou du Dragon rapide )

[343KKT_Kintaro]

Moi aussi je les trouve vraiment pas à la hauteur les effets spéciaux mais faut pas exagérer, ça reste parfaitement regardable...

Entendu, j'entends vos avis sur les effets spéciaux.

l manque un truc [...] ça n'est pas à la hauteur de mes attentes après Band of Brothers et The Pacific.

Pareil. C'est l'impression que m'avait déjà donnée le premier épisode de "Masters of the Air", mais ce n'est que par comparaison avec les deux autres séries que sont "Band" et "Pacific". Pour moi, elles ont plus d'envergure, plus de magie. "Masters of the Air" est une série moins dramatique, moins poignante, et avec des personnages moins touchants, mais reste tout de même une série passionnante à regarder pour une raison différente : la série reconstitue la vie des équipages de B-17 de la SGM, et pas que lors d'une mission ou deux mais en montrant les différents destins qu'ils pouvaient subir. Dès le premier plan aérien, on voit un truc historique, un équipage décide de piquer pour éteindre un feu moteur (ça arrivait, c'est historique). Ensuite un B-17 doit atterrir sur le Groeland avec un vent de travers pas possible, mettant les qualités du pilote à rude épreuve (ça arrivait, c'est historique), ensuite un navigateur se trompe et le B-17 fonce vers la France, se fait canarder, finit endommagé mais en rentrant en Angleterre et ne pouvant pas sortir un train est obligé de se poser sur le ventre (ça arrivait, c'est historique), ensuite pendant une chute vers le sol un membre d'équipage essaie d'extraire un mitrailleur de tourelle sphérique ventrale qui est resté coincé dans sa tourelle, mais il se voit forcé de sauter pour ne pas y passer lui-même (ça arrivait, c'est historique), ensuite des membres d'équipage ayant sauté sur territoire ennemi doivent choisir entre se rendre et ne plus servir leur camp ou tenter de rejoindre leurs lignes et courir le risque d'être fusillé selon les lois de la guerre de l'époque (ça arrivait, c'est historique). Et bientôt (d'après des bribes laissées par le générique) nous verrons le sort des aviateurs ayant été faits prisonniers et ayant connu le statut de prisonnier de guerre. Tous ces éléments prouvent que cette série est finalement très pédagogique, elle montre au public profane les différents destins possibles des aviateurs alliés, et ça ce n'est pas si mal. Après, oui, je suis d'accord, les marquages sur les appareils ne sont pas toujours choisis avec une grande exactitude, regardez par exemple les étoiles US sur les ailes et les fuselages (marquages USAAF) et les dates représentées à l'écran, il y a parfois des mois de décalage (je crois). Mais pour moi les qualités de la série l'emporte sur les défauts.

Quand vous lisez les retours sur différentes commu autour de la série, la piètre qualité des CGI ressort de plus en plus... donc pensez ce que vous voulez, c'est raté et ça se sait.

Comme je disais plus haut, j'entends vos avis négatifs sur les trucages. Je regarderai ça de plus près.

le gros plan sur le 109 qui croise au ralenti le B-17 dans l'épisode 5; l'avion porte des marquages qui ne correspondent pas aux unités Luft du coin dont 1 insigne d'unité de... Stuka ! J'en ferai pas un ulcère mais avouons que ça dissone pas mal avec le soucis accordé à tant d'autres détails. Ce sont des choses qui prennent maximum 30mn à vérifier en amont.

Oui, la question des marquages déçoit pas mal de monde, mais ce n'est pas représentatif de la majorité du public. D'un côté on a une minorité de passionnés d'aviation qui se plaignent et d'un autre côté on a une gigantesque masse de téléspectateurs non avertis qui, eux, ne peuvent pas s'apercevoir de ces détails mais qui en revanche reçoivent une bonne leçon sur la vie des aviateurs de la Seconde Guerre mondiale. Pour moi, en ce qui concerne ma satisfaction à propos de cette série, le bilan est positif.

Heureusement la série ne se repose pas que sur l'aérien et c'est bien ça qui me plait jusqu'ici.

Comme je disais, effectivement.


PS : un Belge qui se fait appeler Frenchie pour mieux nous espionner et nous infiltrer ? Ils sont tordus ces Belges !

[Frenchie]

c'est raté et ça se sait.

C'est raté pour les "commu" qui aiment compter les boulons, et ça ne l'est pas pour les autres, donc un avis tranché, ça me parait un peu osé vu les nombreux retours positifs sur cette série.

le gros plan sur le 109 qui croise au ralenti le B-17 dans l'épisode 5; l'avion porte des marquages qui ne correspondent pas aux unités Luft du coin dont 1 insigne d'unité de... Stuka !

J'avoue ne pas avoir passé la séquence image par image pour aller chercher ce niveau détail. Je profite de l'ensemble de la création qui m'en met plein les yeux et les oreilles. C'est la différence entre nos points de vue.

Même si il y a des défauts, je pense à la tasse de thé à la 28ème minute de l'épisode 3 qui n'est pas de l'époque puisque qu'elle n'a été fabriquée qu'en 1953, il faut se régaler et en profiter. Une fois encore, une putain de série sur le Mighty Eight !

[5aBrigada]

Quelqu'un a vérifié si les montres que portent les protagonistes étaient bien fabriquées avant 1943 ?
Cette courte scène du 109 au ralenti, je l'ai trouvé très belle et pas un instant je n'ai pensé à vérifier si le marquage d'escadrille était bien cohérent.
Tout comme le moment où le pilote a un instant de sidération en voyant les débris des autres bombardiers tomber devant lui. Je ne pense pas que la vitesse avec laquelle ils tombent soit bien conforme aux lois de la gravité, mais la scène est quand même très belle.

[ironclaude]

Boarf, c'est du cinéma, quoi... Y a bien eu des peplums ou certains acteurs portaient leur montre-racelet, et personne n'en est mort...

[fougamagister]

Votre mansuétude sélective me fait bien sourire. Ce forum est quand même LE repère des compteurs de boulons pas franchement penchés du coté artistique de la vie et capables de se balancer des torgnoles sur 10 pages au sujet du calcul de la vitesse de l'onde radar du dernier missile Sri Lankais à coups d'acronymes imbitables par le commun des mortels.

Bref, je tente d'argumenter et d'avoir des propos nuancés et étayés, il est clair que ce n'est pas audible, ni d'un coté ni de l'autre. Surement la période qui veut ça.
Je le redis une dernière fois : j'ai été très méfiant après la bande annonce, mais rassuré avec l'évolution des épisodes. J'y prends un grand plaisir mais la 3D est ratée, pas du tout à la hauteur d'une production de cette ampleur et ce malgré l'armada de consultants et de passionnés que la prod de la série a largement mis en avant sur le tournage.
That's it.

[tanguy1991]

Les effets spéciaux sont d'un grotesque, c'est risible. Chaque passage en vol, les images de synthèse nous explosent aux yeux ça en devient carrément vomitif

ce qui est grotestque c'est surtout cette critique

Franchement, venant de toi, si je peux me permettre de te tutoyer, ça m'étonne. Tes qualités de photographe indéniable ajouter au fait que tu es fréquemment dans les cockpit m'aurait persuader que tu sois un peu plus critique, a minima sur l'étalonage des couleurs dans les phases de cockpit et en plein air. C'est clairement plus chaleureux dans les scènes en intérieurs. ( Après je n'ai pas remonter tout le fil de la discussion pour ne pas me spoiler la série. )

J'imagine que l'on a pas les mêmes attente d'un spectacle a l'écran. Moi je ne comprend pas l'interêt de mettre du show a la Michael Bay en image synthèse, surtout quand ça saute au yeux. On a regardé ça avec le gamin d'un ami, 12 ans, a la première phase en vol le gamin nous a demandé si ça avait été fait avec un jeu vidéo... "C'est tellement fake !" dit-il. Cela nous a un peu fait sortir du show alors que l'on était tout excité a l'idée de voir une série autour de B-17.

Avec un budget estimé a 300 millions de dollar, je m'attendais a un peu moins d'image de synthèse, quitte a ce que ce soit un peu moins tape a l'oeil en terme de show pyrotechnique.

Je suis clairement ouvert a la discussion, sans agressivité aucune et avec petite mousse. On est tous ici animé par la même passion, avis divergeant ou pas.

[5aBrigada]

C'est ça qui a fait réagir : "Je viens de me lancer dans la série, j'ai du arrêter. Les effets spéciaux sont d'un grotesque, c'est risible. Chaque passage en vol, les images de synthèse nous explosent aux yeux ça en devient carrément vomitif, on dirait un série de seconde zone"

Franchement, on a vu bien bien pire en terme d'effets spéciaux récemment, et même en se limitant aux films aero WWII. Si ça suffit à te faire sortir du visionnage, je crains qu'il ne te faille faire une croix sur à peu près tous les films où il y a des images de synthèse. Je suis le premier à dire qu'en effet, les images de synthèse de Masters of the Air ne sont pas au niveau de ce qu'il est possible de faire aujourd'hui et avec un gros budget. A cause de quoi ? je n'en sais rien, mauvais choix artistiques ou bien budget alloué ailleurs. Mais peu importe, le résultat est là et c'est vrai, décevant, mais de là à dire ce que tu en a dis et à ne pas pouvoir regarder la série...
C'est pas comme si c'était la première fois qu'on voyait un film avec des images de synthèse, on sait qu'il y a un pré-requis impliquant qu'on accepte de considérer comme réelle des images dont on sait et voit qu'elles ne le sont pas. Et encore une fois, on voit bien pire, vraiment rien de honteux ici.

C'est certain que l'attente était très forte après Band of Brothers et The Pacific, accentuant peut-être les déceptions.

[Franck66]

Il y a des détails assez étranges vu le degré de fidélité sur plusieurs points : le gros plan sur le 109 qui croise au ralenti le B-17 dans l'épisode 5; l'avion porte des marquages qui ne correspondent pas aux unités Luft du coin dont 1 insigne d'unité de... Stuka !

je pense qu'ils ont fait une série pour le plus grand nombre et pas que pour toi. sans déconner, même ici qui a remarqué ce truc dont 99,999% s'en tamponnent le coquillard

Votre mansuétude sélective me fait bien sourire. Ce forum est quand même LE repère des compteurs de boulons pas franchement penchés du coté artistique de la vie et capables de se balancer des torgnoles sur 10 pages au sujet du calcul de la vitesse de l'onde radar du dernier missile Sri Lankais à coups d'acronymes imbitables par le commun des mortels.

parce que justement Master of the Air n'a pas été fait pour les é% les plus extrèmes des participants de C6

Franchement, venant de toi, si je peux me permettre de te tutoyer, ça m'étonne. Tes qualités de photographe indéniable ajouter au fait que tu es fréquemment dans les cockpit m'aurait persuader que tu sois un peu plus critique, a minima sur l'étalonage des couleurs dans les phases de cockpit et en plein air. C'est clairement plus chaleureux dans les scènes en intérieurs. ( Après je n'ai pas remonter tout le fil de la discussion pour ne pas me spoiler la série. )

quand je regarde une série, je la prend pour ce qu'elle est, en l'occurence ici nous partager la vie des équipages de bombardier, les B17 ne sont que des accessoires qui en l'occurence ne peuvent être montré que via la synthèse. Pour avoir la chance de grimper régulièrement dans les entrailles du Pink Lady je note la qualité des scènes internes, pour le reste comme je l'ai déjà dit je me moque que l'angle de montée au décollage soit trop important où que la vrille de tel autre n'est pas parfaite, la série n'est pas là pour faire de tous les spectateurs des hypers spécialistes du B-17 mais pour montrer ce que pouvait être une mission au dessus de l'allemagne et je pense qu'ils le font très bien

[fougamagister]

Il y a des détails assez étranges vu le degré de fidélité sur plusieurs points : le gros plan sur le 109 qui croise au ralenti le B-17 dans l'épisode 5; l'avion porte des marquages qui ne correspondent pas aux unités Luft du coin dont 1 insigne d'unité de... Stuka !

je pense qu'ils ont fait une série pour le plus grand nombre et pas que pour toi. sans déconner, même ici qui a remarqué ce truc dont 99,999% s'en tamponnent le coquillard

Ce n'est pas moi, je l'ai lu plusieurs fois dans des commentaires ça et là sur le web.

[tanguy1991]

Il y a des détails assez étranges vu le degré de fidélité sur plusieurs points : le gros plan sur le 109 qui croise au ralenti le B-17 dans l'épisode 5; l'avion porte des marquages qui ne correspondent pas aux unités Luft du coin dont 1 insigne d'unité de... Stuka !

je pense qu'ils ont fait une série pour le plus grand nombre et pas que pour toi. sans déconner, même ici qui a remarqué ce truc dont 99,999% s'en tamponnent le coquillard

Votre mansuétude sélective me fait bien sourire. Ce forum est quand même LE repère des compteurs de boulons pas franchement penchés du coté artistique de la vie et capables de se balancer des torgnoles sur 10 pages au sujet du calcul de la vitesse de l'onde radar du dernier missile Sri Lankais à coups d'acronymes imbitables par le commun des mortels.

parce que justement Master of the Air n'a pas été fait pour les é% les plus extrèmes des participants de C6

Franchement, venant de toi, si je peux me permettre de te tutoyer, ça m'étonne. Tes qualités de photographe indéniable ajouter au fait que tu es fréquemment dans les cockpit m'aurait persuader que tu sois un peu plus critique, a minima sur l'étalonage des couleurs dans les phases de cockpit et en plein air. C'est clairement plus chaleureux dans les scènes en intérieurs. ( Après je n'ai pas remonter tout le fil de la discussion pour ne pas me spoiler la série. )

quand je regarde une série, je la prend pour ce qu'elle est, en l'occurence ici nous partager la vie des équipages de bombardier, les B17 ne sont que des accessoires qui en l'occurence ne peuvent être montré que via la synthèse. Pour avoir la chance de grimper régulièrement dans les entrailles du Pink Lady je note la qualité des scènes internes, pour le reste comme je l'ai déjà dit je me moque que l'angle de montée au décollage soit trop important où que la vrille de tel autre n'est pas parfaite, la série n'est pas là pour faire de tous les spectateurs des hypers spécialistes du B-17 mais pour montrer ce que pouvait être une mission au dessus de l'allemagne et je pense qu'ils le font très bien

Je te rejoins sur l'intérieur, et même sur la maquette grandeur nature qu'ils ont construit. Comme j'ai dis j'ai suivis la production et le tournage de près. Le travail fait par la production au niveau des décors réel est monstrueuse. C'est d'ailleurs ça qui m'a fais suivre la production, j'avais le sentiment d'une volonté d'aller a l'immersion. Je m'en tamponne totalement aussi de telle vrille ou du taux de montée. Moi ce que je veux c'est que l'image me fasse rentrer dans l'histoire, paracerque c'est ça le cinéma : une image et du son au service d'une histoire.

Et je suis désolé, mais l'image, elle n'y est pas. C'est une simple constatation, l'étalonage est trop froid, donne une impression de filtre grisâtre constante dans les scènes extérieures, stérilise le tout. Je n'ai rien contre les CGI dans les films, mais quand ils se font remarqués, ils échouent car ils cassent l'immersion en te rappelant que tout est faux. Et c'est le danger du CGI, pour que ça marche, ça doit être dosé parfaitement. En exemple flagrant, le passage "slowmo", vu et revu depuis deux décennies dans les blockbuster américain et ensuite des jeux vidéo grand spectacle style CoD, totalement réchauffé et n'apportant pas grand chose dans la narration, bien au contraire.

Moi j'adore le cinéma, de tout genre. Prévu pour être diffusé en salle ou sur le petit écran. De la grosse production, faites pour le grand spectacle dans une salle, jusqu'à la petite prod artisanale. J'aime me faire transporter.

Et ici, dès que je commence a être transporter par le récit, le scénario et le jeu d'acteur, l'image m'en sort de manière brusque. Il vaut mieux une excellente maquette qu'un mauvais effet de synthèse. C'est ce qui fait la différence entre un Jurassic Park et un Jurassic World, entre un Star Wars Episode IV et Episode I. Et désormais entre un Memphis Belle et un Master of the Air.

[fougamagister]

Je te rejoins sur l'intérieur, et même sur la maquette grandeur nature qu'ils ont construit. Comme j'ai dis j'ai suivis la production et le tournage de près. Le travail fait par la production au niveau des décors réel est monstrueuse. C'est d'ailleurs ça qui m'a fais suivre la production, j'avais le sentiment d'une volonté d'aller a l'immersion. Je m'en tamponne totalement aussi de telle vrille ou du taux de montée. Moi ce que je veux c'est que l'image me fasse rentrer dans l'histoire, paracerque c'est ça le cinéma : une image et du son au service d'une histoire.

Et je suis désolé, mais l'image, elle n'y est pas. C'est une simple constatation, l'étalonage est trop froid, donne une impression de filtre grisâtre constante dans les scènes extérieures, stérilise le tout. Je n'ai rien contre les CGI dans les films, mais quand ils se font remarqués, ils échouent car ils cassent l'immersion en te rappelant que tout est faux. Et c'est le danger du CGI, pour que ça marche, ça doit être dosé parfaitement. En exemple flagrant, le passage "slowmo", vu et revu depuis deux décennies dans les blockbuster américain et ensuite des jeux vidéo grand spectacle style CoD, totalement réchauffé et n'apportant pas grand chose dans la narration, bien au contraire.

Moi j'adore le cinéma, de tout genre. Prévu pour être diffusé en salle ou sur le petit écran. De la grosse production, faites pour le grand spectacle dans une salle, jusqu'à la petite prod artisanale. J'aime me faire transporter.

Et ici, dès que je commence a être transporter par le récit, le scénario et le jeu d'acteur, l'image m'en sort de manière brusque. Il vaut mieux une excellente maquette qu'un mauvais effet de synthèse. C'est ce qui fait la différence entre un Jurassic Park et un Jurassic World, entre un Star Wars Episode IV et Episode I. Et désormais entre un Memphis Belle et un Master of the Air.

Tsss sale intello !








Non je déconne, d'accord à 100%.

[cerealk]

J'ai commencé cette série ce Week end , et j'adore , je n'ai pas remarqué tout les détails que certains mentionnent ici,car finalement c'est l'ambiance générale qui me plait, faut la prendre comme elle est, une série grand publique qui nous fait revivre des moments historiques des équipages de B17 et franchement faut arrêter de faire les difficiles car a part ca on a rien , les têtes brulées c'est loin maintenant et qui se souciaient des couleurs a l'époques...

[fougamagister]

J'ai commencé cette série ce Week end , et j'adore , je n'ai pas remarqué tout les détails que certains mentionnent ici,car finalement c'est l'ambiance générale qui me plait, faut la prendre comme elle est, une série grand publique qui nous fait revivre des moments historiques des équipages de B17 et franchement faut arrêter de faire les difficiles car a part ca on a rien , les têtes brulées c'est loin maintenant et qui se souciaient des couleurs a l'époques...

C'est vrai ça, et qui se souciait du son dans Metropolis en 1927 !

[ergo]

Salut à tous,

Perso je regarde cette série avec plaisir depuis le début, et j'y trouve l'immersion nécessaire pour me transporter dans le récit sans en décrocher.

Depuis longtemps j'ai une approche pragmatique (qu'on m'a souvent jugé de binoclard*, où de sans-goût*) à préférer l'immersion au réalisme. Dans les simu je préfère une mauvaise 3D avec une immersion réussie qu'une 3D qui tape à l'œil et une approche non-immersive. J'ai toujours descendu les réglages graphiques de mes simulateurs pour m'assurer d'avoir le moins de lag possible quitte à jouer avec un avion low-poly plutôt que de pouvoir compter les boulons sur un simulateur à 15fps.

J'ai une approche assez similaire au cinéma, et je me rend compte que je me laisse assez facilement porté au final par l'histoire et que je pardonne (sans même m'en rendre compte) pas mal de chose. A l'inverse une superbe 3D sans histoire à le don de m'ennuyer.

Mais ca reste mon ressenti, et j'admets volontiers que chacun ait son approche.
Je suis simplement triste de vous voir vous écharper alors qu'au final c'est juste que chacun à son approche de l'immersion.
Attristé aussi que cette série qui me plait beaucoup soit aussi encline à fracasser le 4ième mur pour d'autres passionnés, qui porte leur exigence ailleurs (et c'est leur droit).

Bref, admettez que chacun peu avoir son avis, différent du votre. Que la déception est possible, tout comme l'est l'admiration.
J'aurai peut être apprécier un peu de nuance dans vos propos (ok on est entre nous, on se connait, mais on reste sur des forums publiques, ouverts à tous).
Il y a un monde entre dire que la CGI à vomir (jugement de valeur général) et dire qu'elle vous donne la nausée (jugement personnel).
Il y a un monde entre dire que la CGI est risible et quelle vous donne envie de rire.



*Et pour ce qui est du binoclard ou du sans-goût, je vous rassure, les gens pensent ce qu'ils veulent, mes photos, mes résultats et mes prix lors des concours nationaux me confortent sur le fait que je dois pas être si mauvais que ca, vu les jugements de mes pairs.

[tanguy1991]

Salut à tous,

Perso je regarde cette série avec plaisir depuis le début, et j'y trouve l'immersion nécessaire pour me transporter dans le récit sans en décrocher.

Depuis longtemps j'ai une approche pragmatique (qu'on m'a souvent jugé de binoclard*, où de sans-goût*) à préférer l'immersion au réalisme. Dans les simu je préfère une mauvaise 3D avec une immersion réussie qu'une 3D qui tape à l'œil et une approche non-immersive. J'ai toujours descendu les réglages graphiques de mes simulateurs pour m'assurer d'avoir le moins de lag possible quitte à jouer avec un avion low-poly plutôt que de pouvoir compter les boulons sur un simulateur à 15fps.

J'ai une approche assez similaire au cinéma, et je me rend compte que je me laisse assez facilement porté au final par l'histoire et que je pardonne (sans même m'en rendre compte) pas mal de chose. A l'inverse une superbe 3D sans histoire à le don de m'ennuyer.

Mais ca reste mon ressenti, et j'admets volontiers que chacun ait son approche.
Je suis simplement triste de vous voir vous écharper alors qu'au final c'est juste que chacun à son approche de l'immersion.
Attristé aussi que cette série qui me plait beaucoup soit aussi encline à fracasser le 4ième mur pour d'autres passionnés, qui porte leur exigence ailleurs (et c'est leur droit).

Bref, admettez que chacun peu avoir son avis, différent du votre. Que la déception est possible, tout comme l'est l'admiration.
J'aurai peut être apprécier un peu de nuance dans vos propos (ok on est entre nous, on se connait, mais on reste sur des forums publiques, ouverts à tous).
Il y a un monde entre dire que la CGI à vomir (jugement de valeur général) et dire qu'elle vous donne la nausée (jugement personnel).
Il y a un monde entre dire que la CGI est risible et quelle vous donne envie de rire.



*Et pour ce qui est du binoclard ou du sans-goût, je vous rassure, les gens pensent ce qu'ils veulent, mes photos, mes résultats et mes prix lors des concours nationaux me confortent sur le fait que je dois pas être si mauvais que ca, vu les jugements de mes pairs.

Je te l'accorde, plus de nuance aurait été plus appréciable dans mes propos.

[343KKT_Kintaro]

le passage "slowmo", vu et revu depuis deux décennies dans les blockbuster américain et ensuite des jeux vidéo grand spectacle style CoD

Chez les simmeurs d'aviation (nous sommes dans Checksix, ne l'oublie pas), "CoD" évoque surtout "Cliffs of Dover"... mais j'imagine que tu as voulu dire "Call of Duty". Je ne sais pas si "Call of Duty" a fait recours à ce type de plan où deux avions se croisent pour que tout de suite la caméra, passant au ralenti, permette au spectateur de voir comment des aviateurs ennemis se regardent dans les yeux pendant une fraction de seconde... mais je me souviens très bien qu'en 2013 (11 ans avant "Masters of the Air" !) une des cinématiques publicitaires de "IL-2 Sturmovik: Battle of Stalingrad" présentait exactement ce même type de plan vu récemment sur "Masters of the Air" (regarde la vidéo à la 28e seconde).

Je ne sais pas si les auteurs de "Masters of the Air" ont vu cette pub de "BoS"... peut-être se sont-ils inspiré d'elle ou peut-être d'une autre source...