Vu la porté annoncé, il y dans l'OTAN un certain nombre de systèmes capables de traiter la menance: Patriot, Aster, et même probablement les S-300 qui viennent de Chypre mais ont été remis à la Grèce pour faire baisser la tension avec la TurquieDeltafan a écrit : ↑mer. déc. 14, 2022 11:30 pmArticle OPEX 360, avec le titre : La Grèce dénonce la menace du président turc de frapper Athènes avec le missile balistique Tayfun
http://www.opex360.com/2022/12/14/la-gr ... ue-tayfun/
Les Turcs faisant partie de l'OTAN, ils doivent normalement connaitre parfaitement les capacités de ces missiles.jojo a écrit : Vu la porté annoncé, il y dans l'OTAN un certain nombre de systèmes capables de traiter la menance: Patriot, Aster, et même probablement les S-300 qui viennent de Chypre mais ont été remis à la Grèce pour faire baisser la tension avec la Turquie
(...)
En septembre 2022, comme le révèlent les documents ayant récemment fuité du Pentagone du fait d'un jeune homme désormais interpellé, le monde a frôlé ce qui aurait pu constituer un drame catastrophique et un «acte de guerre» aux conséquences imprévisibles. Comme l'explique le New York Times, deux chasseurs Su-27 russes ont ainsi tenté d'abattre au dessus de la mer Noire un Boeing RC-135W Rivet Joint de la Royal Air Force britannique, avion de reconnaissance plutôt massif dont l'équipage peut monter jusqu'à près de trente membres.
Un incident sérieux avait bien été dévoilé par le ministre britannique de la Défense Ben Wallace sur le moment, qui avait expliqué qu'un «missile avait été envoyé dans les environs d'un avion de la RAF». Nous étions pourtant loin d'imaginer que les choses avaient été si graves: comprenant mal un message en provenance de son contrôle au sol, le pilote de l'un des Su-57 a ainsi cru avoir reçu l'ordre d'abattre le RC-135W –ce qu'il a très concrètement essayé de faire.
Le pilote en question a donc appuyé sur le bouton ad hoc de son manche à balais, afin d'envoyer un missile sur un appareil de la RAF volant pourtant en zone internationale. Seul un dysfonctionnement «miraculeux» dudit projectile a sauvé l'aéronef de Sa Majesté et son équipage de finir au fond de la mer Noire, avec des conséquences difficiles à imaginer aujourd'hui.
Le ministère britannique de la Défense n'a pas commenté l'information, se contentant de rappeler que le doute était de mise quant à ces documents secrets «échappés» des hautes sphères du renseignement américain. Des sources du New York Times ont pourtant confirmé les faits décrits par le document ayant fuité, décrivant un événement «vraiment, vraiment effrayant».
(...)
En juillet, exigeant la fin des sanctions visant ses exportations agricoles et la remise en service d’un pipeline d’ammoniac [essentiel pour la production d’engrais, nldr] reliant la ville russe de Togliatti au port ukrainien d’Odessa, la Russie a mis fin à l’accord qui, négocié sous l’égide de la Turquie et des Nations unies, permettait jusqu’alors à l’Ukraine d’exporter ses céréales vers 45 pays, via la mer Noire. Et, désormais, Moscou considère tout navire se dirigeant vers un port ukranien comme un « potentiel bateau militaire », quelle que soit la nationalité de son pavillon.
Cependant, et comme l’a souligné le Centre d’études stratégiques de la Marine nationale [CESM] dans une note, la Russie ne peut pas imposer un tel blocus à l’Ukraine « au sens des conditions fixées par le droit de la guerre navale » puisqu’elle n’a pas fait de déclaration de guerre et dit mener une « opération militaire spéciale ».
Par ailleurs, la marine russe n’a pas les moyens d’interdire à tous les navires civils de se rendre dans un port ukrainien puisque cela supposerait d’assurer une permanence navale et d’arraisonner chacun d’entre eux [avec l’envoi d’une équipe de visite à bord]… tout en étant à portée des contre-mesures ukrainiennes [missiles de défense côtière, drones, mines, etc.].
Après l’expiration de l’accord sur les céréales, la marine russe a effectué une démonstration de force à l’occasion d’un exercice naval, en coulant l’ancienne corvette de lutte anti-sous-marine ukrainienne « Ternopil », capturée lors de l’annexion de la Crimée, en 2014. Puis, trois semaines plus tard, elle a arraisonné le cargo Sukru Okan [battant pavillon de Palaos, ndlr], alors attendu au port fluvial d’Izmaïl, dans la région d’Odessa.
Quoi qu’il en soit, seulement quatre navires ont depuis pu quitter l’Ukraine, à savoir le porte-conteneurs « Joseph Schulte » [battant pavillon de Hong-Kong], un cargo ainsi que les vraquiers « Anna-Theresa » [Liberia] et « Ocean Courtesy » [îles Marshall]. Ces deux derniers ont emprunté un « couloir temporaire » qui, mis en place par Kiev et dont le tracé a été validé par l’Organisation maritime internationale [OMI], est censé permettre le passage des bateaux encore à quai dans les ports d’Odessa, de Tchornomorsk et de Pivdenny.
Reste que si l’on suit le trafic maritime dans la région de la mer Noire, on constate que les cargos et autres vraquiers ne se bousculent pas au large des côtes ukrainiennes… Alors que, grâce à l’accord qui avait été trouvé en juillet 2022, l’Ukraine avait pu exporter 33 millions de tonnes de céréales grâce à un millier de navires…
Cela étant, via un communiqué publié le 7 septembre, le Premier ministre britannique, Rishi Sunak, a annoncé que Londres allait prochainement accueillir un « sommet international sur la sécurité alimentaire ». Mais pas seulement puisque le locataire du 10 Downing Street a aussi fait savoir que les forces britanniques seraient sollicitées pour « surveiller l’activité russe en mer Noire, […] interpeller la Russie quand nous voyons des signes avant-coureurs montrant qu’elle prépare des attaques contre des navires civils ou des infrastructures » de la région et, le cas échéant, « attribuer [la responsabilité] des attaques pour empêcher les allégations sous fausse bannière ».
A priori, ces mesures sont déjà appliquées. « Dans le cadre de ces opérations de surveillance, des avions de la Royal Air Force [RAF survolent la zone pour dissuader la Russie de mener des frappes illégales contre des navires civils transportant des céréales », a en effet affirmé M. Sunak. Pour rappel, depuis octobre 2022, et après qu’un Su-27 russe a tiré un missile près de l’un d’entre-eux lors d’une mission au-dessus de la mer Noire, les avions de renseignement de la Royal Air Force sont systématiquement escortés par deux chasseurs Eurofighter Typhoon, provenant de la base d’Akrotiri [Chypre].
Outre les missions britanniques dans la région, l’Otan surveille de près la situation, avec ses drones HALE [Haute Altitude Longue Endurance] MQ-4D Global Hawk de la NATO Alliance Ground Surveillance Force [NAGSF], laquelle a effectué « des centaines d’heures » de vol sur le flanc est. À noter que, après la découverte de débris de munitions téléopérées [MTO] russes sur le territoire roumain, les États-Unis ont annoncé qu’ils renforceraient leur présence aérienne en Roumanie, avec le déploiement de F-16 supplémentaires.
Des précisions :Deltafan a écrit : ↑ven. avr. 14, 2023 10:56 amArticle Korii, avec le titre : Deux Su-27 russes ont tenté d'abattre un RC-135W britannique au-dessus de la mer Noire
https://korii.slate.fr/tech/ukraine-su- ... %20membres.
(...)
En septembre 2022, comme le révèlent les documents ayant récemment fuité du Pentagone du fait d'un jeune homme désormais interpellé, le monde a frôlé ce qui aurait pu constituer un drame catastrophique et un «acte de guerre» aux conséquences imprévisibles. Comme l'explique le New York Times, deux chasseurs Su-27 russes ont ainsi tenté d'abattre au dessus de la mer Noire un Boeing RC-135W Rivet Joint de la Royal Air Force britannique, avion de reconnaissance plutôt massif dont l'équipage peut monter jusqu'à près de trente membres.
Un incident sérieux avait bien été dévoilé par le ministre britannique de la Défense Ben Wallace sur le moment, qui avait expliqué qu'un «missile avait été envoyé dans les environs d'un avion de la RAF». Nous étions pourtant loin d'imaginer que les choses avaient été si graves: comprenant mal un message en provenance de son contrôle au sol, le pilote de l'un des Su-57 a ainsi cru avoir reçu l'ordre d'abattre le RC-135W –ce qu'il a très concrètement essayé de faire.
Le pilote en question a donc appuyé sur le bouton ad hoc de son manche à balais, afin d'envoyer un missile sur un appareil de la RAF volant pourtant en zone internationale. Seul un dysfonctionnement «miraculeux» dudit projectile a sauvé l'aéronef de Sa Majesté et son équipage de finir au fond de la mer Noire, avec des conséquences difficiles à imaginer aujourd'hui.
Le ministère britannique de la Défense n'a pas commenté l'information, se contentant de rappeler que le doute était de mise quant à ces documents secrets «échappés» des hautes sphères du renseignement américain. Des sources du New York Times ont pourtant confirmé les faits décrits par le document ayant fuité, décrivant un événement «vraiment, vraiment effrayant».
(...)
La BBC confirme : un pilote d'avion de chasse russe a volontairement tenté d'abattre, de deux missiles, un avion espion britannique qui survolait la mer Noire, le 29 septembre 2022.
C'est un tir qui aurait pu avoir des conséquences terribles. Un pilote russe a tenté d'abattre un avion de surveillance britannique qui survolait la mer Noire, le 29 septembre 2022. À l'époque des faits, les Russes avaient expliqué cet incident par un "dysfonctionnement technique". Or, selon la BBC, le jeudi 14 septembre, les communications russes interceptées par l'avion de la Royal Air Force dévoilent un récit très différent de la version officielle. Ce jour-là, l'appareil britannique effectuait une mission de surveillance au-dessus de la mer Noire, dans l'espace aérien international, lorsqu'il a rencontré deux avions de combat russes SU-27.
Les communications interceptées révèlent que l'un des pilotes russes pensait avoir reçu l'autorisation de cibler l'avion britannique, à la suite d'un ordre ambigu d'une station au sol russe. Cependant, le pilote du deuxième avion russe aurait contesté cette décision et aurait injurié son collègue au moment du tir du premier missile. Une dispute aurait même éclaté entre les deux Russes.
Une source occidentale a déclaré à la BBC que les propos reçus ressemblaient à : "Vous avez la cible". Et ce langage ambigu a été interprété par l'un des pilotes russes comme une autorisation de tirer. Les termes imprécis employés démontrent un manque flagrant de professionnalisme de la part des personnes impliquées, affirment des interlocuteurs de la chaîne britannique.
Le pilote russe a tiré un missile air-air, qui n'a pas réussi à atteindre sa cible. Il s'agit donc d'un "raté, et non pas d'un dysfonctionnement". Pire : après ce premier échec, le pilote a lancé un second missile. Celui-ci était "simplement tombé de l'aile, ce qui suggérait soit un dysfonctionnement de l'arme, soit un échec du lancement", justifiaient alors les Russes.
Dans une déclaration aux députés le 20 octobre, Ben Wallace, alors secrétaire à la Défense britannique, avait qualifié cet incident d'"engagement potentiellement dangereux". Mais, ce dernier avait accepté l'explication russe. "Nous ne considérons pas cet incident comme constituant une escalade délibérée de la part des Russes, et notre analyse concorde pour dire qu'il s'agit d'un dysfonctionnement", avait-il affirmé.
Après ces nouvelles révélations, un porte-parole du ministère de la Défense a déclaré : "Notre intention a toujours été de protéger la sécurité de nos opérations, d'éviter une escalade inutile et d'informer le public et la communauté internationale."
Les Américains, de leur côté, voient cet incident comme une menace beaucoup plus sérieuse. Dans une série de documents publiés en ligne par l'aviateur américain Jack Teixera, celui-ci est décrit comme "un quasi-abattage". "L'incident était bien plus grave qu'on ne l'avait initialement décrit et aurait pu s'apparenter à un acte de guerre", avait rapporté le New York Times en avril. Le journal citait également un responsable américain de la Défense, qui qualifiait l'événement de "vraiment, vraiment effrayant".
Je ne voudrais pas dire de bêtise, mais il me semble que les RC-135 n'ont pas d'autoprotection. Est-ce qu'il y en a sur les cibles à haute valeur genre E-3, J-STARS ?
Pourquoi les Russes n'auraient-ils pas eux aussi un Laverdure chez euxRob1 a écrit : ↑ven. sept. 15, 2023 10:57 pmJ'avais déjà fait un sujet dessus, et l'info que le pilote avait tenté de tirer pour de bon était déjà sortie plus tôt cette année. Les RC-135 brit sont désormais escortés par des Typhoons depuis cet incident.
viewtopic.php?f=279&t=216519&start=25#p1925820
Je ne voudrais pas dire de bêtise, mais il me semble que les RC-135 n'ont pas d'autoprotection. Est-ce qu'il y en a sur les cibles à haute valeur genre E-3, J-STARS ?
De toutes façons, le pilote assez idiot pour croire qu'il a l'ordre de tirer sur un avion britannique, s'il a compris son erreur, je doute qu'il ait dans l'instant l'idée de faire ca et qu'il se dise que ce soit une bonne initiative...
A se demander si c'est le même pilote qui s'est ensuite emplafonné dans un RQ-9 Reaper en faisant une manoeuvre idiote
Je ne partage pas ce point de vue...
Shooter en Ukraine et dans l'espace aérien international, ce n'est pas la même choseTOPOLO a écrit : ↑sam. sept. 16, 2023 6:52 amJe ne partage pas ce point de vue...
Un jour ou l'autre, un pilote russe recevra un tel ordre (ou approchant).
A ce jour, ils sont déjà très nombreux à avoir ouvert le feu sur les cible confirmées ukrainienne par leur CGI sans jamais avoir pu le vérifier par eux-mêmes (c'est l'essence même des ROE du BVR)
D'après le rapport public à ce jour, le manque de compétence (phraséo) est autant à mettre du côté du GCI que du pilote.
Le point qui néanmoins ne plaide en faveur du pilote, c'est que son ailier, lui, ne semble pas convaincu par l'ordre du tir (c'est le moins qu'on puisse dire)
Je n'aimerai pas être celui qui reçoit un tel ordre dans les mêmes conditions que ce pilote (j'entends, émis par une autorité du genre de celle de l'état russe actuel), et on peu comprendre une certaine fébrilité (même si elle n'excuse pas tout)
Oui, l'avion avait survolé, par erreur ou pasflavonoide a écrit : ↑sam. sept. 16, 2023 12:09 pmJustement dans l'affaire du KAL007, il me semble qu'avant l'épisode fatal, il y avait eu un certain nombre d'autres intercepteurs sur la trajectoire dont au moins un aurait tellement "trainé" à tirer ses missiles qu'il se serait trouvé hors de portée.
le Kamchatka, mais les Russes l'avaient raté, puis ils l'avaient perdu pendant quil traversait la Mer d'Oshkosh (1.000 km mine de rien), ils étaient sur les charbons ardents quand il a réapparu au dessus de Sakhaline, et à ce moment là ils étaient en mode "on va se faire engueuler", armés jusqu'aux dents prêts à bondir, et là ils ne l'ont pas raté 
(...)
Comme chaque jour depuis le début de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, le compte X (ex-Twitter, lien vers la publication) du ministère de la Défense britannique a publié ce 2 octobre des informations sur la guerre en Ukraine. Au milieu des informations, il est possible de lire que les Be-12 sont désormais utilisés dans la chasse aux drones ukrainiens : "L'Aéronavale [russe] met l'accent sur les opérations de patrouille aérienne maritime [PATMAR], très probablement avec une mission primaire de l'identification avancée des drones de surface [ukrainiens]. Un atout clé dans ces opérations est l'hydravion Be-12 MAIL, conçu dans les années 1950, volant depuis des bases en Crimée occupée."
Quelle utilité ?
En service depuis 1964, ces appareils sont vieux, à tel point qu'entre 2006 et le début des années 2010, probablement à l'occasion d'une nouvelle modernisation de certains appareils en 2012, les hydravions ne pouvaient plus... amerrir ! Mais quel rôle peuvent avoir ces antédiluviens hydravions au-dessus de la mer Noire et ce, dans un contexte d'invasion de l'Ukraine ?
Remplir des missions SAR (Search And Rescue) à l'encontre de marins en détresse.
Patrouille maritime le long des côtes de Crimée afin d'éviter un autre raid comme celui effectué le 24 août 2022 en Crimée par des commandos ukrainiens. Une limite probable : le manque de capteurs électro-optiques permettant la surveillance de nuit, quand bien même ces appareils sont équipés pour voler de nuit...
La surveillance du trafic maritime en route vers ou en partance des ports ukrainiens ou encore, comme expliqué ci-dessus, la recherche de drones maritimes ukrainiens. Si les Be-12 ne sont peut-être pas armés pour ces vols, ils sont probablement utilisés en tant que spotters pour d'autres avions ou hélicoptères de combat. Ainsi, une fois l'alerte donnée, les appareils de combat décollent et sont guidés vers leur cible grâce aux indications radio de l'équipage du Be-12.
En ce qui concerne la mission de lutte anti-sous-marine, celle-ci est variable : la Marine ukrainienne ne dispose plus, depuis l'annexion de la Crimée en 2014, de son seul et unique sous-marin d'attaque à propulsion conventionnelle. En revanche, elle dispose d'un nouveau type de drone maritime aux capacités sous-marines.
Seul point d'interrogation : à quel point les systèmes de détection des actuels Be-12 russes sont encore capables de fonctionner et avec quelle précision ? Il ne s'agit pas de rechercher un énorme sous-marin occidental mais bien un petit drone et qui plus est, s'avère peut-être fort discret en plongée.
Concrètement, ces hydravions sont avant tout utilisés pour leur endurance en milieu marin et leur capacité de reconnaissance à vue. Ces appareils contrastent avec les appareils de patrouille maritime utilisés au sein des pays membres de l'OTAN : Atlantique 2, P-8 Poseidon ou encore drone MQ-9B SeaGuardian,... utilisant tous des systèmes de détections modernes.
(...)
Le 18 octobre, depuis Pékin, et alors que le son homologue ukrainien, Volodymyr Zelensky, venait de confirmer la livraison – et l’utilisation – de missiles balistiques tactiques américains MGM-140 ATACMS [Army Tactical Missile System], le président russe, Vladimir Poutine, a annoncé que des MiG-31K, capables de mettre en oeuvre l’arme hypersonique Kinjal, allaient patrouiller au-dessus de la mer Noire.
« Sur mes instructions, les forces aérospatiales commencent des patrouilles permanentes dans la zone aérienne neutre au-dessus de la mer Noire et nos avions MiG-31 seront armés de missiles Kinjal. Ils sont connus pour avoir une portée de 1000 kilomètres à Mach 9 », a en effet déclaré le chef du Kremlin. « Ce n’est pas une menace », a-t-il ajouté.
Ce 22 février, après avoir dénoncé le comportement de « plus en plus agressif » de la Russie à l’égard de la France dans les pages du Journal du Dimanche [18/02], le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a donné un exemple de cette attitude à l’antenne de RTL. « Il y a un mois, […] un système de contrôle aérien russe a menacé d’abattre des avions français en mer Noire alors qu’ils étaient dans une zone internationalement libre », a-t-il ainsi révélé. « Clairement, vous avez des opérateurs russes qui menacent des pilotes français d’abattre leurs aéronefs », a-t-il insisté, sans donner davantage de précisions.
Plus tard, à l’occasion de son point hebdomadaire sur les opérations, l’État-major des armées [EMA], a indiqué que l’incident évoqué par M. Lecornu avait impliqué un avion de détection avancée E-3F AWACS de la 36e Escadre de commandement et de conduite aéroportés [EC2A] de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE]. « C’était un échange radio particulièrement agressif », a expliqué l’EMA, avant de souligner qu’une telle tentative d’intimidation dans cette région était « une première ».
D’après les points de situation des opérations publiés le mois dernier par l’EMA, un E-3F AWACS était en Roumanie le 9 janvier, afin de mener une mission de type « Air Shielding ». Cet appareil a été engagé dans une « mission de détection et de contrôle, contribuant pleinement à éprouver l’interopérabilité des moyens entre membres de l’Alliance. Ces missions contribuent à la surveillance du ciel de l’Alliance et assurent à la France une capacité autonome d’appréciation de la situation dans cette zone », avait-il été expliqué. Généralement, les aéronefs envoyés en mission au-dessus de la mer Noire sont des avions de patrouille maritime Atlantique 2 ainsi que des ALSR [avions légers de surveillance et de renseignement] Vador. Comme le ministre a utilisé le pluriel dans son propos, on pouvait supposer que les menaces russes avaient été adressées à une patrouille de Mirage 2000D [avec une nacelle de guerre électronique ASTAC] ou de Rafale.
Pour rappel, l’E-3F AWACS est mis en oeuvre par un équipage de dix-huit aviateurs, dont deux pilotes, un navigateur, un mécanicien navigant et quatorze contrôleurs, opérateurs et techniciens. Son rotodôme abrite deux antennes, à savoir celle du radar primaire AN/APY-2 multimode, capable de détecter des cibles aériennes et maritimes, et celle de l’interrogateur IFF [identification ami ou ennemi]. Sa portée de détection en mode « air » est supérieure à 400 km. Grâce au mode Doppler, il est en mesure de discriminer les cibles évoluant à basse altitude.
Si elles ont probablement estimé que cet E-3F AWACS avait la mission de collecter des informations sur leurs mouvements, le fait que les forces russes ont menacé cet appareil n’a rien d’anodin. Ainsi, en octobre 2022, elles avaient intimidé un avion RC-135 Rivet Joint britannique, un Su-27 Flanker ayant même tiré un missile [le pilote aurait mal interprété ses instructions…]. Après cet incident, la Royal Air Force [RAF] décida que des Eurofighter Typhoon escorteraient ce type d’appareil lors de chaque mission en mer Noire. Or, une telle mesure consomme du potentiel et mobilise des avions de combat sans doute plus utiles ailleurs…
Quoi qu’il en soit, les menaces russes contre l’E-3F de la 36e EC2A n’ont « pas empêché de reprogrammer ce genre de mission », a fait valoir l’EMA, qui, encore une fois, a tenu à préciser que l’incident en question s’était produit au-dessus des « eaux internationales, en parfaite cohérence avec le respect du droit international ».
