[FS2020] - Microsoft Flight Simulator 2020 !

[Franck66]

La vidéo est convaincante.

[ago266 (Barnstormer)]

Si tu le prends donne moi ton retour d'impression, cela fait presque 20 ans que je n'ai pas piloté de Stearmann et en plus c'était avec un Pratt ..
Est ce qu'on te laisse voltiger à ta guise avec ceux de l'association ?

[Franck66]

Je n’ai pas de qualif voltige. J’en fais de temps en temps sur Stearman surtout des boucles en patrouille donc je serai un peu limité sur la comparaison mais de ce que vois dans le vidéo ça reste proche de ce que j’ai l’habitude de voir sur le terrain

[ago266 (Barnstormer)]

Avec MSFS c'est compliqué, si tu prends un taux de roulis conforme (donc lent pour le Stearman de base 8sec au 360) tu as presque toujours une perte totale d'efficacité aux ailerons dès 150/160° (la rotation se stoppe et l'avion plonge) .. Donc on a augmenté un peu le taux de roulis pour compenser.

[Jaguar]

Ho, c'est Lagaffe qui est derrière !! Et tu as été testeur du MDV
Rien que là dessus, j'aurais une très forte tendance à avoir un très très bon préjugé sur cet appareil (que je n'achèterai pas, c'est pas trop ma came)

S'il pouvais finir sa Catalina, même en payware, s'il va au bout, je serai client

[ago266 (Barnstormer)]

Pas de souci il va le faire car il a arrêté la modération sur PV pour se consacrer à ce qu'il aime : La modélisation et le développement .

[Jaguar]

[Closter80]

J'ai pris le Stearman mais j'ai un petit souci avec la tablette, rien ne s'affiche dessus. Est-ce qu'il y a quelque chose en particulier à faire en VR ? Je ne trouve pas de zone "cliquable" mis à part le bouton pour la ranger. De même que pour les versions avec le démarreur et amorçage à l'avant du capot, comment faites-vous (toujours en en VR) ? J'ai bien essayé avec FS realistic et le mode "first person" mais dés que je l'active je trouve l'avion en ligne de vol avec l'hélice qui tourne lentement et je ne peux cliquer sur rien...

[Franck66]

jen'ai pas trouvé de site sérieux où commander ce stearman, il n'est pas dans accessible dans la boutique FS2020, pour l'instant je passe mon tour

[dureiken]

Bonjour

vous aussi les bâtiments sont vraiment pas top en ville ? en mode détruits ? Par exemple la scène de Londres, je suis en ultra, de loin c'est joli mais de près on dirait qu'on sort d'un bombardement

Merci

[Daube]

La qualité de la photogrammetrie varie beaucoup d'une ville à l'autre, malheureusement. Y'a un topic récent sur avsim qui parle aussi du rendu catastrophique de Londres, justement. Après, ca dépend aussi un peu de tes réglages, de ta connection internet, et du fait que tu aies vidé ton cache ou pas. Mais y'aura pas de miracle, à moins d'un nouveau World Update pour cette zone spécifiquement.

[ago266 (Barnstormer)]

J'utilise MSFS depuis des lustres sans photogrammétrie et je m'en porte que mieux ! Plus fluide, et beaucoup plus beau en très basse hauteur (hélico)

[Franck66]

je trouve aussi que la photogramétrie à ses limites, je trouve de malnière générale que les villes sont trop sombres avec parfois ces problèmes de batiments déglingués effectivement

[Marc_63]

J’aime pas trop moi non plus dépendant des villes et il faut généralement se tenir loin pour apprécier. En hélico c’est vraiment laid lorsqu’il faut si poser.

[dureiken]

Merci pour vos réponses

J'utilise MSFS depuis des lustres sans photogrammétrie et je m'en porte que mieux ! Plus fluide, et beaucoup plus beau en très basse hauteur (hélico)

du coup quels reglages ? merci

[ago266 (Barnstormer)]

Tu coupes juste l'option dans les paramètres généraux section "données".

[Jaguar]

Idem j'ai désactivé et je m'en félicite !
J'ai gagné en fluidité et les saccades que j'avais souvent en finale ne sont plus qu'un lointain souvenir...

[5aBrigada]

Ah tiens, ça améliore aussi les performances hors zones en photogrammétrie ?
Parce que c'est vrai qu'après être allé une fois ou deux au-dessus de certaines villes, pour voir, le plus souvent je suis dans des zones naturels en procédural.

[Jaguar]

J'ai l'impression, sans forcément avoir fait de test croisé "sérieux", je vole bien moins ces derniers temps pour cause de planning chargé... Mais depuis que j'ai viré la photogrammétrie, je n'ai vraiment plus une seule saccade (je reste en Ultra et en 3.5K) et les villes, même si elles perdent ce réalisme appréciable à moyenne altitude, restent belles. Les bâtiments 3D fait mains sont toujours là, ça reste convainquant ! Et en très basse altitude c'est presque mieux aussi, tellement la photogrammétrie ajoute des ersatz un peu partout au niveau des sols, bâtiments et routes (augmentant ainsi drastiquement le nombre de polygones...)

[Poliakov]

J'ai l'impression, sans forcément avoir fait de test croisé "sérieux", je vole bien moins ces derniers temps pour cause de planning chargé... Mais depuis que j'ai viré la photogrammétrie, je n'ai vraiment plus une seule saccade (je reste en Ultra et en 3.5K) et les villes, même si elles perdent ce réalisme appréciable à moyenne altitude, restent belles. Les bâtiments 3D fait mains sont toujours là, ça reste convainquant ! Et en très basse altitude c'est presque mieux aussi, tellement la photogrammétrie ajoute des ersatz un peu partout au niveau des sols, bâtiments et routes (augmentant ainsi drastiquement le nombre de polygones...)

Perso je n'utilise plus la photogrammétrie depuis pas loin d'un ans, à la place j'utilise ça:
https://fr.flightsim.to/file/19345/msfs ... eplacement

Plus fluide, plus beau, meilleurs couleurs et surtout surtout je n'ai plu aucun artefact graphique, c'était immonde dans le Sud de la France et en Corse.
Les Alpes sont infiniment plus belle ....

Bref je ne vol plu sur MFS sans ça.

[Jaguar]

Je pense que tu le sais, mais je précise pour ceux qui nous lisent et qui découvrent : Ce sont deux choses séparées.
Map Enhancement, dont tu donnes le lien, permet d'avoir d'autres photos satellites à la place des données de base, ce qui permet d'avoir des nuances au niveau des couleurs, des photos plus belles, ou moins, ça dépend et des zones géographiques, et des goûts personnels. Ca permet également de régler parfois des bugs au niveau réseau avec les serveurs de MSFS.
Mais ça n'a rien à voir ni de près ni de loin avec les objets 3D qui sont posés sur le fond de carte. On peut parfaitement avoir photogrammétrie activée, avec ou sans map enhancement, tout comme l'inverse, photogrammétrie désactivée, là aussi avec ou sans map enhancement. La photogrammétrie et les objects seront les mêmes quel que soit le fond de carte choisi.

[5aBrigada]

J'en suis revenu de Map Enhancement, comme le dit Jaguar si c'est effectivement mieux dans certaines zones ça ne l'est pas dans d'autres, ça n'est pas sans poser des problèmes à chaque mise à jour de msfs (bon, ok, ça c'est valable pour la plupart des addons), ça bug avec certaines scènes qu'on a pu ajouter, et j'ai parfois eu des problèmes de tuiles qui ne s'affichent pas au milieu d'autres qui s'affichent (dans des zones où je n'avais pas d'addons). Je précise qu'à chaque fois que je l'ai mis, j'avais bien pris soin de vider le cache au préalable.
Ça a en revanche un gros avantages par rapport aux images Bing, c'est de ne pas avoir cette teinte verte dégueulasse qui bave partout. Mais vu qu'on peut y remédier en partie avec les filtres Nvidia, au final Map Enhancement m'a amené plus de tracas que de satisfaction.

[DeeJay]

Pareil pour moi. J'ai arrêté, j'avais pas mal de plantages en VR est des ralentissements que je n'ai pas avec celles par défaut (vérifie à plusieurs reprises avec de laisser tomber).

[ago266 (Barnstormer)]

Comme Polia je ne vole plus sans Map Enhancement, J'ai la version Pro mise à jour régulièrement et absolument aucun coté négatif , pourtant je ne vole quant VR.
Je lance principalement Google Pro et Apple map suivant les régions survolées.

[Daube]

Map Enhancement est toujours installé chez moi, mais je ne l'utilise que rarement.
La plupart du temps, les photos sont pas terribles et non harmonisées. Quelques endroits sont superbes, certes, pour peu que l'on utilise le bon serveur.