"Ailettes" F-14A

[Milos]

Quand j'ai construit mon premier F-14A en maquette (il y a looooongtemps), il y avait un système de crémaillère au niveau des ailes. Quand elles se repliaient, des petites "ailettes" (je ne sais pas comment nommer ça, des becs ?) sortaient.



Sur les modèles suivants, il n'y avait plus ce système. Ca servait à quoi ?

[TOPOLO]

C'était un dispositif visant à remonter vers l'avant de l'avion le point d'application de la portance en supersonique pour diminuer la "trainée de compensation" (en anglais trim drag).
Le F-14 est, à ma connaissance, le seul avion doté d'un dispositif de ce genre, et il est donc assez logique qu'il n'ait donc pas eu de nom...

Il faut aussi noté que ce dispositif a été assez rapidement neutralisé sur les F-14 US (aucune idée de ce qu'il est est sur ceux de IRIAF), n'ayant pas montrer d'intérêt significatif sur les avions opérationnels et étant source de pannes récurrentes (comme tout les systèmes du F-14... mais un de moins, c'est déjà ça de gagné pour cet avion à côté duquel NH-90 et A-400M passerait pour des modèles de disponibilité)

Il n'a donc pas non plus eu l'occasion de se faire un nom à l'usage...

Si je devais lui en trouver un, je pencherais pour "aigrettes mobiles" ou "aigrettes rétractables" en faisant référence aux appendices aérodynamique que l'on trouve sur les entrées d'air de M2000, mais ça n'engage que moi.

[l3crusader]

J'avais lu 'moustache' quelque part pour les désigner, ce qui est approprié pour ce gros chaton.


Merci pour l'explication aero, passionnant

[Col. Chibani]

Une discussion sur le sujet ici : https://www.key.aero/forum/modern-milit ... rodynamics

Le terme "glove vane" est utilisé.
Mais je serais bien en peine de le traduire ...
Je tente "palette d'apex" ?

[kekelekou]

C'était un dispositif visant à remonter vers l'avant de l'avion le point d'application de la portance en supersonique pour diminuer la "trainée de compensation" (en anglais trim drag).

C’est donc l’opposé du système utilisé sur Concorde pour compenser le recul du centre de poussée en supersonique :
- Concorde fait reculer le CG en transférant du carburant vers la queue de l’appareil
- Le F-14 fait réavancer le CP en ajoutant des surfaces portantes à l’avant de l’appareil

[ironclaude]

Quand j'ai construit mon premier F-14A en maquette (il y a looooongtemps),...

Bienvenue au club !

[YSony]

On est tous passé par là :D

[ironclaude]

Voilà le mien, qui date de plus de 30 ans...

[Teddy de Montreal]

Voilà le mien, qui date de plus de 30 ans...

- Now wait a minute… Alpha Bravo from 207?
- Fox ooone!
- Oh Jeezus!
- Fox one again!
- … okay…



Edit : très belle maquette au demeurant, j’adore.

[geoffrey_be]

Voilà le mien, qui date de plus de 30 ans...

La maquette tient juste par sa crosse d'appontage ?

[Olaf_[RET]]

Belle maquette !
Félicitations pour la verrière " propre " ( sans traces de peinture ou de colle qui dégouline sur les parties transparentes ) .

[ironclaude]

Voilà le mien, qui date de plus de 30 ans...

La maquette tient juste par sa crosse d'appontage ?

Oui, mais évidemment ce n'est pas la crosse en plastique d'origine...
C'est une longueur de "corde à piano" en acier qui se prolonge de plusieurs cm dans la base (y a une plaque en bois en dessous) ainsi que dans le fuselage (y a un bout de règle en plastique ajusté dedans). C'est "béton" et même démontable...
A part ça, pas mal de petites modifs à la maquette pour coller au plus près à la configuration tout sorti - atterrissage
Bref, je m'étais bien amusé ! Le résultat est une maquette "statique mais en vol" ... elle avait même été primée à un petit concours.

[TooCool_12f]

C'était un dispositif visant à remonter vers l'avant de l'avion le point d'application de la portance en supersonique pour diminuer la "trainée de compensation" (en anglais trim drag).

C’est donc l’opposé du système utilisé sur Concorde pour compenser le recul du centre de poussée en supersonique :
- Concorde fait reculer le CG en transférant du carburant vers la queue de l’appareil
- Le F-14 fait réavancer le CP en ajoutant des surfaces portantes à l’avant de l’appareil

ben, c'est aussi un intérêt des canards avancés sur l'eurofighter... en générant un chouia de portance supplémentaire en supersonique, avec le bras de levier qu'ils ont, l'avion reste efficace là où d'autres, ayant des commandes de profondeur classiques, doivent générer davantage de déportance à l'arrière et, du coup, augmenter la trainée totale de l'appareil (plus de déportance à l'arrière revient au même que si on rajoutait du poids et oblige à davantage de portance au niveau des ailes, donc, davantage de traînée)

[TOPOLO]

ben, c'est aussi un intérêt des canards avancés sur l'eurofighter... en générant un chouia de portance supplémentaire en supersonique, avec le bras de levier qu'ils ont, l'avion reste efficace là où d'autres, ayant des commandes de profondeur classiques, doivent générer davantage de déportance à l'arrière et, du coup, augmenter la trainée totale de l'appareil (plus de déportance à l'arrière revient au même que si on rajoutait du poids et oblige à davantage de portance au niveau des ailes, donc, davantage de traînée)

On peut effectivement réduire le "trim drag" en jouant sur l'incidence des canards, et il se dit que c'est ce que fait l'Eurofighter...
On a rien à ce sujet sur le Rafale, mais mon interprétation personnelles des FLCS du Rafale (et ne n'ai aucune autre source à ce sujet que mes déductions personnelles), c'est que le canards du Rafale adoptent "au bout d'un certain temps" la position qui minimise le braquage des élevons (c'est la reformulation de "les canard du Rafale permettent de diminuer la trainée à une incidence donnée"). Et si on suit cette hypothèse, alors, en supersonique, les canard du Rafale auraient eux aussi le même rôle.

Le cas du F-14 a ceci de particulier que ces surfaces annexes ne servent à rien d'autre qu'à diminuer avancer le foyer aéro en supersonique (leur loi se sortie étaient en Mach)

[eutoposWildcat]

A noter d'ailleurs que dans la dernière partie de la vie du F-14, les glove vanes étaient désactivées : ça faisait moins de maintenance pour un apport qui n'était plus considéré comme assez important pour justifier l'effort.

[ergo]

Un peu comme les souris mobiles qu'on a dégagé sur certain 2000 ...

[eutoposWildcat]

Toutafé.

[gillouf1]

Un peu comme les souris mobiles qu'on a dégagé sur certain 2000 ...

C'est très rarement en panne les souris sur M2000. Le plus gros de la maintenance, c'est l'échange des vérins ou électrodistributeur pour limite de fonctionnement calendaire...

@+

[ergo]

Disons qu'à la différence du F-14 nous on savait agir avant que ca tombe en panne.

[ironclaude]

On l'a échappé belle : y a pas de souris sur le Tomcat

[Dud FFW36]

Ben non. Il les a mangé