data:image/s3,"s3://crabby-images/18d4e/18d4e7f483774168c5c29684364d61b084d4f0fb" alt="Image"
https://www.thedrive.com/the-war-zone/o ... ft-carrier
C'est des catapultes classiques, ou des systèmes magnétiques genre MagLev ???
Catapultes electro magnétiques; on note de fortes différences quant à l'aménagement du pont d'envol par rapport aux porte-avions US et au futur PANG
Merci. Donc, c'est une technologie proche du MagLev, qu'ils maîtrisent depuis plusieurs années (une ligne à haute vitesse à Shanghai, et 2 à basse vitesse : une à Changsha et une à Beijing). Sauf que là, l'application est différente.
Outre l'agencement différent des ascenseurs et le fait qu'il n'y en a que deux sur le Fujian (je pense que les Chinois avancent avec prudence et qu'ils envisagent des pontées moins importantes que les Américains) il me semble (vu de loin) que la disposition des brins d'arrêt impliquerait que l'angle de la piste oblique soit moins important que ce qu'il est sur les CVN US (8 à 8.5 °)
Une EPR moderne c'est 1650 megawatts désormais mais tu as parfaitement raison, 1400 megawatts c'est colossal.garance a écrit : ↑ven. janv. 05, 2024 11:42 amLes CVN-78 disposent de deux réacteurs A1B qui délivreraient une puissance électrique 3x plus importante que les A4W des Nimitz; ce qui donnerait 700 Mw pour chaque réacteur soit la bagatelle de 1,4 Gw ce qui est proprement gigantesque (pour avoir un ordre d'idée un réacteur d'une centrale nucléaire française fournit 900 ou 1300 Mw selon le type).
Je me demande quelle est la puissance disponible sur le Fujian (à propulsion classique) pour alimenter le bord et les 3 EMALS
C'est pas ma came, mais après quelques recherches il m'apparaît qu'il faudrait comparer ce qui est comparable : la puissance thermique. Les 700 MW d'un réacteur A1B se compareraient donc aux 4500 MW d'un EPR.
Eh ben, c'est pas compliqué : notre prochain porte-avions, au lieu de passer 20 ans à le construire laborieusement, " y a ka " l'acheter directement aux Chinois
Si tu parles des photos IRL ce ne sont pas tes yeux le probleme mais avec quels réglages différents les photos que tu veux comparer ont été prises.warbird2000 a écrit : ↑jeu. janv. 04, 2024 7:53 pmEst ce moi qui voit mal mais je suis surpris par le faible angle du pont oblique