warbird2000 a écrit : ↑dim. déc. 24, 2023 1:30 pm
Attention ces mythes sont vus par le prisme d'un historien pas nécessairement spécialiste de la bataille en question
On oublie aussi le contexte de l'époque
Prenons la Bataille d'angleterre
Les anglais ont du être très inquiets de voir les aérodromes du Groupe 11 bombardés sans relache
Les allemands avaient réussi à réduire fortement le traffic de navires dans la manche
Le gros de l'équipement de l'armée Britannique était resté à Dunkerque
Il ne faut pas oublier que les Allemands avaient réussi à s'emparer de la Norvège grâce à des opérations amphibies et aéroportées audacieuses.
Je ne suis pas sur que l'invasion de la Norvège avait été planifiée depuis le début , si quelqu'un peut apporter des éclaircicements
Dire que les Allemands ne pouvaient pas poser le pied en Angleterre est à mon avis faux. Que cela leur aurait couté pas mal de troupes, la crète est la pour le rapeller
oui
Pearl Harbor est clairement un désastre à l'époque parce que les Marines n'ont pas encore compris que les battleships ne sont plus les maitres des mers edit
Avec un peu de chance aussi, les japonais auraient pu attaquer un des pas à quai
Bien sûr que c'est le point de vu d'un historiens, effectivement du point de vu Anglais, de l'époque, la victoire était loin d'être du tout cuit. Il a fallu se battre pour l'obtenir la victoire.
Souvent les gents comprennent que quant ont dit que les Allemands ne pouvaient vaincre ça signifie que si les Anglais n'avaient rien fait les Allemands n'auraient pas pus vaincre non plu, ou que c'était du tout cuits pour les Anglais.
Non les Allemands ne pouvaient vaincre dans la configuration de l'époque sans changer l'échiquier dans sa globalité.
Comme face à l'URSS, à la lumière des recherches, du point de vu d'historiens, avec tout le recul qu'on a au 21éme siècle, les Allemands n'ont jamais eu les moyens de leurs ambitions et il est évident que la guerre était perdus dès Juin 1941. Mais évidemment ça suppose que les évènements et les moyens reste à leur place hors les belligérants à se moment-là n'ont aucun moyen de connaître ça. Par exemple les Allemands ni même les Soviétiques sont à des années lumières d'imaginer à quel point la logistique va influencer sur les évènements.
Tout ça pour dire que durant la bataille d'Angleterre, si tu ne bouscule pas drastiquement les évènements, à aucun moments les Allemands n'auraient pus avoir les moyens de débarquer en Angleterre, à la limite y poser une première vague d'assaut mais les Allemands sont loin très loin d'avoir les moyens logistiques US en 44 et derrière il faut pouvoir soutenir l'invasion, leur débarquement au vus des moyens Anglais encore disponible en 1940 n'aurait pas tenus 24h et les soldats se serait juste trouvé isoler sur les côtes et à la longue anéanti.
Ca mine de rien certains éclairés de l'EM Allemands de l'époque en ont totalement conscience.
D'ailleurs de mémoire c'est exactement ça que soutiens Lopez.
Les forces engagés en Crête, la taille du terrain et les moyens engagés n'ont absolument rien à voir avec ce qu'on trouve de l'autre côté de la manche.
Pour PH, c'est un désastre tactique oui c'est vrai mais stratégiquement, pas tant que ça, pour que ça ai un véritable impact stratégique, il aurait en effet fallu un débarquement ou un minimum un troisième raid pour détruire les cuves à pétrole présente en grands nombre, ça aurait au moins paralysé la flotte un peu plus longtemps qu'elle ne l'a été.
