Team Fusion actualités du développement

[rollnloop]

C'est quand même magnifique.

[343KKT_Kintaro]

pappy2, rollnloop... heureux que ça vous plaise ! Mais rappelez-vous, rien n'est encore gagné, la situation de la suite Dover est encore très fragile.

[343KKT_Kintaro]

Team Fusion Simulations développe en ce moment un Fairey Swordfish, biplan britannique torpilleur célèbre pour sa participation dans l'opération Cerberus de février 1942, tentative échouée de couler trois navires lourds allemands (plus d'infos ici).

Cet avion ne sera pas pilotable avant longtemps. Il fera partie d'un add-on à venir mais qui sera ultérieur à la version 6.0 de la suite Dover. Ainsi donc, le Fairey Swordfish ne sera pas présent dans l'add-on "Fortresses and Focke-Wulfs - Dieppe".

[rollnloop]

Vu sur un autre forum:

Un sacré niveau artistique !

[OBT~Lionel]

La Team Fusion est en train de faire un sacré travail !

[343KKT_Kintaro]

La Team Fusion est en train de faire un sacré travail !

Oui, mais à l'échelle qui est la leur et avec les moyens qui sont les leurs. Apparemment ils n'ont pas eu les moyens de se lancer dans le développement d'une vraie nouvelle map comme l'avait été la map Libye/Égypte du premier add-on ("Tobruk", v5.0)... alors que le deuxième add-on ("Dieppe", v6.0), côté map il sera finalement comme "Blitz" (map Channel mais cette fois adaptée à 1942), et côté avions il aura 4 nouveaux modèles pilotables au lieu de 8 nouveaux modèles pilotables comme ce fut le cas avec "Tobruk". Si on compare on reste sur sa faim, forcément. Colonel frenchie n'a même pas caché sa déception pour ce qui est de la map... grosso modo rien d'autre que la reprise d'une map existante. Mais il semblerait que ces dernières années le choix a été de se concentrer sur la VR, la mise à jour graphique (TrueSKY, SpeedTree, 4k), la remise en état de la map Channel (qui n'avait pas vraiment été terminée du temps de Maddox) et la création d'un éditeur de missions rapides (ENFIN !!!). Si telles sont les raisons pour lesquelles les contenus de l'add-on sont "maigrichons" et que sa map n'est pas vraiment nouvelle... moi ça me va. On met d'abord le simu aux standards modernes, parce qu'il y a urgence, et après on verra pour le contenu. Pour moi c'est un bon choix.

Pour plus de précision, dans les quelques prochaines années à venir TFS va travailler (et dans certains cas travaille déjà) :

- À mettre le simu aux standards graphiques modernes (VR, TrueSKY, SpeedTre mis à jour, 4k pour toutes les textures, augmentation x10 de la distance de visibilité).
- À pondre un nouvel add-on, "Dieppe", que je conçois comme un add-on de transition servant à apporter un peu de contenu pour ne pas donner la sensation que rien n'est fait côté contenu, mais aussi pour aider un peu à avancer dans la ligne temporelle (la suite Dover suit une ligne temporelle, ce qui n'est pas le cas des deux autres simus de la saga IL-2).
- À modéliser et à rendre opérationnels des porte-avions dans les théâtres d'opérations de l'Atlantique et de la Méditerranée.
- À modéliser déjà un Fairey Swordfish pour les futurs porte-avions et aussi...
- À développer une map Atlantique nord qui ne sera constituée que d'eau mais qui permettra d'utiliser les Swordfish et ainsi représenter les derniers jours du Bismarck (pourvu que TFS modélise aussi le Hood).
- À modéliser autant que possible des avions français de 1940. Le D.520 c'est déjà fait et le MS.406 c'est en cours. D'autres avions français viendraient bien plus tard, mais on sent bien que TFS, qui opère chronologiquement et qui privilégie pour l'instant les premières années de la Seconde Guerre mondiale... lorgne un add-on "bataille de France" que malheureusement ne peut pas nous promettre. Mais le fait d'avoir prévu un programme progressif de modélisation d'avions français 1940 c'est déjà beaucoup !

Bref, colonel frenchie, je comprends ta déception, mais TFS a trop de pain sur la planche et ils ont fait le choix de ne pas se lancer dans une map vraiment nouvelle. Quelque part c'est compréhensible.

[OBT~Lionel]

Kintaro,

Nous aurons prochainement ( j’espère ) VR, TrueSKY, SpeedTre mis à jour, 4k pour toutes les textures, augmentation x10 de la distance de visibilité).

Fin d'année prochaine nous aurons (si tout va bien) map Channel mais cette fois adaptée à 1942 et de nouveaux avions.

Moi, ça me convient parfaitement. Pour des "amateurs" ils se débrouillent très bien.

[343KKT_Kintaro]

Nous aurons

"Nous aurons" ? Comment peut-on être si sûrs ?

Lionel, j'ai énuméré plus haut les différents élements du plan de TFS... mais le tout premier est le plus important, une condition sine qua non, et encore maintenant, fin 2023, TFS rencontre trop de difficultés à passer le cap de la VR et de la mise à jour graphique. Tout pourrait tomber à l'eau si TFS ne passe pas l'écueil de la VR, et les détracteurs de "Cliffs of Dover" finiraient par nous dire "vous voyez ? on vous avait averti".

TFS et la suite Dover, je les soutiens, bien sûr, mais ne soyons pas naïfs, ces gens-là courent un risque énorme à s'investir à se point pour un simu dont les bases furent jetées il y a 20 ans maintenant. "Great Battles" pareil, les origines de son code source remontent à 20 ans, mais "Great Battles" a passé le cap de la VR et avec une météo et des nuages pour moi acceptables. "Dover" c'est encore en cours et c'est pas encore gagné ! Moi je dis qu'il faut croiser les doigts !

[rollnloop]

Croisons, alors

[lipy]

Yep,beau travail !!!
Mais apparemment,la concurrence arrive,avec un théâtre toujours demandé,jamais reçu plus une campagne dynamique.
Le Pacifique.
https://combatpilot.com/

[343KKT_Kintaro]

Oui, tout le monde est courant !

Mais que "Combat Pilot", à sa sortie, quand il sortira, soit ou ne soit pas un simu réussi... les suites "Dover" et "Great Battles" (et même "DCS") sont déjà actuellement des ancêtres dont l'âge du développement va taper dans la vingtaine d'années. Ce qu'il y a avec la simulation de combat aérien c'est que lesdits "ancêtres" n'ont toujours pas été remplacés par une génération plus jeune. Et "Combat Pilot" est pour l'instant bien seul et pas encore sorti... donc, je pense que "Dover", "Great Battles" et "DCS" ont encore quelques années devant eux.

[Fred901]

Les tests du Typhoon dans l'environnement VR n'ont pas encore commencé pour la communauté de bêta-testeurs, mais à mon avis ça ne saurait tarder. Sinon, le développement de l'add-on se poursuit, ici le Typhoon avec les magnifiques nuages de TrueSky, le paysage avec un SpeedTree implémenté et la map Channel, le tout en 4K. Un dévelopeur de TFS, Major_Setback, nous offre ces captures d'écran avec plein d'exemples de skins pour le Typhoon : ici et ici.

Enjoy...

Kintaro, speedtree n'a pas encore été implémenté et ça se voit.

Message de Buzzsaw du jeudi 28 septembre 2023:

"We haven't added Speedtree to the VR Beta because that addition is still in Alpha phase and it would just clash with the graphics in the existing VR Beta installation and present all kinds of anomalies. Speedtree will be added once our version is more compliant with the existing programs in the VR Beta."

Vu ici : https://forum.il2sturmovik.com/topic/85 ... /#comments

[343KKT_Kintaro]

Kintaro, speedtree n'a pas encore été implémenté et ça se voit

Peut-être ai-je mal compris, Fred, mais le Typhoon n'est pas encore testé en VR (version bêta). En l'état, normalement, toute capture du Typhoon est encore en version alpha (avec map corrigée/améliorée, en 4k et avec SpeedTree passé en version 8.0 ou supérieure). Que la map est en version améliorée ça se voit ne serait-ce que par les teintes plus vives (à la Great Battles). Si oui ou non on y distingue le SpeedTree de toujours ou une version récente... ça je ne saurais le dire. Mais je peux demander à major_setback (auteur des captures) ou à Buzzsaw.

[lipy]

Oui, tout le monde est courant !

Mais que "Combat Pilot", à sa sortie, quand il sortira, soit ou ne soit pas un simu réussi... les suites "Dover" et "Great Battles" (et même "DCS") sont déjà actuellement des ancêtres dont l'âge du développement va taper dans la vingtaine d'années. Ce qu'il y a avec la simulation de combat aérien c'est que lesdits "ancêtres" n'ont toujours pas été remplacés par une génération plus jeune. Et "Combat Pilot" est pour l'instant bien seul et pas encore sorti... donc, je pense que "Dover", "Great Battles" et "DCS" ont encore quelques années devant eux.

Je suis tout à fait d'accord avec toi!
Et on peut grandement remercier les équipes qui s'occupent de nos sims.
Ce que je veux dire,c'est que le théâtre tellement demandé pourrait attirer beaucoup de monde.
Je suis certain que quand le F-4U sortira sur DCS,ça va être la ruée mais après,pour voler sur quel map avec lui?
IL2 est vieux,pas parfait mais il a une superbe ambiance immersive sur des cartes dédiées.
Les warbirds DCS,sont très bien fait mais totalement anachroniques et ça me dérange un peu.....
Voilà,c'est dit,reprenons le cours normal de ce topic.

[colonel frenchie]

J'espère aussi que ce n'est pas la dernière version de SpeedTree sur les copies d'écran du Typhoon parce que je ne vois pas trop de différence avec la version actuelle, avec des arbres uniformes, trop foncés et sans ombre au sol. C'est pas moche moche, mais il y a matière à amélioration. Quelqu'un aurait des copies d'écran d'un jeu qui utilise la dernière version de speed tree pour se faire une idée ?

[343KKT_Kintaro]

Et on peut grandement remercier les équipes qui s'occupent de nos sims.

Oh que oui...

Ce que je veux dire,c'est que le théâtre tellement demandé pourrait attirer beaucoup de monde.

Nous sommes d'accord, mais les fidèles à IL2CoD et à IL2GB ne les abandonneront pas pour autant, en tout cas pas tant que Combat Pilot ne sera pas encore sorti. Puis, pour les théâtres d'opérations européens, Great Battles aura toujours une masse importante de simmeurs, IL2GB c'est encore de nos jours le gros de la communauté des joueurs du types "survey".

Je suis certain que quand le F-4U sortira sur DCS,ça va être la ruée mais après,pour voler sur quel map avec lui?

En principe leur map Mariannes ils l'adapteront aux années 40... m'enfin... je crois que c'est prévu mais je ne suis pas sûr.

Quelqu'un aurait des copies d'écran d'un jeu qui utilise la dernière version de speed tree pour se faire une idée ?

Il y en a plein, on en trouve facilement en consultant rapidement sur internet, mais c'est toujours des jeux qui se passent au niveau du sol : https://store.speedtree.com/category/video-games/

Le problème c'est que je ne trouve pas d'exemples de simulateurs de vol se servant de SpeedTreed et permettant de voir une végétation SpeedTree à 500 mètres, 1000 mètres, 4000 mètres de haut, etc. MFS2020, par exemple, n'utilise pas SpeedTree, pas à ma connaissance.

[Poliakov]

Je suis certain que quand le F-4U sortira sur DCS,ça va être la ruée mais après,pour voler sur quel map avec lui?
Les warbirds DCS,sont très bien fait mais totalement anachroniques et ça me dérange un peu.....

Il y a la Map Marianne WW2 qui sort avec le Corsaire, possiblement une Map Iwo Jima également en prévision.
Ensuite l'équipe qui fait le Corsaire va également fournir un pack avec leur modules comprenant un Porte avion de classe Essex avec des navires d'escorte ainsi que plusieurs navires, véhicules et avions japonais IA.
Donc tu devrais quand même avoir de quoi faire quand le Corsaire va sortir.
Il y a un Hellcat également de prévu.

Pour les Warbirds présent, en réalité il n'y a plu que le 109K et le 190D9 qui sont anachronique avec la Map Normandie.

Il te reste le 190A8, Spitfire MIX, P-47, P-51, Mosquito MKIV et le B-17/Ju-88/A-20/C-47 en IA.
Même si il en manque ça commence à être relativement correct je trouve, il y a déjà de quoi reproduire pas mal de scénarios et s'amuser.

[lipy]

Il y a la Map Marianne WW2 qui sort avec le Corsaire, possiblement une Map Iwo Jima également en prévision.
Ensuite l'équipe qui fait le Corsaire va également fournir un pack avec leur modules comprenant un Porte avion de classe Essex avec des navires d'escorte ainsi que plusieurs navires, véhicules et avions japonais IA.
Donc tu devrais quand même avoir de quoi faire quand le Corsaire va sortir.
Il y a un Hellcat également de prévu.

C'est bien pensé ça.
Le WW2 de DCS,faut peut être lui laisser le temps,effectivement.

.... les théâtres d'opérations européens, Great Battles aura toujours une masse importante de simmeurs, IL2GB c'est encore de nos jours le gros de la communauté des joueurs du types "survey".

Encore une fois d'accord.
J'ai pris "Battle of Bodenplatte" en partie,parce que je pouvais voler au-dessus de ma petite Belgique...

[343KKT_Kintaro]

Kintaro, speedtree n'a pas encore été implémenté et ça se voit.

Major_Setback a répondu et a dit qu'il ne le sais pas à 100% mais qu'il lui semble que, sur ces captures d'écran précises, SpeedTree n'a pas été passé à une version supérieure. Je lui ai demandé alors s'il savait où on pouvait trouver des exemples de "Cliffs of Dover" avec SpeedTree "upgradé" et il a répondu que peut-être les gens qui travaillent sur SpeedTree ont-ils de telles captures d'écran. Autrement, il faut aller à la pêche aux captures d'écran "SpeedTree" pour en avoir...

[Fred901]

Je ne suis pas pressé. Ça va venir... Merci Kintaro.

[Poliakov]

Sinon perso j'arrive pas du tout a être hype par se nouveau projet.

A part le panelset qui est cool, bon la Manche je commence à atteindre l'over dose, entre IL-2 et DCS.
Ensuite graphiquement..... bah ça reste bof sans plu, c'est pas vilain mais c'est pas très beau non plu.

Donc voilà, sans plus, pas sûr de m'y mettre à celui-ci.

J'avais bien aimé Tobruk de par l'originalité du théâtre et des avions proposés.

J'aurais été hypé par un scénario Malte ou Sicile, Tunisie..... voir un bataille de France avec une nouvelle Map ou une extension plus centré.

Mais là.... bof .... sans plus.
Dieppe, mouais sympa ... sans plus.

Rien qui me hype véritablement dans ce qu'ils me proposent.

Le B-17 .... bah j'attends beaucoup plus la proposition de Microprose pour faire du B-17.

[343KKT_Kintaro]

Sinon perso j'arrive pas du tout a être hype par se nouveau projet.

A part le panelset qui est cool, bon la Manche je commence à atteindre l'over dose, entre IL-2 et DCS.
Ensuite graphiquement..... bah ça reste bof sans plu, c'est pas vilain mais c'est pas très beau non plu.

Donc voilà, sans plus, pas sûr de m'y mettre à celui-ci.

J'avais bien aimé Tobruk de par l'originalité du théâtre et des avions proposés.

J'aurais été hypé par un scénario Malte ou Sicile, Tunisie..... voir un bataille de France avec une nouvelle Map ou une extension plus centré.

Mais là.... bof .... sans plus.
Dieppe, mouais sympa ... sans plus.

Rien qui me hype véritablement dans ce qu'ils me proposent.

Le B-17 .... bah j'attends beaucoup plus la proposition de Microprose pour faire du B-17.

Il faut comprendre aussi la dure réalité de ces quelques années que nous traversons, c'est que TFS lutte amèrement pour la mise à jour visuelle et la VR. Quelques problèmes techniques ne sont pas encore résolus. Cet add-on qui vient d'être annoncé est nécessaire... mais secondaire par rapport à la mise à jour visuelle et la VR, c'est pourquoi, je pense, TFS a fait un choix de facilité avec "Dieppe" (la même map que Blitz et moins d'avions modélisés qu'avec "Tobruk"). Je conçois donc "Dieppe" comme un add-on de transition entre l'avant et l'après qu'auront été la mise à jour visuel et la VR. Mais y aura-t-il un après ? Pour qu'il y en ait un le plus important est de passer le cap de la mise à jour visuelle et de la VR... et une fois que ce cap sera passé, TFS pourra mettre davantage d'énergie et de ressources dans les add-ons et les contenus (les maps, les nouveaux avions modélisés, les véhicules, les navires, etc.). Comme je dis, compte tenu de la situation, "Dieppe" me semble être un add-on de transition... c'est comme si pour eux "Dieppe" était une corvée dont ils aimeraient se défaire pour mieux se concentrer sur la VR et la mise à jour graphique. Donc, encore maintenant, le gros de leur énergie va devoir s'employer à résoudre les problèmes techniques du passage à la VR, à TrueSKY, à la 4K, etc. C'est une condition sine qua non pour la survie du simu.

[Poliakov]

Sinon perso j'arrive pas du tout a être hype par se nouveau projet.

A part le panelset qui est cool, bon la Manche je commence à atteindre l'over dose, entre IL-2 et DCS.
Ensuite graphiquement..... bah ça reste bof sans plu, c'est pas vilain mais c'est pas très beau non plu.

Donc voilà, sans plus, pas sûr de m'y mettre à celui-ci.

J'avais bien aimé Tobruk de par l'originalité du théâtre et des avions proposés.

J'aurais été hypé par un scénario Malte ou Sicile, Tunisie..... voir un bataille de France avec une nouvelle Map ou une extension plus centré.

Mais là.... bof .... sans plus.
Dieppe, mouais sympa ... sans plus.

Rien qui me hype véritablement dans ce qu'ils me proposent.

Le B-17 .... bah j'attends beaucoup plus la proposition de Microprose pour faire du B-17.

Il faut comprendre aussi la dure réalité de ces quelques années que nous traversons, c'est que TFS lutte amèrement pour la mise à jour visuelle et la VR. Quelques problèmes techniques ne sont pas encore résolus. Cet add-on qui vient d'être annoncé est nécessaire... mais secondaire par rapport à la mise à jour visuelle et la VR, c'est pourquoi, je pense, TFS a fait un choix de facilité avec "Dieppe" (la même map que Blitz et moins d'avions modélisés qu'avec "Tobruk"). Je conçois donc "Dieppe" comme un add-on de transition entre l'avant et l'après qu'auront été la mise à jour visuel et la VR. Mais y aura-t-il un après ? Pour qu'il y en ait un le plus important est de passer le cap de la mise à jour visuelle et de la VR... et une fois que ce cap sera passé, TFS pourra mettre davantage d'énergie et de ressources dans les add-ons et les contenus (les maps, les nouveaux avions modélisés, les véhicules, les navires, etc.). Comme je dis, compte tenu de la situation, "Dieppe" me semble être un add-on de transition... c'est comme si pour eux "Dieppe" était une corvée dont ils aimeraient se défaire pour mieux se concentrer sur la VR et la mise à jour graphique. Donc, encore maintenant, le gros de leur énergie va devoir s'employer à résoudre les problèmes techniques du passage à la VR, à TrueSKY, à la 4K, etc. C'est une condition sine qua non pour la survie du simu.

Après j'ai envi de dire, perso, c'est pas mon problème en soit.

Si je suis pas hypé, pas plus que ça, je n'y investirai pas de mon temps et du de mon argent dans se soft.
Si ça signifie la fin de TFS, bah tampis c'est pas mon problème non plu.

Ce qu'ils me présentent personnellement ne m'emballe pas plus que ça, le reste c'est pas mon soucis.

[343KKT_Kintaro]

le reste c'est pas mon soucis.

Le reste justement c'est ce que j'expliquais : que l'add-on n'aurait pas été aussi banal comparé à ce qu'il aurait pu être si le simu avait déjà passé le cap qu'il doit passer pour se mettre à la page. Ça devrait donc être le souci de n'importe qui émettrait un jugement de valeur sur l'add-on puisque la valeur de l'add-on en dépend à 100%.

[Poliakov]

le reste c'est pas mon soucis.

Le reste justement c'est ce que j'expliquais : que l'add-on n'aurait pas été aussi banal comparé à ce qu'il aurait pu être si le simu avait déjà passé le cap qu'il doit passer pour se mettre à la page. Ça devrait donc être le souci de n'importe qui émettrait un jugement de valeur sur l'add-on puisque la valeur de l'add-on en dépend à 100%.

Ce que je veux dire c'est que c'est pas mon problème que la TFS joue sa survie sur cet addon, j'ai acheté Tobruk en grande partie par soutien car j'attendais déjà la VR, maintenant j'ai presque pas joué à Tobruk car le simulateur est vraiment trop en retard et j'attends toujours une vraie météo et de la VR.

Maintenant même avec la VR et les nuages, cet opus ne m'intéresse pas et je ne l'achèterai pas tout simplement que la manche ...... bah j'en ai ras le fion, on en a eu avec Clodo, DCS et IL-2 BOS, c'est bon la Manche ras le fion.

Que TFS y joue sa survie perso je m'en cogne, tampis, c'est le jeu.