alors "en se rattrapant sur la vente des pièces de rechange" ?
Il faut prévenir d'urgence les dirigeants d'Airbus, qui sont gaillardement partis vers les 100 avions par mois à cet horizon
Quant ton principal concurrent lâche l'affaire, ce n'est pas nécessairement parce qu'il est beau joueur...ironclaude a écrit : ↑jeu. mai 11, 2023 10:24 amIl faut prévenir d'urgence les dirigeants d'Airbus, qui sont gaillardement partis vers les 100 avions par mois à cet horizon
Ca c'est dans l'idée où il y a encore un jackpot à la clef, on parle d'une entrée en service dans 10 ans, à cette époque là, si le litre de KRO flirte avec les 3-4$, il n'y aura peut être plus beaucoup d'argent à faire en vendant des bétaillères à touristes.
Non, c'est tout simplement parce que, après toutes les crises qu'il a rencontré, Boeing n'a plus actuellement le cash nécessaire au lancement d'un nouveau programme avant, de son propre aveu, la fin de la décennie.TOPOLO a écrit : ↑jeu. mai 11, 2023 12:49 pm...ironclaude a écrit : ↑jeu. mai 11, 2023 10:24 amIl faut prévenir d'urgence les dirigeants d'Airbus, qui sont gaillardement partis vers les 100 avions par mois à cet horizon
Quant ton principal concurrent lâche l'affaire, ce n'est pas nécessairement parce qu'il est beau joueur...
...
C’est une nouvelle série noire pour le Boeing 737 MAX, concurrent de l’Airbus A320neo. Il y une dizaine de jours, les régulateurs aériens canadien et étasunien ont conclu qu’une utilisation prolongée du système antigivrage du 737 MAX, conçu pour empêcher la formation de glace dans le moteur pendant le fonctionnement, dans des conditions d’air sec pouvait entraîner des dommages au capot d’entrée du moteur. Ils ont demandé à limiter l’utilisation de l’antigivrage en air sec à moins de cinq minutes.
Sauf que Boeing a arrêté le 757 il y a presque 20 ans, bien avant la génération 737 7 à 10, celle qui a connu et connaît encore tant de problèmes, et qui emporte 230 pax maxi donc 20 de moins de l'Airbus, alors que le 757 pouvait, lui, en emmener jusqu'à 289... et un 757 "continué" aurait surement été remotorisé depuis et serait un concurrent efficace du denier Airbus...tanguy1991 a écrit : ↑mer. sept. 27, 2023 2:51 pmC'est pas le Max 10 qui remplace les 757-200 ?
J'imagine que Boeing a voulu rationnaliser au maximum la flotte, en proposant une gamme assez large du 7 au 10, en gardant au maximum des pièces en commun pour toute la flotte et des formations simplifié d'un appareil a l'autre. Commercialement parlant, ça a du sens. Bon, ça ne s'est pas super bien déroulé au départ mais vu le commandes qui s'enchainent, ça a l'air de convaincre des clients comme approche.
Le 757-300 était là pour remplacer les premiers 767-200 vieillissant normalement. Quand ils ont stoppé la production pax des 757, les 737 NG 700-800-900 étaient déjà là, et prenant une énorme partie de marché. Et tout logiquement, le 737-900 prenait la place d'un 757-200. Déjà a l'époque ça permettait de supprimé un type dans l'inventaire d'une compagnie.ironclaude a écrit : ↑mer. sept. 27, 2023 4:15 pmSauf que Boeing a arrêté le 757 il y a presque 20 ans, bien avant la génération 737 7 à 10, celle qui a connu et connaît encore tant de problèmes, et qui emporte 230 pax maxi donc 20 de moins de l'Airbus, alors que le 757 pouvait, lui, en emmener jusqu'à 289... et un 757 "continué" aurait surement été remotorisé depuis et serait un concurrent efficace du denier Airbus...tanguy1991 a écrit : ↑mer. sept. 27, 2023 2:51 pmC'est pas le Max 10 qui remplace les 757-200 ?
J'imagine que Boeing a voulu rationnaliser au maximum la flotte, en proposant une gamme assez large du 7 au 10, en gardant au maximum des pièces en commun pour toute la flotte et des formations simplifié d'un appareil a l'autre. Commercialement parlant, ça a du sens. Bon, ça ne s'est pas super bien déroulé au départ mais vu le commandes qui s'enchainent, ça a l'air de convaincre des clients comme approche.
Mais, force est de constater que, depuis pas mal d'années maintenant, Boeing a accumulé les problèmes, pas par hasard, mais conséquences de mauvaises décisions...
Les 737 NG 700 800 900 étaient encore là : c'était la génération d'avant le Max, avec toujours les CFM56...tanguy1991 a écrit : ↑mer. sept. 27, 2023 6:44 pmLe 757-300 était là pour remplacer les premiers 767-200 vieillissant normalement. Quand ils ont stoppé la production pax des 757, les 737 NG 700-800-900 étaient déjà là, et prenant une énorme partie de marché. Et tout logiquement, le 737-900 prenait la place d'un 757-200. Déjà a l'époque ça permettait de supprimé un type dans l'inventaire d'une compagnie.ironclaude a écrit : ↑mer. sept. 27, 2023 4:15 pmSauf que Boeing a arrêté le 757 il y a presque 20 ans, bien avant la génération 737 7 à 10, celle qui a connu et connaît encore tant de problèmes, et qui emporte 230 pax maxi donc 20 de moins de l'Airbus, alors que le 757 pouvait, lui, en emmener jusqu'à 289... et un 757 "continué" aurait surement été remotorisé depuis et serait un concurrent efficace du denier Airbus...tanguy1991 a écrit : ↑mer. sept. 27, 2023 2:51 pmC'est pas le Max 10 qui remplace les 757-200 ?
J'imagine que Boeing a voulu rationnaliser au maximum la flotte, en proposant une gamme assez large du 7 au 10, en gardant au maximum des pièces en commun pour toute la flotte et des formations simplifié d'un appareil a l'autre. Commercialement parlant, ça a du sens. Bon, ça ne s'est pas super bien déroulé au départ mais vu le commandes qui s'enchainent, ça a l'air de convaincre des clients comme approche.
Mais, force est de constater que, depuis pas mal d'années maintenant, Boeing a accumulé les problèmes, pas par hasard, mais conséquences de mauvaises décisions...
Tu n'as pas l'air de comprendre ce que je veux dire.ironclaude a écrit : ↑mer. sept. 27, 2023 10:16 pmLes 737 NG 700 800 900 étaient encore là : c'était la génération d'avant le Max, avec toujours les CFM56...tanguy1991 a écrit : ↑mer. sept. 27, 2023 6:44 pmLe 757-300 était là pour remplacer les premiers 767-200 vieillissant normalement. Quand ils ont stoppé la production pax des 757, les 737 NG 700-800-900 étaient déjà là, et prenant une énorme partie de marché. Et tout logiquement, le 737-900 prenait la place d'un 757-200. Déjà a l'époque ça permettait de supprimé un type dans l'inventaire d'une compagnie.ironclaude a écrit : ↑mer. sept. 27, 2023 4:15 pm
Sauf que Boeing a arrêté le 757 il y a presque 20 ans, bien avant la génération 737 7 à 10, celle qui a connu et connaît encore tant de problèmes, et qui emporte 230 pax maxi donc 20 de moins de l'Airbus, alors que le 757 pouvait, lui, en emmener jusqu'à 289... et un 757 "continué" aurait surement été remotorisé depuis et serait un concurrent efficace du denier Airbus...
Mais, force est de constater que, depuis pas mal d'années maintenant, Boeing a accumulé les problèmes, pas par hasard, mais conséquences de mauvaises décisions...
Mais on est bien d'accord sur la chronologie du NG. Ce que je dis c'est que je ne vois pas comment le NG pouvait remplacer le 757 qui était un modèle/module de capacité nettement supérieure. Logiquement, le 757 aurait du à un moment être le remplacement plus capable du 737... ce qui n'aurait pas été du luxe, car le 737 MAX a, lui, été clairement prolongé au delà de ce que pouvait faire l'avion de base. Mais ça fait partie des erreurs de Boeing depuis le début du siècle !tanguy1991 a écrit : ↑jeu. sept. 28, 2023 1:47 amTu n'as pas l'air de comprendre ce que je veux dire.ironclaude a écrit : ↑mer. sept. 27, 2023 10:16 pmLes 737 NG 700 800 900 étaient encore là : c'était la génération d'avant le Max, avec toujours les CFM56...tanguy1991 a écrit : ↑mer. sept. 27, 2023 6:44 pm
Le 757-300 était là pour remplacer les premiers 767-200 vieillissant normalement. Quand ils ont stoppé la production pax des 757, les 737 NG 700-800-900 étaient déjà là, et prenant une énorme partie de marché. Et tout logiquement, le 737-900 prenait la place d'un 757-200. Déjà a l'époque ça permettait de supprimé un type dans l'inventaire d'une compagnie.
Les NG c'est a partir de 1997, soit quelques années avant la fin de production du 757 (2004). Le 737-900 fait son premier vol en 2000, le 900ER en 2006. Ce que je dis, c'est que la transition était clairement programmée, le Max aujourd'hui ne fait que suivre cette logique, ce n'est pas le Max qui a mis fin au 757 mais les 900 et 900ER au début des années 2000. Et Oui évidement que ce sont les CFM56 sur les NG, quoi que déjà plus les même que ceux des 737 "classic" 300-400-500.
Comme dis plus bas, le soucis de capacité du 757-300, c'est qu'il va chercher le 767, c'est doublon alors que le 767 offre mieux en autonomie et en payload. Tandis que le 757-200 était complétement dans la marge des 737-900.ironclaude a écrit : ↑jeu. sept. 28, 2023 11:17 amMais on est bien d'accord sur la chronologie du NG. Ce que je dis c'est que je ne vois pas comment le NG pouvait remplacer le 757 qui était un modèle/module de capacité nettement supérieure. Logiquement, le 757 aurait du à un moment être le remplacement plus capable du 737... ce qui n'aurait pas été du luxe, car le 737 MAX a, lui, été clairement prolongé au delà de ce que pouvait faire l'avion de base. Mais ça fait partie des erreurs de Boeing depuis le début du siècle !tanguy1991 a écrit : ↑jeu. sept. 28, 2023 1:47 amTu n'as pas l'air de comprendre ce que je veux dire.ironclaude a écrit : ↑mer. sept. 27, 2023 10:16 pm
Les 737 NG 700 800 900 étaient encore là : c'était la génération d'avant le Max, avec toujours les CFM56...
Les NG c'est a partir de 1997, soit quelques années avant la fin de production du 757 (2004). Le 737-900 fait son premier vol en 2000, le 900ER en 2006. Ce que je dis, c'est que la transition était clairement programmée, le Max aujourd'hui ne fait que suivre cette logique, ce n'est pas le Max qui a mis fin au 757 mais les 900 et 900ER au début des années 2000. Et Oui évidement que ce sont les CFM56 sur les NG, quoi que déjà plus les même que ceux des 737 "classic" 300-400-500.
Et ne me dis pas qu'il se vend quand même : actuellement, avec les 6 ou 7 ans d'attente pour des Airbus, pas étonnant que certaines compagnies soient obligées de commander aussi des avions du concurrent... d'ailleurs, il y en a plus d'une qui ont commandé des deux côtés !
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/l ... 87187.htmlLe régulateur américain ordonne l'inspection de Boeing 737 MAX 9, suspendus de vol après l'envol d’un hublot
