Jaguar a écrit : ↑ven. août 25, 2023 1:45 pm
Poliakov a écrit : ↑ven. août 25, 2023 12:00 pm
Attention je dit pas que le gars est un mec super, loin de là, d'ailleurs le personnage en lui même, j'aime absolument pas.
Bah il fait ses vidéos dans sa voiture mais comme j'écoute en mode Podcast je m'en fou pas mal.
Après moi, ses vidéos d'analyses et rapport de crash, je les trouve passionnantes, c'est comme ça, le mec qu'il pisse à droite ou à gauche, je m'en temponne totalement.
J'ai eu le même débat pour Noir Désir
Je comprends ton point de vu, j'en ai juste un autre concernant ma sélection de contenu de confiance/qualité.
Noir Desir ça n'a rien a voir je parle pas d'être gentil ou méchant, politiquement en désaccord avec moi ou ce genre de chose. Je ne "sanctionne" pas la supposée vertue d'une personne.
Je dis juste que le complotisme est un biais d'analyse majeur et que je suis incapable de faire confiance aux capacités d'analyse de la personne qui en a fait preuve de façon avérée.
C'est une de mes façon de trier l'info tout simplement, mais j'entends ton propos et ton raisonnement , même si je ne les partage pas du tout car pour moi ce que dit une personne à côté, comme toi je fais abstraction sauf si ça devient de fait à mes yeux la preuve d'erreurs de raisonnement ou méthodologie majeure, quelqu'un soit là cause. Ici c'est le cas, tout simplement
Soit, façon chacun vois midi à sa porte.
Je me préoccupe personnellement pas des masses aux complots et tout ce qui s'y approche de toute manière.
Pour moi si des gens décident de croire en certains complot, grand bien leur fasse.
Bon après il y a complot et complot, entre croire en la thèse officielle sur l'incident du Tonkin ou la mort de Kennedy ou croire en la terre plate ou les reptiliens, il y a un grand écart magistrale. Peut-on mettre tout les complotistes dans le même panier...
Me suis jamais intéressé au complot de la lune pas lune donc je sais pas à quel point c'est farfelue, mais j'imagine qu'on est pas non plu au niveau de la terre plate ou des reptiliens.
M'enfin pas de soucis au final, chacun juge bien comme il le souhaite.
jojo a écrit : ↑ven. août 25, 2023 2:13 pm
Poliakov a écrit : ↑ven. août 25, 2023 1:38 pm
Perso là où je trouve la thèse du SAM bancales c'est que c'est certainement la méthode la plus risqué et compliqué à mettre en place.
Déjà c'est mettre des personnes en plus dans la boucle du secret, le système SAM, les opérateurs et le commandement du site.
Mettre également les opérateurs radars et éventuellement les contrôleurs dans la boucle du secret.
Ensuite un missile qui part du sol à très haute altitude c'est prendre le risque qu'un smartphone traîne dans le coin et prenne en vidéo le tir de la même façon que l'avion chutant a été pris en vidéo.
Perso je trouve tout ça plutôt complexe comme procédé surtout surtout si on veux faire passer ça pour un accident.
Enfin je sais pas il y a quand même bien plus simple et moins risqué comme opération si on veux détruire un avion en vol de façon discrète, le SAM est loin d'être la meilleure option.
Et que penses-tu de l'article Air-Cosmos que j'ai posté plus tôt avec ce qui ressemble à une traînée de missile sur la photo ?
PS: j'ai eu l'occasion de remonter la traînée d'un MM40 en Falcon 50M, d'assister à des tirs Mistral et Aster-15 depuis le CDG et cette traînée me paraît crédible.
Un propulseur laisse une traînée persistante.
PS2: un chasseur approchant d'un avion aurait aussi pu être filmé. Les problèmes d'impacts sur la cellule sont minimes. Le pouvoir Russe a maîtrisé rapidement le lieu du crash, donc peu de photos sortent.
Bah écoute soit, c'était juste que ça me paraît quand même complexe se genre d'opération avec un SAM et risqué par rapport au simple fait de saboter ou foutre une bombe dans l'avion.
Où même d'envoyer un avion de chasse.
M'enfin je suis pas dans leur tête, c'est juste mon sentiment.
