Avantages et inconvénients de BMS par rapport à DCS

[MarcusParis]

Bonjour
Une question naïve : quels sont aujourd'hui les avantages et inconvénients de BMS par rapport à DCS ?

[DeeJay]

... pour ajouter à ce qu'a dit Genius ...

DCS:
+ Système d’enregistrement/replay des vols.
+ Permet de piloter de l'hélico.
+ Interface utilisateur puissante (mais complexe et nécessitant du temps pour scripter les missions dans le detail).
- AWACS moyen, contrôle du trafic aérien inexistant, intelligence artificielle très limité. (Il faut faire du multiplayer pour réellement s'approcher du réalisme des opérations aériennes réelles).

BMS:
+ Réalisme des opérations aériennes (Comm's AWACS et Comm's tactique des équipiers très complet, contrôle du trafic aérien, intelligence artificielle) + Guerre électronique plus avancée.
+ Nécessite une configuration bien plus légère et un PC moins performant.
+ Immersif quel que soit le mode (solo ou multi).
- Système d’enregistrement/replay des vols et missions uniquement destiné à faire de la restitution de mission/debriefing ... pas fait pour faire de belles vidéos.

[spiryth]

Par rapport à DCS je ne me prononcerai pas : je ne pratique pas DCS

Mais les forces de Falcon BMS, selon moi :
Un F-16 très bien modélisé : tant au niveau de l'appareil (les performances par exemple : c'est quand même un plaisir de sortir une vraie courbe de perfo ou de consommation, de voler dans le simu, et de tomber sur les courbes), que les réponses du FLCS, ou le fonctionnement du moteur, de l'hydraulique, du fuel…
Qu'au niveau avionique : systèmes d'armes, pods, … (et même les lights)

Un environnement de guerre fourni (que ce soit au niveau des autres appareils, des SAM et autres troupes au sol) et un environnement de guerre électronique très intéressant. La possibilité d'importer des cartes météo qui donnent un relief particulier au théâtre d'opération…
Les communications : tour, awacs, tanker... etc

Une campagne dynamique très intéressante, un ATO digne de ce nom, et une architecture qui permet de monter des missions et des COMAO en posant le problème de manière intéressante : qu'elle est la situation générale ? qu'est-ce que je dois faire ? quels moyens j'ai à ma disposition ? à quoi je vais être confronté ? Et du coup, comment je m'y prends.
L'impression d'être "seulement" un petit pilote de F-16 au milieu d'une immense confrontation (aérienne).

La possibilité de comprendre, ou de toucher du doigt, via le simu, comment ça "fonctionne", ou comment ça se fait "en vrai" et pourquoi.
Le multijoueur, qui ajoute une dimension encore plus intense à la pratique, mais ça doit être pareil pour tous les simu…

[Vico]

Je ne connais pas DCS mais je suis 100% d'accord avec Spiryth.

Pour les points forts de BMS, j'ajouterais :
- Les performances de l'armement (portées, capacité)...qui essayent d'être conformes à ce qui est connu.
- Un radar réaliste, qui n'est pas "magique" et ne voit pas à travers une colline et qui décroche parfois.
- Le système de préparation de mission avant le vol (DTC, Com plan, nav, liaison de donnée, IFF)
- La possibilité d'utiliser les abaques réels pour les calculs de perfo et conso
- Le brouillard de guerre qui pimente la prépa mission et le vol

[spiryth]

- Un radar réaliste, qui n'est pas "magique" et ne voit pas à travers une colline et qui décroche parfois.

Encore "pire" (mieux !) avec la dernière version : "erreurs" de mesures des contacts, "erreurs" transférées aux missiles... et forcément non visibles par l'humain aux commande... (donc faut s'en prémunir autant que possible... en faisant au mieux avec ce qu'on a )

[Cat]

Je suis d’accord avec tout ce qui se dit sur BMS - mais je ne connais pas DCS-

J’aouterais :

+ on se croirait IRL tellement c’est bien simulé. Les tactiques IRL fonctionnent sur BMS
+ pour moi y’a pas mieux comme simu.

- ce n’est que du F16. Il y a bien le 2000 par ex avec un modèle de vol très bien simulé (merci Topolo !), cependant cela reste l’avionique du F16
- simu très complexe et demande beaucoup d’efforts et d’investissements. Mais ça vaut vraiment le coup !

[MarcusParis]

Merci de vos réponses
Quel est le prix ? On croirait que le téléchargement est gratuit.

[spiryth]

le patch BMS est gratuit.
il faut le soft Flacon 4.0 de 1998, dit "old" (qui n'est vraiment pas cher - 7€ sur Steam - si on compare à un avion de DCS )

[CrazyFry]

Il vaut mieux le prendre sur GoG. Il est à 9€ mais tu peux télécharger les fichiers d'installations et les conserver donc même le jours ou tu n'as pas accès à internet où que les serveur GoG n'existent plus tu as toujours le jeu. Après si 9€ ça fait encore trop cher il y a souvent des promos où il passe à 50%

[Jaguar]

Vous me donnez envie de m'y remettre !
Après plus de deux ans de full MSFS ça me démange

[Cat]

Gratte toi !!

[Jaguar]

Je suis en vacances.... Mais à mon retour il y a des chances que je le redémarre (oui, pas démarré depuis des années mais quand même installé et à jour, parce qu'on sait jamais )

[Ghostrider]

Vais me faire lyncher mais bon

Tout les plus de bms évoqués ci dessus sont bien vrais
Mais
Sous dcs
Serveurs mp dédiés multi instances
Multi modules avions et map , certains modules avions n'ayant (maintenant car ce n étais pas la cas il ya quelques années) plus plus grand choses à envier a bms.
Le mirage 2000 , le F18 le harrier et le 14 sont simplement fabuleux et parfois très hardus a maîtriser.
Je n ai pas mis la F16 de dcs dans cette liste, mais ce dernier a énormément progressé depuis son lancement catastrophique. Ayant fais une overdose de F16 sous Falcon je n ai pas remis le couvert sérieusement sous dcs
Le moteur 3d de dcs est très très très largement devant Bms et encore je suis gentil. A chaque lan démo team je réinstalle bms et la dernière fois j ai cru que j étais resté en 1024 tellement cela m a piqué les yeux
La vr sous dcs est un rêve ...
L éditeur de mission est super puissant , même si il me manque le mode accélération du temps de Falcon
Les outils externes sont aussi présent ATC , restit, pra mission , kneemap editeur, etc..


Il y a bien sûr des points faibles et c est un soft propriétaire donc dépendant des choixq et conneries de son éditeur..

F4 et avec lui bms restera pour un moment le meilleur simu de f-16
Mais pour l'organisation de missions multi sur des théâtres multi modules et l'immersion que cela procure .....
F4 est est loin derrière, normal il a presque 25 ans et malgré le taf et le talent énorme de ses supporters, et même si il a bien vieillir pour un jeux vidéo ( un petit miracle soit dit en'passant) il porte son âge et c est bien normal

Mon rêve : le moteur de campagne dynamique de F4 sur dcs....
Ed a annoncé y bosser mais ..... On verra ça dans 3 ans
+++ et tapez pas trop fort

[EREBUS]

Lyncher? Non! après tout chacun défend sa paroisse et c'est bien normal.

[DeeJay]

Yep.
Et rien n’empêche ni interdit d’essayer les deux, voir s'abonner aux deux. (Je fais du BMS pour l'avion et la partie combat/guerre en temps réel solo et/ou multi). Je fais du DCS pour l’hélico.

La préférence de l'un vs l'autre va essentiellement dépendre de ce que tu attends d'une simulation d’aviation de combat.

(Méfies toi juste un peu des promesses et annonces de ED qui a, et on peut le comprendre, tendance à beaucoup jouer sur les effets de "hype" ... Ils doivent faire de l'argent, c'est essentiel à leur survie. Il ne faut pas oublier ça pour ne pas rapidement être déçus et devenir grincheux)

[DeeJay]

... à propos ...

Le moteur 3d de dcs est très très très largement devant Bms et encore je suis gentil. A chaque lan démo team je réinstalle bms et la dernière fois j ai cru que j étais resté en 1024 tellement cela m a piqué les yeux

Peut-être as-tu raté cette info Ghost (?) car ça n'est effectivement pas encore publique, mais le moteur 3D (tu parles essentiellement du terrain j'imagine) a deja effectué sa mutation en interne ...
Mais, oui, ce n'est pas fini, le terrain est une choses, ce qu'il a dessus en est une autres ... et les routes, et la tête ... alouette ...





Le PBR lui aussi arrive.

...

La vr sous dcs est un rêve ...

Pareil pour la VR ... sauf qu'elle est deja publique en 4.37 et fonctionne très bien en étant moins gourmande (à cause du vieux terrain pourri mais pas seulement).





J’espère cependant une adaptation OpenXR.

[Mad Fly]

oui d'ailleurs pourquoi choisir entre les 2 ?
On doit être qq uns à jouer sur les 2.
Certe on ne peut pas tout faire et je le déplore. Vivement la retraite.
J'aimerai avoir le temps de me mettre au F18 sur super carrier par exemple.

[Ghostrider]

Désolé depuis une tablette c est pas facile.

Pas ma paroisse, juste le simu que je pratique le plus.
Non je n ai'pas raté l évolution d'un moteur 3d.
Mais regarde juste les post d images ou de vidéos sous dcs et compare.
Les pit sous dcs sont largement plus beaux et certaines map sont bien loin de ce que tu montre.

Mais pas de soucis plus il y a de simus et de simers plus ça me va
Mais faut aussi être honnête et regarder les évolutions et tendances.

En attendant Falcon 5 et son F35 ....
Pas que ED qui vend du rêve

PS Mad on va te convertir d ici 5 semaines

[DeeJay]

Les pit sous dcs sont largement plus beaux

Fully agree.
Beaux et le "motion" des aiguilles, cadrans, boutons sont tres bien fait.
De même ... le rendu du JVN sous DCS est sans comparaison avec celui de BMS.

En attendant Falcon 5 et son F35 ....
Pas que ED qui vend du rêve

Ouaip. Faut voir (mais ce n'est pas dans le panier de BMS).

[eutoposWildcat]

Pour ma part, la première raison pour laquelle je joue à Falcon 4.0 plutôt qu'à DCS, c'est d'abord... le temps : pour tirer réellement parti de DCS, il faut pouvoir jouer avec des joueurs humains, faute de campagne dynamique et d'IA un peu évoluée. Et ça, ça demande du temps, en termes de rendez-vous et d'organisation, que je n'ai pas -- ou plus depuis quelques années en tout cas. Tandis qu'avec Falcon 4.0 on peut avoir une expérience déjà intéressante en solo, ou des missions montées sans effort en multi.

Il y a d'autres bricoles qu'on pourrait citer de part et d'autre, mais finalement pour moi l'essentiel est là.

Pour le reste, j'adorerais en ce moment avoir le temps de faire le WSO sur F-15E, mais voilà.

[Ghostrider]

..

Pareil pour la VR ... sauf qu'elle est deja publique en 4.37 et fonctionne très bien en étant moins gourmande (à cause du vieux terrain pourri mais pas seulement).





J’espère cependant une adaptation OpenXR.

Quand je dis un.reve ça veux dire qu elle est superbe et parfaitement implémentée

[MarcusParis]

En cours d'installation finalement.
Mais le téléchargement GoG pour Falcon 4 ne fonctionner pas. Heureusement, il semble qu'ils remboursent.

[CrazyFry]

Il y a deux type de téléchargement. Le mieux récupérer les fichiers d'installation et lancer en local.
Mais bon bizarre je n'ai jamais eu de soucis avec GoG...

[MarcusParis]

Avec Steam ça a marcné

[DeeJay]

Si le process demande de choisir entre une installation minimum, typique ou maximum, penses à faire une installation minimum de Falcon4.0 ... pas besoin de la totale. C'est juste pour avoir une licence légale présente sur le disque mais BMS n’utilise rien de répertoire hors vérifier qu'elle est présente. Pas besoin de gaspiller plus d’espace disque pour rien (surtout sur un SSD).