Aviation Bashing 2

[rollnloop]

Je crois qu'on a tout ce qu'il faut de ce côté déjà Olaf, Webb son boulot c'est l'autre côté.

[Jaguar]

Bah t'as des dizaines d'autres satellites qui sont fait pour et qui le font bien mieux.
Donc c'est géré, heureusement que tout le monde n'a pas attendu après toi
Et ton emploi du mot "prétendu" valide bien l'aspect pernicieux de tes messages, au moins on est fixé. Attends un peu avant de nous servir du Gervais, on n'est pas prêt, merci.

(Édit : Mince le changement de page m'avait fait louper le message de Rollnloop, sorry !)

[DeeJay]

Le nouveau téléscope spatial James Webb photographie les astres dans le domaine infra-rouge , ce qui permet de déduire la température de l'astre .
Curieusement , il n' a pas encore photographié la Terre , si j'en juge par le site officiel de la Nasa :

https://webb.nasa.gov/content/webbLaunc ... sWebb.html

Pourtant , étant donné la prétendue " urgence climatique " , ne devrait-il pas observer la Terre en permanence pour en suivre l'évolution de la température via ses photos infra-rouges ?

Tu es sérieux ou c'est pour déconner ?
(Sais-tu qu'on a jamais utilisé Hubble pour faire du renseignement militaire ni de l'espionnage)

Explications du "pourquoi" (et démonstration) :



...

Comme quoi, y'a pas qu'le réchauffement climatique qui pose problème à certains douteurs.

[Olaf_[RET]]

@ DeeJay

Merci , je comprends que le téléscope James Webb est trop loin de la Terre pour fournir des données précises .
( Je n'ai pas de formation scientifique ou technique , j'essaye malgré tout de comprendre à partir de rudiments de logique )


@ Jaguar

Le concept d' " urgence climatique " n'a rien de scientifque , il me semble . c'est une formule de " communiquants " utilisée par des associations, municipalités , organismes divers , pour influencer le public
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat ... climatique
Je trouve donc que c'est plutôt cette formule qui est pernicieuse .

D'un point de vue général , j'ai cru comprendre que le cilmat ne pouvait pas être stable , qu'il oscillait constamment entre périodes glaciaires et périodes de réchauffement
https://fr.wikipedia.org/wiki/Oscillation_climatique

Je veux bien admettre que le climat soit dans une phase de réchauffement , quelle qu'en soit la cause ( naturelle ou due à l'activité humaine ) , mais pourquoi le déplorer car la seule alternative serait un refroidissement , voire une glaciation , avec comme possibilité des calottes glaciaires pouvant s'étendre des pôles jusqu'à l'équateur .

[Mad Fly]

Oui les périodes de glaciation et de réchauffement se sont succédées sur la terre.
Mais pas a ce rythme là. On parlait de variation sur des dizaines de milliers d'années.
En ce moment on est en dizaines d'années.
Tous les records de chaleur vont être amenés à être battus chaque années.
Donc oui on peut dire que la préoccupation tient de l'urgence...

Et l'activité humaine y est pour quelque chose. De mémoire, la composition isotopique du CO2 l'a montré.

J'ai crû comprendre également que lors de périodes précédentes de variations il y a plusieurs espèces d'hominidés qui n'ont pas survécus et seul l'homo sapiens est encore là.

[DeeJay]

@ DeeJay

Merci , je comprends que le téléscope James Webb est trop loin de la Terre pour fournir des données précises .
( Je n'ai pas de formation scientifique ou technique , j'essaye malgré tout de comprendre à partir de rudiments de logique )

C'est bien, mais le souci est que faire exclusivement confiance à sa logique peut mener à des conclusions totalement erronées. Le monde et la technique est trop complexe de nos jours pour qu'un homme/femme puisse appréhender l'ensemble de son environnement en se basant uniquement sur ce qu'il en connait.

James Web n'est pas "trop loin" ... il n'est juste pas fait pour ça. Du tout. (Tu n'utiliseras pas une excavatrice de chantier pour planter un oignon de tulipe dans un pot de fleur)

Le concept d' " urgence climatique " n'a rien de scientifque , il me semble . c'est une formule de " communiquants " utilisée par des associations, municipalités , organismes divers , pour influencer le public
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat ... climatique
Je trouve donc que c'est plutôt cette formule qui est pernicieuse .

Tu confonds "urgence climatique" et "état d'urgence climatique".
Un peu comme la différence entre un ouragan et "l'état de catastrophe naturelle" décrété apres le passage de celui-ci.

Je veux bien admettre que le climat soit dans une phase de réchauffement , quelle qu'en soit la cause ( naturelle ou due à l'activité humaine ) , mais pourquoi le déplorer car la seule alternative serait un refroidissement , voire une glaciation ...

Le problème n'est pas tant le changement que la vitesse de celui-ci. Et si nous on peut s'adapter dans une certaine mesure, la nature ne peut pas toujours. Des espèces d'arbres et d'animaux (dont nous sommes parfois/souvent dépendant) peuvent éventuellement migrer, mais ils doivent avoir suffisamment de temps pour le faire. Sinon ils disparaissent.

Pas besoin de formation scientifique spécifique, c'est pas très très difficile à comprendre. En revanche, il faut s'y intéresser et prendre le temps de se former un peu.

Je ne saurais que te conseiller ceci qui te permettra de comprendre un peu mieux.







... J'insiste: il n'y a pas de secret ni de magie ... faut y "sacrifier" un peu de temps et pas juste se contenter des slogans classiques facile à a boire.

[kekelekou]

Ça me rappelle une réplique adressée à qq'un d'autre qu'Olaf_[RET] sur un autre sujet sur un autre forum il y a quelques années :
"Soit tu ne sais pas que ce que tu dis est faux alors que la réfutation de tes "arguments" est disponible partout et accessible en 2 clics sur Internet, soit tu le sais mais tu le répètes consciemment.
Tu es donc soit un idiot soit un salopard. En tout cas, tu mérites qu'on se foute amplement de ta gueule."

[Azrayen]

Je fais peut-être fausse route.

C'est possible.

En fait, tu as probablement raison si tu restreins les "solutions décarbonées" au moteur électrique. A priori une architecture "réacteur" ne sert guère avec eux.
Mais justement, c'est sur la pertinence de cette restriction que j'ai un doute.

Et regarde les Transall, Hercules ou autres à leur création. Ils avaient des hélices "classiques", qui étaient top pour l'époque. L'arrivée des SAF et H2 les a relégué au rang d'antiquités.

Heu... non, là il y a quiproquo.

SAF = Sustainable Aviation Fuel ; en français => Carburant durable d'aviation ; objectif majoritaire : le brûler dans... un réacteur (genre, les modèles +/- actuels).
H2 = Dihydrogène ; qu'on peut utiliser dans une pile à combustible (pour produire de l'électricité, donc mouvoir un moteur / une hélice)... ou qu'on peut imaginer brûler dans... un réacteur.

Ils n'ont rien relégué à date, puisqu'il s'agit encore de projets (H2) voire protos/démonstrateurs (SAF).
Potentiellement, il s'agit donc de "solutions décarbonées" ne faisant pas appel aux moteurs électriques (mais bien aux réacteurs).

Pour la plupart des avions de ligne, les hélices ont été reléguées par les réacteurs qui permettent d'aller plus haut et plus vite.
L'exception est constituée des turboprop "régionaux", plus petits, plus lents et volant moins haut (mais qui n'ont pas besoin de plus, et ça économise le kéro) : Dash-8, ATR... S'agissant de turboprop, il y a bien une turbine dedans ; remplaçable probablement par un moteur élec.

++
Az'

[ironclaude]

H2 : n'existe pas à l'état natif, nécessite pas mal d'énergie pour le produire, prend énormément de place, doit être stocké liquide sous forte pression, nécessite un réservoir sphérique ou cylindrique, pas le caisson de voilure mais une partie de l'espace passagers...
Je le sens pas...

[pipo2000]

C'est soit sous forte pression sous forme liquide mais pas les deux . Quant au "coût" de production il faut considérer qu'il s'agit là d'une solution de stockage des énergies renouvelables.

[Dédale]

C'est soit sous forte pression sous forme liquide mais pas les deux . (...)

Ben si. Si pas à haute pression, pas liquide.

[TOPOLO]

H2 : n'existe pas à l'état natif,

Si, justement, maintenant qu'on en cherche, on en trouve (et en particulier de France...)

[ironclaude]

Pas encore en quantité...

[Milos]

Heu... non, là il y a quiproquo.

En effet, et un sacré, même. Dans ma tête, SAF et H2 étaient les nouvelles hélices (comme sur sur l'A400M)

Donc mon propos était que, avec la montée en puissance des moteurs à hélices, celles-ci vont probablement évoluer. C'est sûr que si c'est un carburant de remplacement, ça ne veut plus rien dire

[Mad Fly]

H2 : n'existe pas à l'état natif,

Si, justement, maintenant qu'on en cherche, on en trouve (et en particulier de France...)

Je suis étonné compte tenu de l'oxydation à peu près immédiate en présence d'oxygène. C'est d'ailleurs une molécule fort peu sympathique à mettre en œuvre pour cette raison.
@TOPOLO tu peux m'éclairer sur ce que tu as en tête ?

[pipo2000]

Ben si. Si pas à haute pression, pas liquide.

Bah non .

Un gaz ne peut être liquéfié que si sa pression est inférieure à sa pression critique (13bar pour l'hydrogène). La pression typique des réservoirs d'hydrogène liquide est autour de 3 bars. Mais à des températures cryogéniques (de l'ordre de 25K soit ~ -250°C)

[TOPOLO]

H2 : n'existe pas à l'état natif,

Si, justement, maintenant qu'on en cherche, on en trouve (et en particulier de France...)

Je suis étonné compte tenu de l'oxydation à peu près immédiate en présence d'oxygène. C'est d'ailleurs une molécule fort peu sympathique à mettre en œuvre pour cette raison.
@TOPOLO tu peux m'éclairer sur ce que tu as en tête ?

https://lejournal.cnrs.fr/articles/un-g ... n-lorraine
C’est à ça que je fais référence

[Mad Fly]

Ben si. Si pas à haute pression, pas liquide.

Bah non .

Un gaz ne peut être liquéfié que si sa pression est inférieure à sa pression critique (13bar pour l'hydrogène). La pression typique des réservoirs d'hydrogène liquide est autour de 3 bars. Mais à des températures cryogéniques (de l'ordre de 25K soit ~ -250°C)

@pipo200 ce que tu appelles pression critique est-elle la tension de vapeur ?

Sinon plus généralement pour liquéfier un gaz, il fait soit baisser la température soit augmenter la pression. Pour des gaz un peu extrême l'un des 2 paramètres est plus facile à atteindre avec la technologie disponible.

[Mad Fly]

Si, justement, maintenant qu'on en cherche, on en trouve (et en particulier de France...)

Je suis étonné compte tenu de l'oxydation à peu près immédiate en présence d'oxygène. C'est d'ailleurs une molécule fort peu sympathique à mettre en œuvre pour cette raison.
@TOPOLO tu peux m'éclairer sur ce que tu as en tête ?

https://lejournal.cnrs.fr/articles/un-g ... n-lorraine
C’est à ça que je fais référence

Intéressant, merci pour le partage.
Pas sûr que l'on maîtrise l'extraction si vite que ça.
Mais ça doit ouvrir la voie à des recherches géologiques pour des terrains riches en carbonates et en eau qui sont peut-être déjà connus.

[pipo2000]

@pipo200 ce que tu appelles pression critique est-elle la tension de vapeur ?

Sinon plus généralement pour liquéfier un gaz, il fait soit baisser la température soit augmenter la pression. Pour des gaz un peu extrême l'un des 2 paramètres est plus facile à atteindre avec la technologie disponible.

C'est la pression au "point critique". Au dessus il n'y a plus de liquide ni de gaz mais un était dit supercritique.

[Dédale]

Oui mais le point critique de l'hydrogène se situe à 13 bar ET 33K. C'est un point, pas une droite horizontale.

À température ambiante (je viens de vérifier) on le stocke (mal) sous forme gazeuse à 350 bars. Sous forme liquide, il faut effectivement faire appel à la cryogénie.

Comme je l'ai dit plus haut, c'est un gaz qui fuit et qui interagit avec les gaz à effet de serre. Il n'est pas anodin.

[ironclaude]

Et 350 bars, c'est exigeant en épaisseur et donc masse de la bouteille...

[Mad Fly]

C'est la pression au "point critique". Au dessus il n'y a plus de liquide ni de gaz mais un était dit supercritique.

et donc ça implique quoi ?

[pipo2000]

Ca implique que au-dessus de 13bars point de liquide. Le stockage de l'hydrogène sous forme liquide, solution retenue par Airbus et l'URSS à l'épqoue, se fait à basse pression. C'est le stockage sous forme gazeuse qui se fait à haute pression (la solution privilégiée dans l'automobile).

Le choix est un compromis entre la densité énergétique (avantage au liquide) et la capacité du réservoir à conserver l'hydrogène longtemps (avantage au gaz car dès que le liquide se réchauffe il faut purger).

[larsenjp]

Intéressant, merci pour le partage.
Pas sûr que l'on maîtrise l'extraction si vite que ça.
Mais ça doit ouvrir la voie à des recherches géologiques pour des terrains riches en carbonates et en eau qui sont peut-être déjà connus.

Tout à fait mais l'hydrogène blanc (dont il me semble avoir parlé un peu plus haut) est une piste très sérieuse.
Et pour une fois la recherche française est en pointe.
Grosso modo, on peut trouver de l'hydrogène natif dans les fonds océaniques (ou dans des endroits un peu particulier comme l'Islande), dans les anciennes lithosphères océaniques aujourd'hui prises dans des chaines montagneuses (Oman, Nouvelle Calédonie mais aussi Pyrénées) et dans les , par oxydation du fer avec des fluides géothermiques à haute température et dans les roches continentales anciennes riches en fer (Australie, Brésil, etc.). On peut aussi en avoir par maturation tardive des roches mères (riches en matières organiques) comme ça pourrait être la cas en Lorraine ou à partir du H2S (un composé que l'on retrouve très fréquemment dans le sous-sol mais qui n'est vraiment pas sympathique du tout).
En France on a deux permis d'exploration récents (en Lorraine et et en nouvelle-Aquitaine).
Pour la production, à ma connaissance, il y a à ce jour un seul puits au monde et il est au Mali...
Bref, c'est prometteur. A condition que nos "amis" écolos déclinistes ne viennent pas mettre des bâtons dans les roues de la recherche et de l'industrie.