Crash d'un Mig-23UB au Thunder Over Michigan Airshow

[Kakumei]

Les 2 pilotes se sont éjectés. L'appareil s'est écrasé a proximité d'un immeuble d'habitations sur un parking détruisant un certain nombre de véhicules. Pas de blessés au sol

[Flow]

C’était un avion privé j’imagine ?
Ils ont eu le nez fin de maintenir les sièges éjectables. Je crois qu’ils sont souvent désactivés pour une raison de coût ?
Très content que tout le monde s’en sorte bien !

[Gaston]

Heureusement, pas de morts. Mais j'ai de la peine à comprendre ce qui s'est passé... le zinc est dans un virage qui a l'air assez normal, quoique descendant... extinction du réacteur ???

[Flow]

Attendons le rapport, mais peut-être une panne hydraulique qui a rendu l'avion incontrôlable ? Tout est spéculation à ce stade j'imagine.

[Flow]

[Daube]

Les vidéos ne sont pas au top de la qualité mais il me semble que l'avion n'émet aucune fumée, ce qui signifie que le moteur était probablement arrêté, non ?
Dans un tel cas, ils n'avaient plus de pression hydraulique pour les commandes de vol.

[Azrayen]

Non : On entend le moteur tourner, donc à minima au ralenti.

L'hydrau est une piste.

[ironclaude]

Quand même, les sièges éjectables russes, c'est de la balle !

[Franck66]

C’était un avion privé j’imagine ?
Ils ont eu le nez fin de maintenir les sièges éjectables. Je crois qu’ils sont souvent désactivés pour une raison de coût ?

c'était effectivement un MIG23 privé qui volait aux US depuis quelques temps. Pour les sieges éjectables c'est surtout que c'est compliqué à maintenir, il faut avoir des gens qualifiés pour ça. c'est un peu plus compliqué à trouver dans le privé

Le voila au départ de l'EAA 2023, je pense que c'est pas une science exacte de faire voler ce genre de chalumeau...

[ironclaude]

Pas le plus réussi des MiG... les Russes s'en sont vite débarrassés après la fin de la guerre froide... mais il a quand même une sacrée gueule, surtout en biplace !

[Gaston]

Pas le plus réussi des MiG... les Russes s'en sont vite débarrassés après la fin de la guerre froide... mais il a quand même une sacrée gueule, surtout en biplace !

En monoplace aussi, je trouve... par contre, le MiG-27, avec son tarin tombant... pas top ! Sinon, effectivement... pas le plus réussi des MiG, malgré sa gueule certaine !!!

[OPIT]

Pour les sieges éjectables c'est surtout que c'est compliqué à maintenir (...)

Il n'y a rien de très compliqué techniquement, mais ça prend du temps, ça revient fréquemment, et ça coûte relativement cher. C'est là qu'est la complication, si on veut.

[fougamagister]

Et un déclenchement intempestif des sièges (en série) serait possible ? En quoi une panne hydraulique sur cet appareil pousserait à l’éjection ?

[Azrayen]

Si les commandes de vol sont hydrauliques...

[Daube]

Non : On entend le moteur tourner, donc à minima au ralenti.

L'hydrau est une piste.

On entend un moteur oui, mais je suis pas 100% certain que ce soit celui du Mig.
C'est un meeting aérien, on peut raisonnablement penser qu'il y a d'autres avions en l'air et au sol...

[ceramix]

Non : On entend le moteur tourner, donc à minima au ralenti.

L'hydrau est une piste.

On entend un moteur oui, mais je suis pas 100% certain que ce soit celui du Mig.
C'est un meeting aérien, on peut raisonnablement penser qu'il y a d'autres avions en l'air et au sol...

le moteur tourne, c'est sur :

... maintenant à 100% c'est pas certain.
Mais je pencherais aussi pour un problème de commandes ( il reste en virage plutôt que choisir une direction ).

Il n'y a pas de victimes, mais va pas calmer les assureurs.

[Gaston]

Une question peut-être idiote...

Dans ce genre de zinc, si une des deux personnes à bord s'éjecte, cela déclenche-t-il l'éjection de l'autre siège ?

Pourquoi cette question ? Eh bien... dans un cas comme celui-ci, où l'avion est peut-être (je dis bien peut-être, parce qu'on n'en sait trop rien, pour le moment) encore plus ou moins manoeuvrable, on peut tout à fait imaginer qu'une des deux personnes à bord dise à l'autre de s'éjecter pendant qu'une manoeuvre d'évitement de la dernière chance est effectuée avant la 2ème éjection dans le but de faire s'écraser le zinc sur une zone où il peut le faire en toute sécurité pour le voisinage...

[fougamagister]

Si les commandes de vol sont hydrauliques...

Justement, je suis un peu béotien sur le sujet, je ne trouve d'infos sur l'hydraulique que pour la partie géométrie variable, le train et les AF pour cet avion.

[Poliakov]

Si les commandes de vol sont hydrauliques...

Une pannes total hydraulique sur un avion à commande électrique engendrerais les mêmes effets.

Beaucoup de monde (je sais pas si c'est ton cas cas) pense que commande de vol électrique veux dire, commande de vol sans hydraulique .......

C'est faux, les commandes de vols, que ça soit sur un rafale ou un Airbus A-320 reste asservis par de l'hydraulique comme les avions des années 60/70

D'ailleurs bien souvent sur certains vieux jet ou beaucoup d'avion civil encore en service aujourd'hui même chez les gros porter (F-15/Boeing ....), les commandes de vols c'est de la tringlerie ou du câble qui asservisse parfois des gouvernes hydrauliques. (Certains avions en sont affranchis, votre DR-400 d'aéroclub ou encore des avions comme un ATR-72, là c'est 100% en direct)
J'ai jamais entendus parlé de commande de vol à tringlerie en revanche dans le langage courant
Ont dit à tord, commande de vol hydraulique, hors partant du coup de se postulat, un rafale aussi ou un airbus A-320 est à commande de vol hydraulique.

Bref, commande de vol électrique est en quelque sorte un abus de langage qui laisse à penser qu'il n'y a plu de circuit hydraulique dans les commandes de vols, hors c'est faux, l'hydraulique est toujours là, même les avions les plus modernes au monde reste asservis à l'hydraulique aujourd'hui, on sait toujours pas faire mieux
La seule différence, c'est que ses même gouvernes hydrauliques sont asservis par des moto alternateur électrique relié aux commandes de vols électrique (Manche/Gaz/Calculateur/moto alternateur), mais les tuyaux hydraulique sont toujours là pour alimenter les gouvernes de vol et le résultat d'une panne hydraulique sur un F-35/Rafale aura exactement les mêmes effets que sur un Mig-23
Si il y a plu d'hydraulique dans tes servo commandes au bout de tes commandes de vol électrique , tu pourras branler autant que tu veux ton manche, il se passera rien, tu ira au tapis.
Panne hydraulique total = Perte des commande de vols.

Pour résumer, tous on des gouvernes hydraulique asservis par des commandes de vols soit électrique soit mécanique.

En bout de course, que ça soit un Mig-23 ou un F-35, un Boeing ou un Airbus, ça reste de l'hydraulique.


J'ai pas trouvé des schémas bien probants, alors j'en ai, mais je peux pas les diffuser.
Faudrait que je fouille dans des cours libre d'accès.

Ah j'ai trouvé ça :



J'ai trouvé ça, c'est pas très détaillé et fouillé mais suffisant pour illustrer mon propos.
Faut imaginer également que la structure est agrémenté de tuyauterie hydraulique non représenté partant des bâches hydraulique, généralement il y en a deux, pour alimenter les gouvernes de vols hydraulique si plu d'hydraulique, les gouvernes de vols ne seront plus alimenté et les commandes de vols électriques agiront dans le vide.

Vous pouvez transposer se schéma aussi bien à un Airbus qu'à un Rafale.

[caramel]

Sur le schéma on a plutôt l'impression que les servo commandes sont autonomes en terme de génération de pression hydraulique. Il n'y a pas de réservoir et de pompe pour l'ensemble mais chacune dispose de sa propre "bâche" et de sa propre pompe ce qui évite d'avoir des canalisations qui se baladent partout dans la cellule.

[ironclaude]

Si les commandes de vol sont hydrauliques...

Une pannes total hydraulique sur un avion à commande électrique engendrerais les mêmes effets.

Beaucoup de monde (je sais pas si c'est ton cas cas) pense que commande de vol électrique veux dire, commande de vol sans hydraulique .......

C'est faux, les commandes de vols, que ça soit sur un rafale ou un Airbus A-320 reste asservis par de l'hydraulique comme les avions des années 60/70

D'ailleurs bien souvent sur certains vieux jet ou beaucoup d'avion civil encore en service aujourd'hui même chez les gros porter (F-15/Boeing ....), les commandes de vols c'est de la tringlerie ou du câble qui asservisse parfois des gouvernes hydrauliques. (Certains avions en sont affranchis, votre DR-400 d'aéroclub ou encore des avions comme un ATR-72, là c'est 100% en direct)
J'ai jamais entendus parlé de commande de vol à tringlerie en revanche dans le langage courant
Ont dit à tord, commande de vol hydraulique, hors partant du coup de se postulat, un rafale aussi ou un airbus A-320 est à commande de vol hydraulique.

Bref, commande de vol électrique est en quelque sorte un abus de langage qui laisse à penser qu'il n'y a plu de circuit hydraulique dans les commandes de vols, hors c'est faux, l'hydraulique est toujours là, même les avions les plus modernes au monde reste asservis à l'hydraulique aujourd'hui, on sait toujours pas faire mieux
La seule différence, c'est que ses même gouvernes hydrauliques sont asservis par des moto alternateur électrique relié aux commandes de vols électrique (Manche/Gaz/Calculateur/moto alternateur), mais les tuyaux hydraulique sont toujours là pour alimenter les gouvernes de vol et le résultat d'une panne hydraulique sur un F-35/Rafale aura exactement les mêmes effets que sur un Mig-23
Si il y a plu d'hydraulique dans tes servo commandes au bout de tes commandes de vol électrique , tu pourras branler autant que tu veux ton manche, il se passera rien, tu ira au tapis.
Panne hydraulique total = Perte des commande de vols.

Pour résumer, tous on des gouvernes hydraulique asservis par des commandes de vols soit électrique soit mécanique.

En bout de course, que ça soit un Mig-23 ou un F-35, un Boeing ou un Airbus, ça reste de l'hydraulique.


J'ai pas trouvé des schémas bien probants, alors j'en ai, mais je peux pas les diffuser.
Faudrait que je fouille dans des cours libre d'accès.

Ah j'ai trouvé ça :



J'ai trouvé ça, c'est pas très détaillé et fouillé mais suffisant pour illustrer mon propos.
Faut imaginer également que la structure est agrémenté de tuyauterie hydraulique non représenté partant des bâches hydraulique, généralement il y en a deux, pour alimenter les gouvernes de vols hydraulique si plu d'hydraulique, les gouvernes de vols ne seront plus alimenté et les commandes de vols électriques agiront dans le vide.

Vous pouvez transposer se schéma aussi bien à un Airbus qu'à un Rafale.

En beaucoup plus court : c'est l'électrique qui envoie les ordres, c'est l'hydraulique qui applique la puissance

[MagicJedje]

Sur le schéma on a plutôt l'impression que les servo commandes sont autonomes en terme de génération de pression hydraulique. Il n'y a pas de réservoir et de pompe pour l'ensemble mais chacune dispose de sa propre "bâche" et de sa propre pompe ce qui évite d'avoir des canalisations qui se baladent partout dans la cellule.

En effet EHA => Electro-Hydraulic Actuator = Actionneur hydraulique avec sa propre génération. Par opposition à un actionneur hydraulique simple qui partage une génération centrale.

Il existe d'ailleurs aussi des EBHA, Electrical BackUp Hydraulic Actuator. Ce sont toujours des actionneurs hydrauliques branchés sur le système hydraulique avion, mais avec également une génération intégrée en back up.

Concernant le choix de l'hydraulique c'est principalement une question de densité de puissance, c'est pour ça que c'est en général utilisés sur les commandes de vols primaires (mais pas que), les CDV secondaires (flaps, trim, ...) sont plus souvent à puissance électrique (mais pas que non plus).

[Poliakov]

Sur le schéma on a plutôt l'impression que les servo commandes sont autonomes en terme de génération de pression hydraulique. Il n'y a pas de réservoir et de pompe pour l'ensemble mais chacune dispose de sa propre "bâche" et de sa propre pompe ce qui évite d'avoir des canalisations qui se baladent partout dans la cellule.

Alors je connaît pas spécifiquement le F-35, mais sûr les avions que je connaît tu as bien les tuyaux hydraulique qui se baladent dans les voilures et la structure allimenté par deux circuits hydrauliques eux même alimenté chacun par leur bâche hydraulique dans la structure de l'aéronef.

Ne pas confondre, restitution de l'énergie hydraulique et alimentation.
Tu peux avoir une électro pompe sur chaque commande mais alimenté par des bâches en amont, les bâches alimentent les servo commandes mais ne fournissent pas l'énergie.

Ça me semble fort improbable que chaque commande de vol soit alimenté par une bâche, déjà point de vue maintenance ça serait une horreur, ensuite point de vu poids également.
Puis je vois pas où ils les foutent sur les voilures du F-35, non parce qu'une bâche hydraulique c'est gros quand-même
Sans compter les pompes et les alimentations associés.
Pis je parle même pas de la maintenance, ça veux dire que au sol faut alimenter chaque commande de vols, l'enfer.
Non c'est fortement improbable.

Par contre les commandes de vol on souvent un petit réservoir, une mini bâche qui reste au repos et va entrer en fonction si il y a panne hydraulique total pour permettre au commande de vol de fonctionner sur un temps très très limité, généralement juste suffisant pour garder le contrôle le temps de trouver une zone d'éjection adéquat.

[Poliakov]

Pour le schéma je pense que c'est juste que le circuit hydraulique n'est pas représenté

[Bacab]

Concernant les sièges éjectable je n'ai pas d'informations sur celui du MiG-23UB mais sur le L-39 sur lequel j'ai volé, l'instructeur a bien précisé que les sièges n'étaient pas reliés entre eux. Chacun commande son éjection.
S'il en est ainsi de leurs avions d'entraînement il en est peut être de même pour leurs biplaces dérivés d'avions opérationnels.