Aviation Bashing 2

[DeeJay]

... je l'avais raté celle-là :

La terre ne chauffe plus mais elle est devenue radioactive... ok on a gagné quoi ?

On gagne déjà quelques odres de grandeur sur les conséquences, même en prenant en compte un nombre conséquent d'accidents nucléaire graves.

Ceux-ci ne decimeront pas des espèces vivantes (faunes ni flores), ne provoqueront pas la disparition des coraux, n'empêcheront pas la synthèse des structures calcaire du phyto et zooplancton, ne feront pas monter le niveau des eaux, ne provoqueront pas des migrations massives à l'échelle d'un ou de plusieurs pays, ne favoriseront pas l'apparition de nouvelles maladies endémique (ou la réapparition de maladies), ne provoqueront pas l'assèchement des sols, n'influenceront pas les problématiques de stress alimentaire mondiale, ne provoqueront pas une fragilisation d'un certain nombre de structures de construction (notamment les ponts et barrages) ... etc ... Sans oublier toutes les autres concéquances que la sience sera à jamais incapable de prédire à l'avance de manière exhaustive dans la mesure où cela est une première dans l'histoire de l'humanité (à ce rythme et inscrite dans le modèle de société interdépendante d'aujourd'hui) ...

Les déchets nucléaires sont (à mons sens) loins d'être le problème le plus dimentionnant à ce stade. Et si on règle (limite) le problème de stabilité climatique et de perte de biodiversité, on aura toujours le temps de traiter la "problématique" déchets plus tard. (Rappelons qu'un déchet nucléaire n'est dangereux uniquement si on joue avec).

Encore une très interessante pour en savoir un peu plus sur ces "fameux" déchets au-delà des perceptions médiatiques et populaires :

(A voir en 144p

[Azrayen]

Mais tu peux avoir une réflexion et une pensée qui t'est propre sans forcément obligatoirement faire appel a des expert sur des domaines qui ne te sont pas propre, l'écologie ou la collapsologie, c'est pas véritablement mon domaine d'intérêts, mais j'observe le monde qui m'entour et je m'en fait mon propre avis, du coup comme j'en ai fait mon propre avis, je n'ai pas le droit d'en faire part car je n'ai pas parole d'expert pour me couvrir????

Punaise, Polia, à ton tour ne grossis pas le trait
J'ai tiqué sur un point relativement de "détail" dans ton post initial auquel j'ai répondu où tu disais (entre autre), de ce que j'ai compris (je reformule) :
Mieux vaut arrêter le bœuf, particulièrement celui de McDo, et prendre l'avion chaque semaine, plutôt que l'inverse => ce qui serait une bonne nouvelle pour l'aviation commerciale, donc on est dans le sujet.
Or je venais je faire joujou avec le calculateur d'empreinte carbone qui montrait plutôt qu'au contraire, se passer d'avion était rapidement plus "rentable" sur le plan CO2 que se passer de bœuf.
D'où dilemme, parce que les deux opposés ne peuvent pas tous les deux être vrais. Je t'ai posé la question de ta "source" non pas pour t'embêter mais pour tenter de comprendre qui avait raison entre les deux propositions qui s'opposaient. C'est tout
Je ne t'ai pas demandé d'avoir un expert dans ta poche pour exprimer un avis (de quel droit le ferais-je, d'ailleurs ?), je t'ai demandé sur quoi tu t'appuyais. Tu m'as répondu "sur mon avis perso" et ça me va parfaitement.

Pour le reste :

Oui voilà, entièrement, c'est un effort dans tout les axes qu'il faut.

++
Az'

[l3crusader]

...
Reste les progrès sociaux... Et la solution est vite résumé : faudra faire moins (consommer moins de ressources), avec moins (d'énergie) et tenter de s'organiser pour que ce soit le moins douloureux possible.
...

Va expliquer ça aux Indiens et aux Chinois (prends une bonne assurance-vie avant)

Ca fait 30 fois que tu sors cet argument.
Les chinois et les indiens ont à peu près la meme attitude : ils vont souffrir du réchauffement et donc sont intéressés par le limitee, mais voient d'un mauvais œil des limitations venues d'Occident vu que :
1/ les pays occidentaux se sont bien gavés pour le développement, pourquoi pas eux
2/ les mêmes pays occidentaux sont très forts pour donner des leçons mais en pratique, ne font pas grand chose.
A la lecture de ce thread, on a du mal à leur donner tort, d'ailleurs.

Par contre, niveau industries, ils s'y préparent très fort.

Raison de plus pour adapter nos modes de vies et nos industries plus vite :
- ca donne des arguments vis à vis de ces pays dans les négociations climatiques
- ca incite nos industries a s'adapter a cette nouvelle réalité avant qu'elles se fassent bouffer par Chine et Inde.

Et des pans de nos industries devront réduire la voilure, c'est clair. Les Porsche, Total, Airbus etc. devront deja s'adapter avec des SAF et surement réduire leur volume. C'est très dommage mais ce combat la est plus important.

[ceramix]

(Aurelien Barrau)

Bah je connaît absolument pas le mec, mais j'ai du coup écouté le discours de 10min posté par Deejay et je suis globalement d'accord c'est sûr.

J'aime bien cette phrase
"Nous ne sommes pas là solution, nous sommes là menace"

Une autre phrase que j'avais entendu je sais plu ou:
"C'est le changement climatique qui un jour dynamitera et détruira le système démocratique"

Sans grand rapport avec le RC ou l aviation, son cours ’tout publics’ de cosmologie (début licence donc compréhensible niveau bac) est un ’moment’ (une quinzaine d'heures ) de bonheur, où il voyage des particules aux galaxies en quelques înstants.
A conseiller aux gens heureux qui peuvent passer des heures à regarder des vidéos, des nuages, des étoiles.
https://m.youtube.com/playlist?list=PLb ... hnX4Emt-L-

[ironclaude]

...
Ca fait 30 fois que tu sors cet argument.
Les chinois et les indiens ont à peu près la meme attitude : ils vont souffrir du réchauffement et donc sont intéressés par le limitee, mais voient d'un mauvais œil des limitations venues d'Occident vu que :
1/ les pays occidentaux se sont bien gavés pour le développement, pourquoi pas eux
2/ les mêmes pays occidentaux sont très forts pour donner des leçons mais en pratique, ne font pas grand chose.
A la lecture de ce thread, on a du mal à leur donner tort, d'ailleurs.
...

Ca a déjà été dit et redit... mais faut pas oublier que les Chinois sont 1,3 milliards, et les Indiens 1,3 milliards aussi... à eux deux, ça fait environ 4 fois les méchants zoccidentaux USA + Europe (nous)... leur pouvoir d'aggravation du réchauffement est considérable !

[CrazyFry]

Ça fera environ 4 fois, quand ils consommeront comme nous en ce moment

[kekelekou]

1) tu as conscience que la direction suivie par le reste du monde mène au bouleversement catastrophique de notre environnement
2) ledit reste du monde persiste dans cette direction
3) tu en conclus qu'il nous faut également continuer sur ce chemin pour ne pas être distancé

1 et 2 oui
3 c'est pas ce que je dis, faut pas non plus caricaturer !
mais que le reste du monde ne raisonne pas nécessairement comme le petit cercle fermé de ce forum, oui...

Merci d'avoir répondu et de m'avoir rectifié.
Que le monde entier ne pense pas comme sur C6, c'est assez clair. Donc TOI, à ton niveau personnel, en quoi l'argument "le reste du monde ne fait rien contre le RC" (que tu nous rappelles sans cesses) influe sur TON comportement ou TA réflexion?

[ironclaude]

1) tu as conscience que la direction suivie par le reste du monde mène au bouleversement catastrophique de notre environnement
2) ledit reste du monde persiste dans cette direction
3) tu en conclus qu'il nous faut également continuer sur ce chemin pour ne pas être distancé

1 et 2 oui
3 c'est pas ce que je dis, faut pas non plus caricaturer !
mais que le reste du monde ne raisonne pas nécessairement comme le petit cercle fermé de ce forum, oui...

Merci d'avoir répondu et de m'avoir rectifié.
Que le monde entier ne pense pas comme sur C6, c'est assez clair. Donc TOI, à ton niveau personnel, en quoi l'argument "le reste du monde ne fait rien contre le RC" (que tu nous rappelles sans cesses) influe sur TON comportement ou TA réflexion?

Déjà, vieux célibataire, je n'a jamais eu d'enfants, pas par choix mais ça c'est trouvé comme ça, et donc n'ai pas aggravé le désastre en participant au lapinisme collectif.

Ensuite, avec l'âge, là encore pas par vertu, je consomme moins et je voyage moins...

Ca ne te suffira sans doute pas, mais c'est déjà ça.

[DeeJay]

Il faut bien le reconnaître ... on touche aux limites du concept démocratique.

(Les adeptes du gourou Janco n'ont pas le droit de participer à ce petit quizz )

Qui a dit un truc du genre:

"La démocratie rendra le peuple court-termiste, individualiste, consumériste, éternellement insatisfait de son sort, et incapable de gérer les problèmes de long terme."

... ?

[Poliakov]

Il faut bien le reconnaître ... on touche aux limites du concept démocratique.

(Les adeptes du gourou Janco n'ont pas le droit de participer à ce petit quizz )

Qui a dit un truc du genre:

"La démocratie rendra le peuple court-termiste, individualiste, consumériste, éternellement insatisfait de son sort, et incapable de gérer les problèmes de long terme."

... ?

Ça me fait pensé à un argument qui a été avancé dans les interviews du coup que j'ai écouté.

Les démocraties ne peuvent pas de par leur fondement même survivre au dérèglement climatique et social que ça va induire.

Une démocratie fonctionne par élections politiques et par promesses à court terme.
Mais quand les promesses seront, la décroissance de la consommation, la décroissance économique et les grands flux migratoires engendré ......
De part son fonctionnement même les démocraties ne pourront y résister.

Alors c'est juste balancé dans une interview, j'en sais pas plus que ça, j'ai écouté plusieurs interview aujourd'hui je serais même plu dire c'est laquelle.

Celle-ci je crois

[Dédale]

Qui a dit un truc du genre:

"La démocratie rendra le peuple court-termiste, individualiste, consumériste, éternellement insatisfait de son sort, et incapable de gérer les problèmes de long terme."

... ?

Alexis de Toqueville ?

[DeeJay]

Qui a dit un truc du genre:

"La démocratie rendra le peuple court-termiste, individualiste, consumériste, éternellement insatisfait de son sort, et incapable de gérer les problèmes de long terme."

... ?

Alexis de Toqueville ?

Pouah! L'imposteur! Toi t'es un adepte aussi encore pire que moi!!!!
Je t'ai reconnu, tu étais derrière moi avec la fausse moustache à coté de la jolie brune sur les bancs des Mines. Moi j'avais un t-shirt "La Vache Qui Rit". Je crois même que c'est toi qui lui pose une question à un moment donné en mode "susbool"!

@ Qui saura se reconnaître: 1:16:00 à 1:16:50 ... dédicace.

[kekelekou]

Déjà, vieux célibataire, je n'a jamais eu d'enfants, pas par choix mais ça c'est trouvé comme ça, et donc n'ai pas aggravé le désastre en participant au lapinisme collectif.

Ensuite, avec l'âge, là encore pas par vertu, je consomme moins et je voyage moins...

Ca ne te suffira sans doute pas, mais c'est déjà ça.

En fait, et de ce que je comprends, tu as déjà fait évoluer ton mode de vie (même si ce n'est pas forcément par conviction ou par choix) vers moins d'émissions de GES. Et tu es conscient du problème.
Tu n'es donc pas dans la posture du gros redneck américain qui tune sa voiture pour augmenter la conso juste pour le plaisir de faire chier les écolos.
Donc quand tu insistes sur la démographie et la trajectoire de développement indienne ou chinoise, est-ce que c'est parce que tu te dis "ce qu'on peut faire à notre niveau est totalement noyé à l'échelle mondiale par le reste du monde" ? Tu peux compléter/corriger si la formulation ne te convient pas.

[ironclaude]

...
En fait, et de ce que je comprends, tu as déjà fait évoluer ton mode de vie (même si ce n'est pas forcément par conviction ou par choix) vers moins d'émissions de GES. Et tu es conscient du problème.
...

... oui, dans le cadre d'une société qui elle-même évolue, par exemple j'utilise les opportunités de tri et de recyclage se sont multipliées ces dernières années :
Papiers, verre, depuis assez longtemps
cartons
vîeux vêtements
"boîtes à livres"
ampoules
piles
Et j'en oublie sans doute, il n'y a pas si longtemps on n'avait d'autre choix que de tout mettre dans la même poubelle...

...
Donc quand tu insistes sur la démographie et la trajectoire de développement indienne ou chinoise, est-ce que c'est parce que tu te dis "ce qu'on peut faire à notre niveau est totalement noyé à l'échelle mondiale par le reste du monde" ? Tu peux compléter/corriger si la formulation ne te convient pas.
...

Evidemment qu'il y a de ça ! Et il faut quand même voir que le comportement Indien + Chinois est encore largement majoritaire. Je vais faire de la peine à certains, mais les discussions qu'on peut avoir sur ce forum entre une douzaine d'intervenants "pas d'accord" mais "concernés" n'ont aucune conséquence concrète...

[Milos]

les discussions qu'on peut avoir sur ce forum entre une douzaine d'intervenants "pas d'accord" mais "concernés" n'ont aucune conséquence concrète...

Vrai. Et on pourrait même élargir en disant que ça n'a pas plus de conséquence que les petites initiatives individuelles à droite à gauche qui, sans un vaste programme global, ne servent strictement à rien à part se sortir de l'équation parce qu'on a correctement jeté deux bouteilles de lait dans la poubelle jaune.

Et pourtant, je trie mes ordures et je donne au recyclage ce qui peut l'être en ayant conscience que c'est une minuscule goutte d'eau dans l'immensité de l'océan. C'est tellement insignifiant que ça en devient inutile c'est vrai, mais c'est un état d'esprit, juste de pas ajouter de la m... sur la m... existante.

[l3crusader]

Evidemment qu'il y a de ça ! Et il faut quand même voir que le comportement Indien + Chinois est encore largement majoritaire. Je vais faire de la peine à certains, mais les discussions qu'on peut avoir sur ce forum entre une douzaine d'intervenants "pas d'accord" mais "concernés" n'ont aucune conséquence concrète...

La conséquence concrète, c'est justement de convaincre des gens, à nos échelles. C'est autant de consommateurs qui seront plus responsables, d'électeurs qui seront plus au fait des réalités climatiques.

Ce débat la ne touche peut être pas grand monde ici ; mais des débats comme ca, il y en a dans des familles, dans des entreprises autour de la machine à café, qui font réfléchir plus de monde. Et en Inde, il y a des débats similaires et les populations aussi sont conscientes du risque.
(Bon, en Chine, débattre c'est réfléchir, et réfléchir c'est désobéir... mais il ne sont pas plus bêtes que les Indiens. Déja, ils achetent des voitures électriques, nettement plus que nous, et les construisent, eux).

[DeeJay]

La Chine commence à prendre de l'avance sur "nous" sur certains sujets.
J'ai vu ce matin qu'ils instaurent des restrictions d'accès aux ecrans, Internet et surtout réseaux sociaux pour les enfants ... limité à qqlqs heures fonction de l'age ...

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html

Il y a des choses sur lequels ils vont être précu alors qu'on y avait pensé il y a bien plus longtemps, pratiquement tous d'accord pour dire que c'est une bonne idée, mais qu'on est infoutu de mettre en place car il faut imposer des restrictions de libertés.
...

[Dédale]

On peut quand même se demander comment ils vont implémenter ça.

[DeeJay]

On peut quand même se demander comment ils vont implémenter ça.

Où là ... Je pense que ce sera plus simple pour eux que pour nous vu qu'il ont déjà des outils de flicage.
Réglementairement, je pense aussi que ce sera facile.
Techniquement, probablement par très compliqué.

Des moyens de paramètretrage existent déjà dans un grand nombre d'applications ou systèmes d'exploitation ... juste chez nous praticable personne s'en sert car les parents n'y comprennent rien ou s'en foutent ou son très content que les mômes leur foutent la paix pendant ce temps ou pour éviter une crise.

Il y aura toujours des possibilités de contournement mais dans ma masse, globalement ...
Et puis eux ne se priveront pas de couper l'abonnement (temporairement ou pas) sans possibilité d'aller se plaindre.

Pour info, il y a des pays où utiliser un VPN est un crime grave passible de peines de prison TRES sévères. (Je crois que la Chine en fait partie justement).

[kekelekou]

Pour rebondir rapidement sur le sujet "contrôle du temps de cerveau disponible", il me semble d'ailleurs que l'algorithme TikTok propose des contenus éducatifs/scientifiques aux nobles ressortissants de la très Populaire République de Chine, et de la raclure de chiottes décérébrantes en Occident.
Bref, une arme de guerre culturelle.

[Azrayen]

Heu... c'est quoi le rapport avec l'aviation et son adaptation ?

[kekelekou]

Heuuuu, ça vole pas haut?

Disons que c'est l'occasion de balayer à un niveau macro le vaste sujet de la place des moyens vidéoludiques et des réseaux sociaux dans l'édification d'une politique de désirabilité des filières techniques et industrielles pour assurer la pérénnité à long terme de l'excellence aéronautique française et européenne et de son indispensable adaptation aux défis climatiques.

(J'ai pris option flutiot au bac, inutile de vous dire que j'avais eu 20 )

[DeeJay]

Heu... c'est quoi le rapport avec l'aviation et son adaptation ?

J'y vois le fait de pouvoir rapidement et pragmatiquement imposer une limitation de nature à être bénéfique à la société sans que cela ne soit nécessairement issue d'une volonté absolue populaire. Comme un autre exemple que j'avais pris précédemment à propos du tabac.
Certains y verront une mesure liberticide là ou d'autres verront une forme de preservation du bien-être collectif.
C'est applicable à l'avion (surtout pour des motivations touristiques) comme à tous ce qui n'est pas indispensable à la survie de l’humanité.

(J'essaye de m'en sortir comme je peux pour justifier cette digression ... mais c'est effectivement ce que cela m'a inspiré.)

[kekelekou]

DeeJay, je pensais qu'avec mon TikTok j'étais le seul visé par le rappel à l'ordre du modo, mais pas de souci si tu acceptes les torts partagés

[Balto]

Les déchets nucléaires sont (à mons sens) loins d'être le problème le plus dimentionnant à ce stade. Et si on règle (limite) le problème de stabilité climatique et de perte de biodiversité, on aura toujours le temps de traiter la "problématique" déchets plus tard. (Rappelons qu'un déchet nucléaire n'est dangereux uniquement si on joue avec).

Alors je suis d accord avec tout ce que tu as écris Deejay mais j'ai envie de pondérer ce que je cite.

D'abord meme si personne ne joue avec les dechets nucléaire un bon tremblement de terre peut géner la sécurité d'un stockage voir le compromettre.
Ensuite tu ne prends pas en compte dans l'équation la puissance de l'argent facile et la bêtise des gens qui en découle.

Stocamine est un excellent exemple de gestion de dechets qui peut dégénerer.
Pour ce stockage qui devait etre top sécurisé controlé, avec les meilleurs promesses que je retrouve soit dit en passant pour tous les projets d enfouissement de dechets nucléaires, au final, apres l'incendie 2002 (auto-inflammation) et moultes décisions et études sur le risque de pollution de la plus grande nappe phréatique d Europe, malgré les promesses de tout le monde à la création du projet, la conclusion en 2022 est : on ne peut rien faire, sera pollué ce qui sera pollué y a plus qu a tout laisser sur place.
Mais grosse décision de l ETAT qui prend enfin ses responsabilités et qui va regler le problème :

"Plus jamais il ne faudra parler de réversibilité pour un projet de stockage".

Tout va bien qui va très bien.
Voilà donc ce que valent les promesses de ceux qui les font quels qu'ils soient : ingénieurs, chef de projets, directeurs de projets, directeurs techniques, directeur d usine et ministres.
https://fr.wikipedia.org/wiki/StocaMine

Alors bien sur on va dire que le stockage nucleaire sera cette fois prévu pour résister à tout meme à une faille géante qui couperait l europe en deux et tu vas me dire que les gens qui géreront les sites de stockage seront des gens parfaits et incorruptibles et que il y aura x mesure de sécurité niveau 10,50 ou 100 antisismiques.

La réalité c est que c'est faux de penser que tout sera toujours parfait. J'espere que personne de Bure ne lira ce message...

Bien sur ca ne change pas mon point de vue sur le nucléaire mais il ne faut pas dénigrer le risque de complications d'un stockage et si on part full nucléaire pour ravitailler tous le parc de véhicules de France et d Europe cela va simplement multiplier les sites de stockage et donc les risques de problèmes.