Les pilotes de chasse us ne volent plus beaucoup par mois

[jojo]

Euh, as-tu vu le tableau qui détaille par type d’avion et par service ?
Pilote de chasse d’active: 6,8 h/mois (<82h/ an)

Pour 2021 la réserve n’est pas loin, l’ANG vole même plus !

Eh non, avec les avalanches d'écrans de pubs j'ai effectivement manqué les tableaux !

En tout cas, il subsiste réellement un problème de cohérence : si peu d'heures de vol ne correspond pas du tout avec les chiffres de vol des appareils de chasse qu'on peut trouver dans les publications officielles. Y a un truc qui cloche, là.
Par ailleurs, on serait sur un niveau absolument catastrophique pour le maintien des compétences de pilotes de combat polyvalents.
De la même manière, j'ai peine à imaginer comment un pilote de transport pourrait voler si peu que ce qu'on voit dans ces tableaux.
Bref, j'aimerais vraiment beaucoup avoir le document original sous les yeux.

Je suis d'accord, c'est assez suspect.
Et ma comparaison avec l'URSS n'était pas gratuite. C'était dans les 80-90 h/an vers la fin puis après la chute du mur.

Ce serait un niveau qui entraînerait une perte de compétence.
Et ce n'est pas parce que les USA font la propagande autour du simulateur du F-35 qu'ils en ont assez ni que toute les flottes de chasseurs disposent de ces moyens de simumation pour diviser le nombre d'heure de vol par 2 !

[larsenjp]

En cherchant un peu, j'ai trouvé ça:
https://www.cbo.gov/publication/57713
Mais ça parle plus des avions que des pilotes.
Et de ce point de vue là, il semble bien que la Navy et les Marines (le DoN) soient finalement moins bons que l'USAF.
Ceci dit, la tendance au déclin est à peu près la même pour tout le monde.

[larsenjp]

Juste un cas pratique sur F-35:
https://www.luke.af.mil/News/Article-Di ... ing-hours/

Vu ce que dit l'article, il a atteint les 1000 heures entre 2015 et février 2021, donc environ 6 ans, ce qui fait de l'ordre de 160 heures/an à la louche. Voire un peu plus étant donné qu'on ne sait exactement quand il est passé sur F35 en 2015. Mais c'est un instructeur et c'était seulement le 4ème pilote de l'USAF à atteindre les 1000 heures de vol sur F-35. Les pilotes lambda doivent être assez loin derrière...

[eutoposWildcat]

En cherchant un peu, j'ai trouvé ça:
https://www.cbo.gov/publication/57713
Mais ça parle plus des avions que des pilotes.
Et de ce point de vue là, il semble bien que la Navy et les Marines (le DoN) soient finalement moins bons que l'USAF.
Ceci dit, la tendance au déclin est à peu près la même pour tout le monde.

Là, on est sur des chiffres vraiment intéressants, et qui sont nettement plus crédibles .
On constate effectivement le déclin du nombre d'heures que chaque appareil vole, avec une baisse ponctuelle sur la dernière année (COVID oblige). On observe - ce qu'on savait déjà - qu'il y a en particulier un problème avec les F-15C et une partie des F-16C pour l'USAF, qui sont vieillissants, et tirent la moyenne vers le bas.
Pour autant, ça ne cadre pas avec les heures de vol des pilotes de chasses présentées plus haut, surtout qu'à côté il y a des F-15E, des F-16C plus récents ou des F-35 qui volent davantage.

Si on prend par exemple 2019 dans cet article, on voit que les appareils de combat volent autour de 180 heures par an en moyenne.
Mais l'article à l'origine de la discussion indique pour la même année que les pilotes de chasse de l'USAF auraient volé au maximum (toutes branches confondues) 5,7 heures par mois en moyenne, soit 68,4 heures par an.
Ou l'USAF a vraiment beaucoup de pilotes par appareil, ou bien y a toujours un truc.

[eutoposWildcat]

Juste un cas pratique sur F-35:
https://www.luke.af.mil/News/Article-Di ... ing-hours/

Vu ce que dit l'article, il a atteint les 1000 heures entre 2015 et février 2021, donc environ 6 ans, ce qui fait de l'ordre de 160 heures/an à la louche. Voire un peu plus étant donné qu'on ne sait exactement quand il est passé sur F35 en 2015. Mais c'est un instructeur et c'était seulement le 4ème pilote de l'USAF à atteindre les 1000 heures de vol sur F-35. Les pilotes lambda doivent être assez loin derrière...

Pour atteindre 1 000 heures atteintes début 2021 (date de l'article), même avec le quota précédent d'au moins 180 heures par an, il aurait de toute façon fallu avoir commencé de voler vers mi-2015... Vers cette date l'USAF n'avait reçu qu'un quarantaine de F-35A en tout, qui volaient peu. En soi qu'il y avait encore peu de pilotes à avoir passé les 1000 heures de vol début 2021 me semble plutôt logique.

[larsenjp]

Là, on est sur des chiffres vraiment intéressants, et qui sont nettement plus crédibles .
On constate effectivement le déclin du nombre d'heures que chaque appareil vole, avec une baisse ponctuelle sur la dernière année (COVID oblige). On observe - ce qu'on savait déjà - qu'il y a en particulier un problème avec les F-15C et une partie des F-16C pour l'USAF, qui sont vieillissants, et tirent la moyenne vers le bas.
Pour autant, ça ne cadre pas avec les heures de vol des pilotes de chasses présentées plus haut, surtout qu'à côté il y a des F-15E, des F-16C plus récents ou des F-35 qui volent davantage.

Si on prend par exemple 2019 dans cet article, on voit que les appareils de combat volent autour de 180 heures par an en moyenne.
Mais l'article à l'origine de la discussion indique pour la même année que les pilotes de chasse de l'USAF auraient volé au maximum (toutes branches confondues) 5,7 heures par mois en moyenne, soit 68,4 heures par an.
Ou l'USAF a vraiment beaucoup de pilotes par appareil, ou bien y a toujours un truc.

Effectivement, cela voudrait dire que l'USAF aurait environ trois fois plus de pilotes que d'avions. Cela parait beaucoup.
Par contre le rapport montre que, si la situation n'est pas terrible pour l'USAF, elle est encore pire pour la Navy et ses F/A-18. Je ne pensais que c'était à ce point-là.

[eutoposWildcat]

Pire pour les F/A-18C et D, donc ceux des Marines en fait, c'est-à-dire les Hornet "tout court" (que les Américains appellent "Legacy Hornets").
Les chiffres de l'article montrent que les F/A-18E et F, les Super Hornet, donc ceux de la Navy, volent plus de 250 heures par an.

EDIT : Le dernier escadron actif de la Navy sur "legacy" Hornet a perdu ses appareils en 2019, et le retrait s'étalait depuis déjà plusieurs années dans les unités.

[larsenjp]

Oui, ceux des Marines en effet. Qui ont l'air de dire pourtant que leurs pilotes volent relativement plus que les autres. A vérifier quand même.
Cela reste toutefois possible mais cela voudrait dire qu'ils ont moins de pilotes que les autres par rapport à leur parc d'avions. Significativement moins.

[larsenjp]

Pour atteindre 1 000 heures atteintes début 2021 (date de l'article), même avec le quota précédent d'au moins 180 heures par an, il aurait de toute façon fallu avoir commencé de voler vers mi-2015... Vers cette date l'USAF n'avait reçu qu'un quarantaine de F-35A en tout, qui volaient peu. En soi qu'il y avait encore peu de pilotes à avoir passé les 1000 heures de vol début 2021 me semble plutôt logique.

Oui, assez logique. Le premier à passer la barre des 1000 heures ne l'a d'ailleurs atteint que toute fin 2020, très peu de temps avant notre instructeur.
Il serait intéressant de savoir combien d'autres l'ont passé depuis et sur quel rythme ils sont.
Il serait aussi intéressant de savoir comment se débrouillent les pilotes des autres forces aériennes qui volent sur F-35. Je pense en particulier à ceux de l'IAF qui logiquement doivent voler plus.

[eutoposWildcat]

Oui, ceux des Marines en effet. Qui ont l'air de dire pourtant que leurs pilotes volent relativement plus que les autres. A vérifier quand même.
Cela reste toutefois possible mais cela voudrait dire qu'ils ont moins de pilotes que les autres par rapport à leur parc d'avions. Significativement moins.

J'ai mes propres doutes également : les Hornet tombent en ruine, les AV-8 ne sont plus tout à fait de prime jeunesse, et les F-35B volent, semble-t-il, correctement mais sans plus (voir ici : https://www.cbo.gov/publication/58942). Mon avis est que l'idée que les pilotes de chasse des Marines volent beaucoup est juste restée ancrée dans les esprits alors que ça ne doit plus être tout à fait le cas.